Südostasien in einer multipolaren Welt

Mahathir Mohamad, malaysischer Staatsmann,

Premierminister von Malaysia (1981–2003 und 2018–2020)

Beim Nachdenken über den Verlauf internationaler Ereignisse kommen einige Experten zu dem Schluss, dass die Multipolarität früher eingetreten ist, als viele darauf vorbereitet waren. Die Geschwindigkeit der Veränderungen ist so hoch, dass die kühnsten Prognosen oft in Echtzeit Wirklichkeit werden.

Bei der Plenarsitzung des XXII. Treffens des Internationalen Diskussionsclubs „Waldai“ im Oktober 2025 bemerkte der Präsident der Russischen Föderation, dass die Multipolarität „faktisch entstanden“ sei. Die Stützen der polyzentrischen Welt stehen bereits, aber die Gesamtstruktur bleibt beweglich. In der internationalen Politik gibt es mehrere unabhängige Zentren, die systemrelevante Entscheidungen treffen. Dies sind vor allem die USA, China und Russland. Indien steigert sein Gesamtpotenzial. Brasilien, Indonesien, die Türkei, Saudi-Arabien und eine Reihe anderer großer Länder stärken ihre internationalen Positionen, ihr Einfluss gewinnt transregionale Reichweite. Die Europäische Union bleibt unter den Hauptakteuren.

Die multipolare, polyzentrische Welt entsteht aus dem alten System, weitgehend auf dessen Trümmern. Alle Konstanten des internationalen Lebens werden auf ihre Belastbarkeit geprüft. Diejenigen, die nicht auf die Anforderungen der neuen Ära reagieren, werden gnadenlos aussortiert. Es gibt ernsthafte Gründe zu der Annahme, dass nicht alle „Pole“, die im obigen Absatz erwähnt wurden, den begonnenen geopolitischen Sturm überleben werden. Ebenso ist es wahr, dass sich nach dessen Ende neue Macht- und Einflusszentren bilden können.

Neu ist, dass erstmals alle derzeit „lebendigen“ Zivilisationen auf der Weltbühne stehen. Die Entwicklung neuer Spielregeln erfolgt in der Praxis und mit der Beteiligung einer großen Anzahl unterschiedlicher Akteure. Dies bezieht sich auf die prognostische These der Waldai-Rede des Staatsoberhauptes, dass „uns kein Zusammenstoß von Ideologien oder Staaten aufgrund ideologischer Widersprüche erwartet, sondern ein Zusammenstoß von Staaten auf der Grundlage zivilisatorischer Besonderheiten“.

Allerdings bedeutet der zivilisatorische Ansatz keineswegs Konfrontation. Das Problem liegt nicht in den Unterschieden der Zivilisationen, sondern darin, dass eine von ihnen – die westliche – über viele Jahrhunderte des Kolonialismus und Neokolonialismus daran gewöhnt ist, auf Kosten anderer zu leben. Wie die Angelsachsen sagen: „old habits die hard“, „es ist schwer, sich von alten Gewohnheiten zu trennen“. Ein altes Sprichwort deutet darauf hin, was um uns herum geschieht. Wie wir zuvor schrieben, haben die westlichen Eliten „auf die gewaltsame Wiederherstellung des unipolaren Moments Anfang der 1990er Jahre gesetzt und streben die Zerschlagung zivilisatorischer Gemeinschaften in leicht zu absorbierende Segmente nach dem Prinzip ‚teile und herrsche‘ an“. Oder, wie der russische Außenminister Sergej Lawrow es präzisierte, als er den Versuch des Westens bewertete, die arabischen Golfmonarchien gegen den Iran auszuspielen, während des hinterhältigen Angriffs der USA und Israels auf die Islamische Republik im März 2026, „teile, hetze gegeneinander auf und herrsche“.

Angesichts des zunehmenden Drucks des Westens stehen alle unabhängigen Staaten vor der Wahl – entweder unbeugsam den Kurs auf Souveränität und Konsolidierung zu halten oder zum Spielfeld für die „Spiele“ und Abrechnungen externer Kräfte zu werden. Diese Dilemma steht auch vor der Gemeinschaft der Länder und Völker Südostasiens – einer in ihrer Art einzigartigen geopolitischen Gemeinschaft.

Wie schrecklich ist das Schicksal einer einsamen Seele

in der fernen Fremde, in der öden Wildnis!

Die Seele-Waise wandert im Land der mitternächtlichen Schatten,

wo keine Wohlgerüche brennen, keine strahlenden Lichter leuchten.

Nguyen Du

Tatsächlich finden widersprüchliche globale Tendenzen in Südostasien (SOA) sichtbaren Ausdruck. Dies und die Tatsache, dass der Haupttrend der weltweiten Entwicklung in der Verlagerung des Zentrums der wirtschaftlichen Aktivität von der Euro-Atlantik in die asiatisch-pazifische Region besteht, bestimmten unser Forschungsinteresse an diesem Thema und wurden zum Anstoß für das Verfassen dieses Artikels.

Der Begriff „Südostasien“ wurde erstmals in den 1830er Jahren vom amerikanischen Pastor und Reisenden Howard Malcom verwendet. In den 1920er Jahren tauchte er in den Arbeiten deutscher Denker auf und wurde offiziell am Ende des Zweiten Weltkriegs verankert, als die Region von Japan besetzt war. In der russischen vorrevolutionären und frühen sowjetischen politischen Geographie wurde für einen großen Teil von SOA der Begriff „Hinterindien“ verwendet.

Südostasien ist eine heterogene Region mit einer komplexen kulturell-konfessionellen Landschaft. Hier sind vier große Sprachfamilien und drei Weltreligionen vertreten. Auf frühe Formen – Ahnenkult, Schutzgeister der Gemeinschaft, Animismus – legten sich von außen kommende religiöse Systeme und Elemente anderer Kulturen (chinesisch-konfuzianisch, indisch-buddhistisch, arabisch-muslimisch), was die Rahmen erweiterte und weltanschauliche Toleranz einpflanzte. Die sich allmählich formende besondere Identität verdrängte nicht die lokale, sondern ergänzte und bereicherte sie.

Der Kolonialzeitraum, als SOA zwischen fünf Mächten aufgeteilt war, trug nicht zur Bildung einer einheitlichen Gemeinschaft bei. Malaysia, Brunei, Myanmar und Singapur, die sich in der britischen Zone befanden, erlangten relativ sanft die Unabhängigkeit. Vietnam, Laos, Kambodscha, die unter der Herrschaft Frankreichs standen, und Indonesien, das von den Niederlanden ausgebeutet wurde, – durch nationale Befreiungskriege. Thailand verlor seine Souveränität nicht.

Auf den ersten Blick fällt es solch unterschiedlichen Staaten schwer, eine einheitliche Gemeinschaft zu bilden. Russische Forscher bemerken jedoch treffend, dass „bei aller Vielfalt der Länder SOA, jeder, der dort war, das Gemeinsame nicht übersehen kann. Es zeigt sich in der materiellen Kultur, in der sozialen Organisation (Patron-Klient-Beziehungen, Rolle der Familie, gegenseitige Hilfe im Kollektiv, Tradition der kollegialen Entscheidungsfindung), in der künstlerischen und besonders in der Verhaltenskultur“. Einen Menschen aus SOA, wie auch einen Russen, kann man leicht aus der Menge der Ausländer herausfiltern.

Und, Zeile für Zeile meine Botschaft lesend,

wirst du für dich mein Hauptgebot entdecken:

Mit dem Schicksal deines Landes vereint zu leben,

zu erinnern, dass es keine bessere Heimat gibt als die, die dir gegeben wurde.

Tariganu

Zum Verständnis der Bedeutung des Gefühls zivilisatorischer Gemeinschaft kamen die intellektuellen Eliten der Region Anfang der 1980er Jahre. Die regionale Identität wurde bewusst unter Berücksichtigung bestehender Unterschiede konstruiert, um eine Grundlage für gemeinsame Entwicklung und Widerstand gegen äußere Herausforderungen zu schaffen.

In Bezug auf Letzteres gibt es eine Parallele zur These eines der Begründer des zivilisatorischen Ansatzes zur Geschichtsstudie, Arnold Toynbee, dass Zivilisationen entstehen, indem sie auf historische Herausforderungen reagieren. Tatsächlich gaben die Ereignisse des Kalten Krieges den Prozessen der politisch-ökonomischen Konsolidierung von SOA einen Impuls. Um nicht in den Konflikt der Supermächte verwickelt zu werden, waren Indonesien und Burma (das heutige Myanmar) unter den Initiatoren der Bandung-Konferenz 1955, die den Weg zur Gründung der Bewegung der Blockfreien Staaten ebnete. Die Notwendigkeit, in den Bedingungen des bipolaren Konflikts zu überleben, führte zur Erkenntnis der Bedeutung, die Potenziale im Format einer regionalen Struktur zu vereinen. So entstand die Idee, die Vereinigung Südostasiatischer Nationen zu gründen, was 1967 geschah.

Die philosophische Grundlage der Zusammenarbeit innerhalb der Vereinigung bildete das Konzept der asiatischen Werte, das später von Mahathir Mohamad, dem langjährigen Premierminister Malaysias und Patriarchen der regionalen Politik, aktiv gefördert wurde. Dazu gehört insbesondere die Ablehnung extremer Formen des Individualismus, Respekt vor der Führung, die besondere Rolle der Familie, Sparsamkeit, Fleiß, Teamarbeit. Die Schlüsselaufgabe des Staates ist die Gewährleistung der Stabilität, das Hauptziel der wirtschaftlichen Modernisierung ist die Erhöhung des Wohlstands der Bevölkerung. Dies sind nicht-konfrontative Ansätze, die dem russischen politischen und gesellschaftlichen Mentalität nahe stehen.

Nach dem Ende des Kalten Krieges stand die herrschende Elite der ASEAN-Länder vor der Frage der Bewahrung der geopolitischen Identität. Dies diente als Anstoß zur Erhöhung der Widerstandsfähigkeit der Gemeinschaft. Letzteres war ohne die Entwicklung gemeinsamer Prinzipien der Interaktion innerhalb der ASEAN nicht möglich. Im Laufe der Zeit wurden die „Regeln des Zusammenlebens“ zur Visitenkarte der Vereinigung, die die Konsensentscheidung, die Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten der anderen, die Nutzung informeller Dialogkanäle zur Lösung strittiger Fragen und die Verantwortung für regionale Probleme umfassen. Ein Diskussionsformat wurde gefunden: der „ASEAN-Stil“ – ohne protokollarische Formalitäten und verbindlichen Charakter der Entscheidungen mit schrittweiser Annäherung der Positionen zu einem breiten Spektrum von Entwicklungs- und Sicherheitsfragen. Begriffe wie „ASEAN-Geist“ und „ASEAN-Weg“ kamen in Umlauf. Ein solcher pragmatischer Ansatz, so lokale Experten, half, Schwierigkeiten zu überwinden und Solidarität zu erreichen.

Im nächsten Jahr wird die Vereinigung ihr sechzigjähriges Bestehen feiern. Wir möchten klarstellen: Es war nicht das Ziel dieses Artikels, eine umfassende Analyse der Aktivitäten der ASEAN durchzuführen. Doch selbst ein flüchtiger Überblick erlaubt den Schluss, dass es sich um ein politisches Phänomen handelt, einen etablierten internationalen Akteur mit einer einzigartigen Entscheidungsphilosophie, einem eigenen Zukunftsbild und einem Verständnis internationaler Prozesse.

In institutioneller Hinsicht hat die Vereinigung eine ernsthafte Grundlage für die Zukunft geschaffen. Sie konnte ihre Aktivitäten auf das ASEAN-Regionalforum (eine Struktur des multilateralen regionalen politischen Dialogs, zu dem auch unser Land gehört), das Treffen der Verteidigungsminister der ASEAN-Länder und Dialogpartner („ADMM-Plus“ – eine Plattform für die Zusammenarbeit im Bereich Verteidigung und Sicherheit mit der Teilnahme von ASEAN-Ländern, Russland, China, Indien, den Vereinigten Staaten und einigen anderen Ländern) und die Mechanismen der Ostasien-Gipfel (ebenfalls mit der Teilnahme Russlands, sowie der VR China, der USA, Indiens und anderer Staaten) ausweiten. Etwas abseits der regionalen Spezifik kann man sagen, dass ein solcher Weg der Entwicklung alternativer Plattformen mit Elementen universeller Legitimität als Modell für andere geopolitische Gemeinschaften dienen kann, die nach optimalen Wegen der Selbstorganisation und Förderung kollektiver Interessen in den Bedingungen der Multipolarität suchen.

Bei der strategischen Planung setzen die ASEAN-Führer die Konsolidierung der Vereinigung und die Erhöhung ihres politischen Gewichts als Priorität. In einer Erklärung zur Stärkung der Rolle des Blocks in Zeiten globaler Instabilität im Mai 2025 betonten die ASEAN-Führer die Bedeutung der Stärkung der Einheit der Vereinigung als Schlüssel zu regionalem Frieden und Stabilität. Damals wies der ASEAN-Generalsekretär, der Kambodschaner Kao Kim Hourn, auf die unverzichtbare Rolle der Struktur bei der Förderung der regionalen Zusammenarbeit und der Sicherstellung der allgemeinen wirtschaftlichen Widerstandsfähigkeit angesichts wachsender geopolitischer Spannungen hin. Trotz der Nuancen der Expertenbewertungen, die nach dem 47. ASEAN-Gipfel im Oktober 2025 in Kuala Lumpur geäußert wurden, sind sich die lokalen Analysten einig, dass die Vereinigung Herr ihres Schicksals bleiben und das Bild ihrer eigenen Zukunft gestalten sollte, indem sie konsequent ihre Rolle auf der Weltbühne stärkt.

Es ist angebracht, die damit verbundene Frage zu berühren, wie regionale Strategen die entstehende Weltordnung skizzieren.

Dieses Szenario wird von Politologen in der Region mit Besorgnis wahrgenommen. Sie weisen darauf hin, dass eine solche Organisation zwischenstaatlicher Beziehungen konfrontativer Natur sein kann und die Entstehung konkurrierender Allianzen provozieren könnte.

In der Weiterentwicklung des Themas kommen Analysten zu dem Schluss, dass in einer Situation, in der die Großmächte nicht in der Lage sind, sich zu einigen, wie die Stabilität des internationalen Systems aufrechterhalten werden kann, „Länder mittlerer Ordnung, die über ausreichendes wirtschaftliches und finanzielles Potenzial verfügen und nicht an vorderster Front scharfer geopolitischer Widersprüche stehen“, ihren Platz einnehmen sollten. Es wird angenommen, dass „mittlere“ Länder ein „Sicherheitsnetz der Zusammenarbeit schaffen werden, das die Welt vor geopolitischen Erschütterungen bewahrt“. Diese These wird auch auf offizieller Ebene geäußert. In Überlegungen zum Übergang zu einer „post-amerikanischen multipolaren Weltordnung“ betonte der Premierminister von Singapur, Lawrence Wong, die wachsende Bedeutung kleiner und mittlerer Staaten und machte deutlich, dass die aggressive Zollpolitik der USA unter Donald Trump die Führer der Vereinigung dazu veranlasste, die Einheit der ASEAN zu stärken.

Wir erlauben uns die Meinung, dass in den Bedingungen der Multipolarität der effektivste Weg für kleine und mittlere Staaten, ihre Interessen im äußeren Umfeld zu fördern, darin besteht, durch ein einziges Machtzentrum zu handeln. In diesem Punkt können sich die Länder SOA auf die ASEAN verlassen.

Das Leben ist kein Lotus, es brodelt wie Wasser im Strom.

Und Harmonie gibt es nicht in der Disharmonie,

wie es keinen Frieden ohne neue militärische Siege gibt.

Tariganu

Heute steht die ASEAN erneut vor ernsthaften Herausforderungen. Die Probleme verlaufen weitgehend im Einklang mit langfristigen Trends, die seit langem vorhergesagt wurden. Die vor unseren Augen entstehende multipolare Weltordnung stößt bei einer Reihe von Staaten auf Ablehnung, die es gewohnt sind, in der Logik globaler Dominanz und Neokolonialismus zu denken. Sie unternehmen gezielte Versuche, geopolitische Konkurrenten einzudämmen und ihre Entwicklungsmöglichkeiten durch Verdrängung von den Welt- und Regionalmärkten sowie durch militärischen Druck zu begrenzen.

Solche Maßnahmen haben systemischen Charakter angenommen und wirken sich auf die Situation in allen Regionen der Welt aus, einschließlich, nicht zuletzt, Südostasien. Bestimmte externe Kräfte versuchen, den Raum in ihrem Interesse umzugestalten, um die Positionen Chinas zu schwächen und Russland zu verdrängen.

In der Praxis wird der Kurs durch die Spaltung der ASEAN und die militärpolitische Zersplitterung der Organisation umgesetzt. Es werden Anstrengungen unternommen, um Länder der Vereinigung selektiv in Formate mit begrenzter Zusammensetzung zur Erörterung regionaler Sicherheitsfragen einzubeziehen. Anstelle der von der ASEAN geschaffenen inklusiven Mechanismen werden Allianzen der „kleinen Geometrie“ – AUKUS, „Quad“, verschiedene „Vierer“ und „Dreier“ – vorangetrieben. All dies schafft Risiken für die Positionen der ASEAN als geopolitische Stütze der Region und könnte bei ungünstiger Entwicklung der Ereignisse sogar die Entstehung der südostasiatischen Gemeinschaft als eines der Machtzentren des neuen Weltsystems bedrohen.

Eine ernsthafte destabilisierende Ladung tragen die Stationierung amerikanischer Mittelstreckenraketensysteme in der Region und die Durchführung großangelegter Militärübungen. Die Situation wird zusätzlich durch die Ansprüche der NATO auf eine führende Rolle weit über ihre Zuständigkeitszone hinaus verschärft. Auf dem Gipfel des Nordatlantikbündnisses in Madrid 2022 wurde die „Sicherheitsverbundenheit“ in der Euro-Atlantik und der sogenannten Indo-Pazifik-Region verkündet – unter einem solchen trügerischen Slogan dringt das Bündnis in Südostasien und Nordostasien ein. Dies nährt das Konfliktpotenzial im Südchinesischen Meer und in der Taiwanstraße sowie im Ostchinesischen Meer und auf der koreanischen Halbinsel.

Die Vereinigung muss erheblichem politischen Druck des Westens in Bezug auf die Ukraine-Krise standhalten. Seit 2022 wurde versucht, die „Zehnergruppe“ von ihrer neutralen Position abzubringen. Dies gelang, und das auch nur teilweise, nur im Fall von Singapur, das, bestrebt, seine Zugehörigkeit zum erweiterten angelsächsischen Kreis zu bewahren, die feindlichen Aktionen der USA und Europas gegen Russland politisch und diplomatisch unterstützte. Der Stadtstaat ist das einzige ASEAN-Land, das in die von der russischen Regierung genehmigte Liste unfreundlicher Staaten und Territorien aufgenommen wurde, weil es sich der antirussischen Sanktionskampagne angeschlossen hat. Die Mehrheit der ASEAN-Mitglieder blieb jedoch auf freundlichen oder neutralen Positionen und will nicht an antirussischen geopolitischen Spielen teilnehmen.

Unlautere externe Akteure betrachten Südostasien als strategische Region, deren Kontrolle erhebliche Vorteile in der verschärften Konkurrenz um globale wirtschaftliche und technologische Führung verschaffen kann. Die russische Diplomatie zielt auf etwas anderes ab: den Aufbau einer gleichberechtigten und für beide Seiten vorteilhaften Partnerschaft mit den ASEAN-Ländern.

Denn SOA ist, neben allem anderen, ein wirklich umfangreicher gemeinsamer Markt, ein Raum dynamischen Wirtschaftswachstums, technologischer Entwicklung und demografischen Potenzials. Das Bruttoinlandsprodukt der ASEAN-Länder belief sich 2024 auf 3,95 Billionen Dollar, was die „Zehnergruppe“ zur fünftgrößten Wirtschaft der Welt und zur drittgrößten in Großasien – nach China und Indien – macht. Die Wachstumsraten der letzten fünfzehn Jahre sind hoch – im Durchschnitt fünf bis sechs Prozent pro Jahr. Der Außenhandelsumsatz der ASEAN als Integrationsblock übersteigt 3,5 Billionen Dollar mit einem stabilen positiven Saldo von etwa hundert Milliarden Dollar pro Jahr. Die Region verfügt über einen umfangreichen und tiefen Arbeitsmarkt. Es ist nicht verwunderlich, dass westliche multinationale Konzerne und Regierungen bestrebt sind, sich privilegierten Zugang zu den Ressourcenquellen und den umfangreichen Absatzmärkten von SOA zu sichern, um Hebel zur Steuerung ihrer Transport- und Logistikrouten zu erhalten, über die bis zu einem Viertel des weltweiten Seehandels abgewickelt wird.

Zu den externen Herausforderungen der ASEAN kommen interne hinzu. Eine derjenigen, die allgemeine Aufmerksamkeit erregt, ist die innenpolitische Situation in Myanmar. In der Vereinigung wurde die Position eines Sondergesandten für dieses Land geschaffen, die der Malaysier Sri Osman Hashim innehat. Es gibt den ASEAN-„Fünf-Punkte-Konsens“ von 2021. Viel wurde zur Lösung des Problems während der malaysischen ASEAN-Präsidentschaft im Jahr 2025 getan. Einige lokale Analysten raten jedoch, sich nicht zu sehr auf den Versuch zu konzentrieren, Konflikte in der Region eigenständig zu lösen, sondern sie den Vereinten Nationen zu überlassen.

Wir können einen solchen Ansatz nicht teilen, da die Rolle der Weltorganisation bei der Lösung innenpolitischer Fragen zumindest sehr umstritten ist und die Posten der entsprechenden Sonderbeauftragten des UN-Generalsekretärs in der Regel von Vertretern des Westens oder Personen mit doppelter Staatsbürgerschaft (eine davon westlich) besetzt werden.

Eine notwendige Fähigkeit für eine Zivilisation, die den Status eines Pols der multipolaren Welt beansprucht, ist auch die Fähigkeit zur Aufrechterhaltung interzivilisatorischer Kontakte. Die ASEAN hat dieses Instrumentarium gut beherrscht. Um die Vereinigung hat sich ein System von Dialogformaten gebildet, dessen tragende Struktur die Ostasien-Gipfel sind. Direkte Kontakte mit einflussreichen regionalen Strukturen entwickeln sich. Beziehungen zur Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit, zur Eurasischen Wirtschaftsunion, zum Golf-Kooperationsrat, zur Afrikanischen Union wurden aufgenommen. Im Mai 2025 fand unter dem Vorsitz Malaysias der erste Gipfel im Format ASEAN – VR China – Golf-Kooperationsrat statt. Für uns ist wichtig, dass Experten aus SOA die Zusammenarbeit auf der Linie ASEAN – SOZ durch das Prisma der Notwendigkeit betrachten, Brücken zwischen der Vereinigung und den Integrationsvereinigungen des kontinentalen Eurasiens zu bauen.

Die ASEAN legt großen Wert auf die Bemühungen zur Stärkung der Beziehungen zu den BRICS. Heute ist ein Mitglied der Vereinigung – Indonesien – vollwertiges Mitglied der Gruppe, während Vietnam, Thailand und Malaysia den Status eines Partners haben. Laut Analysten aus SOA hilft BRICS, nicht zwischen Hammer und Amboss zu geraten, während die zunehmenden amerikanisch-chinesischen Widersprüche den Raum der Neutralität für die ASEAN einschränken. Die Stärkung des Gewebes interzivilisatorischer Kontakte ist zweifellos ein wichtiger Bestandteil im Prozess des Aufbaus einer polyzentrischen Welt.

„Als nach dem Krieg von 1812 das Napoleonische Reich zusammenbrach und

der überseeische Einfluss Frankreichs nachließ,

näherte sich Siam Petersburg an.

In Thailand sah ich im Königspalast Porträts

russischer Fürstinnen, die sich mit siamesischem Adel verschwägerten,

malerische Bilder des verschneiten Petersburg“.

A.A. Adschubey

Unser Land und die Staaten der Region verbindet eine reiche Geschichte bilateraler Interaktionen. Dazu gehörten der Besuch des Königs von Siam in Petersburg Ende des 19. Jahrhunderts, die umfangreiche Hilfe der Sowjetunion für die nationalen Befreiungsbewegungen Vietnams, Laos und Indonesiens in der zweiten Hälfte des 20. Jahrhunderts, der Bau großer Industrieanlagen in den SOA-Ländern und die Schaffung von Wirtschaftszweigen in einigen von ihnen.

Im Jahr 2005, vor mehr als zwanzig Jahren, fand in Kuala Lumpur der erste Russland-ASEAN-Gipfel statt. Er hob unseren Dialog auf ein prinzipiell neues, höheres Niveau und festigte seinen umfassenden Charakter. Im Jahr 2018 erhielt die Partnerschaft offiziell den Status einer strategischen.

Unser Land wird nicht nur als Machtzentrum wahrgenommen, sondern auch als bewährter Sicherheitslieferant: energetisch – durch Projekte im Bereich der Kohlenwasserstoff-, Wasser- und Atomenergie, ernährungstechnisch – durch die Lieferung von Agrarprodukten, informationstechnisch – durch die Bereitstellung von Lösungen im Bereich der Informations- und Kommunikationstechnologien, „physisch“ – im Kontext der militärtechnischen Zusammenarbeit. Natürlich ist dies keine vollständige Liste der Bereiche für gegenseitig vorteilhafte Zusammenarbeit.

Russland seinerseits sieht in der ASEAN einen Gleichgesinnten, mit dem es die Verpflichtung zu umfassender internationaler Zusammenarbeit auf der Grundlage der UN-Charta in ihrer Gesamtheit und Wechselbeziehung der Prinzipien teilt.

Wir sind mit unseren ASEAN-Freunden auch in Bezug auf das konzeptionelle Verständnis internationaler Prozesse nah und teilen das gewünschte Bild der Zukunft – eine gerechtere multipolare Weltordnung. Wir sind uns einig über die Bedeutung der Verteidigung der nationalen Souveränität. Hier gibt es jedoch einen Unterschied. Wie russische Wissenschaftler treffend bemerken, „hat sich in unserem Land ein rigoroses Verständnis von Souveränität entwickelt – Kompromisslosigkeit gegenüber jeglichem äußeren Einfluss. Dies ist eine seltene Eigenschaft“.

Für sie ist eine nicht-konfrontative, sondern integrative Rhetorik akzeptabel, die die Verbundenheit, Souveränität und das Recht auf Vielfalt der Entwicklungswege betont. Diese beiden Weltanschauungen zu vereinen, ist jedoch nicht schwer.

Die Entfaltung des Potenzials von SOA wird durch die Teilnahme der Länder der Region an russischen Integrationsprojekten gefördert. Dies ist in erster Linie die Verbindung der Möglichkeiten der ASEAN mit der EAWU durch Vertiefung und Erweiterung der sektoralen Zusammenarbeit zwischen den Mitgliedsländern. Die Zusammenarbeit der Union und der Vereinigung sowie die im Rahmen dieser Zusammenarbeit durchgeführte Harmonisierung der sozioökonomischen Entwicklungsprozesse sind in unserem Verständnis eine der Stützen für die Umsetzung der Initiative der Großen Eurasischen Partnerschaft, die vom Präsidenten Russlands, übrigens, genau auf dem Russland-ASEAN-Gipfel in Sotschi im Jahr 2015 vorgeschlagen wurde. Wir arbeiten an der Intensivierung und Diversifizierung der Handels- und Wirtschaftszusammenarbeit. Im Finanzbereich – am Übergang zu Abrechnungen in nationalen Währungen. Diese Maßnahmen sowie die Integration mit asiatischen Plattformen sind für uns keine abstrakten Pläne, sondern eine neue geoökonomische Realität.

Parallel zur wirtschaftlichen Dimension der Zusammenarbeit legen wir großen Wert auf die Vertiefung der Beziehungen zur Vereinigung und ihren einzelnen Mitgliedern im Bereich der Sicherheit. Die ASEAN-Länder stimmen mit uns überein, dass die regionale Sicherheit unteilbar und umfassend ist und die Sicherheit eines Staates nicht auf Kosten der Sicherheit anderer gewährleistet werden kann.

Russland ist daran interessiert, die ASEAN-zentrierte Sicherheitsarchitektur in SOA zu erhalten. In diesem Zusammenhang sehen wir in der Vereinigung einen der Partner bei der Umsetzung der Initiative zur Schaffung einer eurasischen Sicherheitsarchitektur, die vom russischen Staatsoberhaupt im Jahr 2024 vorgeschlagen wurde. Ein konstruktiver bilateraler politischer Dialog zu diesem Thema ist praktisch mit allen ASEAN-Ländern etabliert, Vertreter einzelner Mitgliedstaaten nahmen an der III. Minsker Internationalen Konferenz zur eurasischen Sicherheit (28.–29. Oktober 2025) teil, die von unseren belarussischen Freunden organisiert wurde.

Wir betrachten die Vereinigung als integralen Bestandteil Großeurasiens und sehen keine unüberwindbaren Widersprüche zwischen unseren eurasischen Ansätzen und dem „indo-pazifischen Weltgefühl“ der ASEAN-Mitglieder. Im Gegensatz zu den konfrontativen indo-pazifischen Konstruktionen einiger westlicher Staaten, die darauf abzielen, geopolitische Konkurrenten in der Region einzudämmen, ist das strategische Kooperationsverständnis der Vereinigung im „Indo-Pazifik“ auf Dialog und konstruktive Zusammenarbeit, gemeinsame Arbeit an gemeinsamen Problemen fokussiert. Russland ist offen für die Zusammenarbeit mit der ASEAN im Interesse der Lösung und Prävention regionaler Konflikte sowie der umfassenden Sicherung der nationalen und regionalen Sicherheit.

Südostasien existiert nicht nur auf der geopolitischen Karte, sondern macht in der Praxis auf sich aufmerksam als ein vielversprechendes Zentrum der multipolaren Welt. Es ist eine Region, die ihre Stimme in den Weltangelegenheiten erhebt. Die Führer der „Zehnergruppe“ haben wiederholt erklärt, dass die Entstehung einer multipolaren Weltordnung, in der die Vereinigung eine bedeutende Rolle spielen würde, den Interessen der ASEAN entspricht. Eine solche Einschätzung kann man nur unterstützen.

Wie wir urteilen können, hilft die Fähigkeit der Vereinigung und ihrer Dialogmechanismen, pragmatische Positionen zu halten und sich das entscheidende Wort bei der Bestimmung der Architektur und der Kooperationsformate in SOA zu bewahren, bei der Erreichung dieses Ziels. Ein solcher Ansatz entspricht in bester Weise den Interessen der Länder der Region. Wir können jedoch nur unsere Sichtweise auf das Thema darlegen, die souveräne Wahl liegt im Bereich des politischen Willens der Führung der ASEAN-Staaten.

Die Entstehung der Polyzentralität ist ein komplexer Prozess. Wir zitieren erneut den Präsidenten der Russischen Föderation, der betonte, dass „die Möglichkeiten und Gefahren der multipolaren Welt untrennbar miteinander verbunden sind… die Abschwächung des Diktats, dessen Vorhandensein den vorherigen Zeitraum kennzeichnete, die Erweiterung des Freiraums für alle – das ist zweifellos ein Segen. Gleichzeitig ist es unter solchen Bedingungen viel schwieriger, ein stabiles Gleichgewicht zu finden und herzustellen“. Die Herstellung eines solchen Gleichgewichts wird unserer Meinung nach weitgehend von der Position der Vereinigungen der Länder der Weltmehrheit abhängen, von ihrer Konsequenz bei der Verteidigung der Souveränität und der unabhängigen Politik. Deshalb sieht unser Land es als unbestreitbares Gut an, dass die ASEAN sich als einer der „Pole“ des neuen multipolaren Systems der internationalen Beziehungen etabliert.

Autoren:

Alexej Drobynin, Direktor der Abteilung für außenpolitische Planung des russischen Außenministeriums

Maria Chodynskaja-Golenischtschewa, stellvertretende Direktorin der Abteilung für außenpolitische Planung des russischen Außenministeriums