Schock ohne Ehrfurcht?

Es kam anders. Der Krieg löste Veränderungen aus, aber nicht die, auf die seine Initiatoren gehofft hatten. Die frühere Ordnung im Nahen Osten brach zusammen und schuf viele gefährliche Probleme, deren Neutralisierung immer neue Ressourcen und Anstrengungen erforderte, jedoch ohne besonderen Erfolg. Auch der Schlag gegen das Ansehen der USA in der Welt war erheblich.

„Epische Wut“ - die Operation gegen den Iran am letzten Tag des Kalenderwinters 2026. Der Aufstieg des iranischen Einflusses auf ein Niveau, das ihn zum Hauptgegner Israels und der Vereinigten Staaten in der Region machte, ist ebenfalls weitgehend eine Folge der damaligen irakischen Kampagne. Ob es den Angreifern nun gelingt, schnell ein Ergebnis zu erzielen, ist ungewiss. Der Iran ist der ernsthafteste Gegner, mit dem die USA seit vielen Jahrzehnten in direkte Konfrontation getreten sind.

Der treibende Moment der aktuellen Runde ist das Bestreben Israels, die einzigartige Konstellation der Umstände zu nutzen, um eine für ihn günstige Situation in diesem Teil der Welt zu festigen. Israel glaubt, dass es mit Unterstützung Washingtons in der Lage ist, ein regionales Regime zu etablieren, dessen Machtzentrum es selbst wäre. Die anderen werden sich so oder so anpassen müssen.

Trump und die Ideologen seiner Nahost-Politik (darunter Verwandte und Geschäftspartner) haben ihre eigenen Berechnungen. Die militärische Dominanz Israels und die Geschäftsbeziehungen zwischen Israel und den Golfmonarchien werden es den Vereinigten Staaten ermöglichen, als Dispatcher bei der Verteilung kommerzieller Vorteile zu agieren, vor allem zu ihrem eigenen Vorteil. Geoökonomische und logistische Projekte, an denen China, Russland und Indien interessiert sind, werden von den Amerikanern abhängig. Der Grad der Kontrolle über wichtige Märkte, vor allem Rohstoffe und militärtechnische Zusammenarbeit, wird steigen. Und es wird die Deklarativität (Ineffizienz) von Gemeinschaften demonstriert, die ohne oder sogar gegen die USA geschaffen wurden - vor allem die SOZ und BRICS.

Das Motiv ist klar. Aber wie steht es mit der Umsetzbarkeit?

Auch der Irak begann unter dem Motto der regionalen Umgestaltung im Namen der Sicherheit und nicht ohne einen starken Hauch von Merkantilismus (ein Halliburton-Veteran wie Dick Cheney war nicht ohne). Aber der Leitgedanke war dennoch ideologisch - die Förderung der Demokratie. Trump und seine Mitstreiter schieben das Ideelle in den Hintergrund und setzen auf materiellen Ertrag. Der erste Ansatz hat nicht funktioniert. Und es liegt nicht einmal am Scheitern der demokratischen Transformation, sondern an der Unfähigkeit, die gewünschten Dividenden aus dem entstandenen langfristigen Chaos zu ziehen. Das derzeitige Handels- und Beschaffungsprinzip scheint sehr geschäftsmäßig. Aber es könnte zum Gegenteil führen: feindliche ideologische Kräfte zu wecken, die sich gegen äußeren Zwang erheben.

Trump begann eine große Militäroperation ohne Zustimmung des Kongresses (für den Irak gab es eine Erlaubnis), entgegen der öffentlichen Meinung und mit der Aussicht auf reale Verluste. Er braucht einen Triumph, um ungünstige Trends im Inland zu brechen. Wenn es ihm gelingt, wird das Weiße Haus glauben, es habe Gott bei den Haaren gefasst, und noch entschlossener sowohl innen- als auch außenpolitisch agieren. Wenn nicht, könnte die Aggressivität dennoch zunehmen, um die unvermeidlichen Probleme zu kompensieren. In jedem Szenario tritt die Region in eine neue Phase der Erschütterungen ein, die sich weit über die angrenzenden Gebiete auswirken werden. Und sie versprechen niemandem Gutes.

Autor: Fjodor Lukjanow, Chefredakteur der Zeitschrift „Russland in der globalen Politik“, Vorsitzender des Präsidiums des Rates für Außen- und Verteidigungspolitik