Russkij Mir
Permanente Kriegsmaschine: Moderner Staat als organisierte Kriminalität
· Paul Grenier · ⏱ 4 Min · Quelle
Nachfolgend die Übersetzung eines Artikels, den das Magazin „Landmarks: a Journal of International Dialog“ erstmals im Juni letzten Jahres veröffentlichte, um die illegalen Bombardierungen des Iran durch die Trump-Administration zu kommentieren. Und am vergangenen Samstag erneut abdruckte, als der Präsident Venezuelas gefangen genommen wurde. „Da das ‚Gesetz‘ nun so ausgelegt wird, wie es uns passt, ist es offensichtlich, dass es weitere Anlässe für einen Nachdruck oder zumindest für die Erwähnung dieses Essays geben wird“, leitet die Redaktion den Text ein. „Deshalb bitten wir unsere Leser, sich im Titel eine leere Zeile (d.h. ‚… und permanente Kriegsmaschine‘) anstelle von Ländernamen wie ‚Iran‘ oder ‚Venezuela‘ vorzustellen. Dies ermöglicht es, später die Namen anderer Staaten einzufügen, während sich die Ereignisse weiter entfalten.“
„Egal, für wen Sie stimmen, Sie bekommen immer John McCain.“ Dieser oft zitierte Satz mag bei manchen ein Gähnen hervorrufen, aber dennoch ist er wahr. Am 13. Mai 2025, genau einen Monat bevor er Netanjahu die Erlaubnis gab, den Iran zu bombardieren, erklärte Präsident Trump in Riad, der Hauptstadt Saudi-Arabiens, dass er nichts mit diesen kriegerischen Neokonservativen zu tun habe. „Die sogenannten Befürworter des Staatsaufbaus haben viel mehr Länder zerstört, als sie aufgebaut haben“, erklärte Trump. „Interventionsbefürworter mischten sich in das Leben komplexer Gesellschaften ein, die sie selbst nicht verstanden.“ Er erwähnte sogar konkret die Neokonservativen und sagte: „Die strahlenden Wunder von Riad und Abu Dhabi wurden nicht von den sogenannten Befürwortern des ‚Staatsaufbaus‘ – Neokonservativen oder liberalen Nichtregierungsorganisationen – geschaffen.“
In seiner Antrittsrede wiederholte Trump dieses Versprechen. Weniger als sechs Monate später begann Trump einen dummen Krieg – mehr noch, er begann genau den Krieg, den die Neokonservativen seit den letzten drei Jahrzehnten herbeiriefen, genau den Krieg, der dem Herzen von Senator McCain so teuer war. Das Lieblingsmotiv des verstorbenen neokonservativen Senators lautete: „Bombardiert, bombardiert, bombardiert den Iran“.
Dass die USA nicht nur Beobachter des von Israel unternommenen Angriffs waren, ergibt sich mit aller Deutlichkeit aus der komplexen Logistik der Fernschläge, die einfach nicht ohne umfassende Unterstützung durch amerikanische Geheimdienste, Radare, Satelliten, komplexe Waffensysteme und andere Formen technischer Hilfe durchgeführt werden konnten. Aber für diejenigen, die solche „indirekten“ Beweise nicht überzeugen, reicht es aus, die Worte zu lesen, die Trump selbst am Tag nach Beginn der Angriffe in Truth Social schrieb: „Ich habe dem Iran Chance um Chance gegeben, um einen Deal zu machen… Ich sagte ihnen, dass es viel schlimmer werden würde, als alles, was sie wissen oder erwarten. Den Iranern wurde auch gesagt, dass die Vereinigten Staaten die besten und tödlichsten Waffen der Welt herstellen, die JEDE andere Waffensysteme bei weitem übertreffen, und dass Israel viele solcher Waffen hat und noch mehr auf dem Weg sind – und die Israelis wissen, wie man sie benutzt. Einige iranische Falken sprachen mutig, aber sie wussten nicht, was bald passieren würde. Sie sind alle TOT, und es wird nur schlimmer werden!.. Der Iran muss einen Deal machen – sonst bleibt ihm nichts…“
Aus dem oben Gesagten lassen sich zwei Schlussfolgerungen ziehen.
Die erste ist, dass Demokratie im modernen Amerika im Wesentlichen bedeutungslos ist.
Sie wurden am 13. Juni erneut von Trump ignoriert, und das auf die grobste Weise.
Die zweite Schlussfolgerung – und ich gebe gerne zu, dass sie, wie die erste, keine sensationelle Neuigkeit ist: Den Regierungen anderer Länder kann unter keinen Umständen der Regierung der Vereinigten Staaten vertraut werden.
Immanuel Kant erklärte in seinen berühmten Schriften über den Frieden die Unzulässigkeit, ja sogar die Irrationalität eines jeden Staates, der „solche Feindseligkeitsregime einsetzt, die gegenseitiges Vertrauen nach dem Eintritt des Friedens unmöglich machen“. Unter solchen „Feindseligkeitsregimen“ erwähnte Kant „den Rückgriff auf Verrat“. Gleichzeitig, kann man Trumps Verhalten anders charakterisieren als eine Kombination aus Lüge und Verrat? Was war das Verhalten der US-Regierung gegenüber Russland unter früheren Administrationen (denken Sie an die ignorierten Minsker Abkommen, die Versprechen, die NATO nicht zu erweitern, die Zerstörung der Nord Stream-Pipelines usw.), wenn nicht eine ähnliche Kombination aus Lüge und Verrat?
In den Tagen vor dem israelischen Angriff tat die Trump-Administration so, als ob sie noch aktiv an einem Verhandlungsprozess mit dem Iran beteiligt wäre. Herr Whitkoff sollte planmäßig das wieder aufnehmen, was von Whitkoff selbst als konstruktiver Dialog mit den iranischen Kollegen angepriesen wurde, am Sonntag, den 16. Juni. Daher war es aus iranischer Sicht durchaus vernünftig anzunehmen, dass die Vereinigten Staaten und ihr vertrauenswürdiger Vertreter Israel zumindest bis Sonntag keine militärischen Maßnahmen ergreifen würden. Vielleicht würden sie es nie tun. Dennoch wusste Trump das, was er später zugab, nämlich: dass der Angriff auf den Iran am Freitag stattfinden würde, einige Tage bevor die Verhandlungen wieder aufgenommen werden sollten!
Vor vierzig Jahren kam der Soziologe Charles Tilly zu dem Schluss, dass die Methoden des Staatsaufbaus oft viel mit den Methoden der organisierten Kriminalität gemeinsam haben. Dies gilt insbesondere dann, wenn Staaten zuerst eine „Bedrohung“ erfinden und dann ihre Schützlinge vor dieser vermeintlichen Bedrohung „schützen“. Ist das nicht eine genaue Beschreibung des politischen Systems, das wir heute haben, oder genauer gesagt – in dem wir seit langem feststecken? Und es geht nicht nur um die Beziehungen zum Iran.
Autor: Paul Grenier, Präsident des Zentrums für politische Philosophie Simone Weil (USA).