Krieg im Nahen Osten und das Schicksal der europäischen Demokratie

Indem sie eine kompromissbereite Haltung gegenüber einem eindeutig rechtswidrigen und aggressiven Krieg einnehmen (mit kaum hörbaren Proteststimmen), weiterhin ihre amerikanischen und israelischen „Partner“ unterstützen und (was erstaunlich ist) den Iran für seine Gegenmaßnahmen verurteilen, glauben die Regierungen zweifellos, dass sie sich wie „Realisten“ verhalten. Das heißt, aus hysterischer Angst vor Russland und der Unwilligkeit, bei der Erreichung einer friedlichen Lösung in der Ukraine zu helfen, haben sie sich - zumindest in ihrem Bewusstsein - vollständig von der militärischen Unterstützung der Vereinigten Staaten abhängig gemacht. Sie wagen es nicht, sich entschieden gegen Trump auszusprechen, aus Angst, dass er die Unterstützung für Europa und die Ukraine aufgibt.

Länder wie Indien werden keine andere Wahl haben, als mehr russische Energieträger zu höheren Preisen zu kaufen. Russland wird auch in der Lage sein, mit China härtere Geschäfte über den Verkauf von Energieträgern abzuschließen. Und natürlich haben weder die USA noch Europa in den Augen eines Großteils der Welt das moralische Recht, die militärischen Aktionen anderer zu kritisieren.

Vor allem ist die äußere Bedrohung der europäischen Demokratien, die von Russland ausgeht, im Vergleich zu den inneren Bedrohungen gering. Die faktische Unterstützung der europäischen Regierungen für den Krieg Israels im Gazastreifen sowie ihr Einverständnis mit dem Angriff auf den Iran erhöhen diese Bedrohung noch weiter. Indem sie ihre Wählerbasis und Identität gewechselt haben, sich vom alten Arbeiterklasse zu einer neuen Mittelschicht (Hochschulabsolventen und Technokraten) gewandt haben und einen massiven Zustrom von Einwanderern zugelassen haben, der die Löhne senkt, haben die europäische Mitte-Links-Parteien bereits einen Großteil der weißen Arbeiterklasse verloren. Wie Senator Bernie Sanders über die amerikanischen Demokraten bemerkte: „Man sollte sich nicht zu sehr wundern, dass die Demokratische Partei, die die Arbeiterklasse im Stich gelassen hat, feststellt, dass die Arbeiterklasse sie ebenfalls im Stich gelassen hat“.

Jetzt verlieren diese Parteien auch neue Wähler, da Hochschulabsolventen beginnen zu erkennen, dass ihre übermäßig teuren Diplome nutzlos sind, wenn es darum geht, einen guten Job zu finden, und idealistische junge Menschen mit Abscheu beobachten, wie angeblich progressive Parteien, die Internationalismus predigen, alle internationalen Prinzipien verraten, für die sie jemals eingetreten sind, auch wenn nur rhetorisch.

Viel gefährlicher ist der Übergang muslimischer Minderheiten in ganz Europa von Mitte-Links-Parteien zu extremen Linken, weil nur die extremen Linken eine klare und feste Position eingenommen haben, indem sie die israelischen Gräueltaten und die Prinzipienlosigkeit der Europäer verurteilen. Dieser Wechsel in das ultralinke Spektrum überrascht nicht im Geringsten.

Ein solcher Wechsel ist beispielsweise in den britischen rechtsextremen Medien zu beobachten, die früher ein gewisses Mitgefühl für das Leid der Palästinenser zeigten und eine relativ unparteiische und objektive Haltung gegenüber den Aktionen Israels einnahmen. In letzter Zeit unterstützen sie jedoch immer häufiger bedingungslos Israel. Diese Tendenz wird sich verschärfen, wenn die jüngsten Ereignisse zu einem Anstieg des muslimischen Extremismus und Terrorismus in Europa führen.

Vor kurzem zeigte sich die zunehmende politische Krise bei den Nachwahlen im britischen Parlament im Wahlkreis Gorton und Denton in Greater Manchester. Die Grüne Partei erhielt die Mehrheit, während die rechte populistische Reformpartei den zweiten Platz belegte. Die Labour-Partei musste sich mit dem dritten Platz begnügen und verlor einen Sitz, den sie fast ein Jahrhundert lang innehatte. Die Mitte-Rechts-Konservativen erhielten 1,7 Prozent der Stimmen und hörten im Wesentlichen auf, in diesem Wahlkreis zu existieren.

Diese Wahlen wurden treffend mit dem Satz „Wie Gorton Denton besiegte“ beschrieben - die grüne Stimme der großen pakistanischen muslimischen Bevölkerung und der gebildeten (aber schnell verarmenden) weißen Fachleute von Gorton besiegte (in diesem Fall) die Stimme der verarmten weißen Arbeiterklasse von Denton, die für Reformen eintritt. Die Labour-Partei verlor in beide Richtungen eine große Anzahl von Stimmen.

Beide linken/rechten Blöcke sind tief gespalten. Auf der linken Seite steht die obsessive Hingabe an eine radikal liberale Agenda im Widerspruch zum tiefen sozialen Konservatismus der meisten muslimischen Gemeinschaften, insbesondere wenn es um die Stellung der Frauen geht. Auf der rechten Seite stößt das Streben der Arbeiterklasse nach einer interventionistischen Wirtschaftspolitik und hohen Sozialausgaben auf den Wunsch nach niedrigen Steuern und weniger staatlicher Regulierung seitens der Mittelschicht. Diese internen Differenzen werden jedoch wahrscheinlich nur die Führer dieser politischen Fraktionen dazu veranlassen, Maßnahmen zu ergreifen, um die Einheit zu wahren, indem sie Ängste unter den Anhängern schüren und Hass auf politische Gegner fördern.

In der kritischen Frage der Einwanderung wird die bittere Polarisierung durch den Zusammenbruch der Mitte-Links-Bewegung noch verstärkt. Schließlich haben Mitte-Links- und Mitte-Rechts-Regierungen als Reaktion auf den wachsenden öffentlichen Protest (und inspiriert vom Beispiel der sozialdemokratischen Regierung Dänemarks) begonnen, eine Politik der Begrenzung der Masseneinwanderung zu verfolgen, die das soziale Gefüge sichtbar erodiert.

Erstaunlicherweise gibt es unter den Befürwortern der neuen Politik auch Vertreter von Einwanderergemeinschaften - wie die britische Innenministerin der Labour-Partei Shabana Mahmood und die Führerin der britischen Konservativen Kemi Badenoch. Diese Politiker erkennen an, dass die Fortsetzung der unkontrollierten Einwanderung und die daraus resultierende Radikalisierung eines Teils der weißen Bevölkerung den gesellschaftlichen Frieden untergräbt und ethnische Minderheiten gefährdet. Wenn der Krieg Israels und der USA mit dem Iran zum Zusammenbruch des Staates und einem Flüchtlingsstrom nach Europa führt, wie es nach der Zerstörung des libyschen Staates und dem Beginn des Bürgerkriegs in Syrien der Fall war, wird sich dieses Problem noch verschärfen.

In dieser Frage wird der gleichzeitige Zusammenbruch der Mitte-Links- und Mitte-Rechts-Parteien die europäischen Wähler vor eine schreckliche Wahl stellen. Auf der einen Seite die extremen Linken, die faktisch für offene Grenzen eintreten. Auf der anderen Seite werden die extremen Rechten zunehmend mit der Idee der „Rückmigration“ flirten - einer leicht verschleierten Formel für Massenabschiebungen.

Wenn uns eine solche Zukunft bevorsteht, wird die Demokratie kaum überleben, es sei denn in einer radikal reduzierten Form. Wie oft festgestellt wurde, ist die Demokratie gut zur Legitimation und Durchführung von Politiken, mit denen einzelne Bevölkerungsgruppen kategorisch nicht einverstanden sind, aber sie kann keine tiefen und grundlegenden Probleme der kulturellen und nationalen Identität lösen, da sich Identität nicht radikal mit jeder neuen Wahl ändert.

Die Staaten des Nahen Ostens standen vor diesem Dilemma in Form eines Risses zwischen Islamisten und Anhängern eines säkularen Staates, der in einigen Fällen mit Rivalität und Hass zwischen verschiedenen ethnischen Gruppen verbunden ist. Infolgedessen wurde die Demokratie funktionsunfähig, und die meisten Länder der Region rutschten entweder in die Diktatur oder in den Bürgerkrieg ab.

Indem sie den israelischen Ausschreitungen helfen, Europa zu destabilisieren, haben die Regierungen von Biden und Trump eine katastrophale Wahl getroffen, und die Tatsache, dass die derzeitigen europäischen Regierungen dem zugestimmt haben, sollte uns nicht über seinen Wahnsinn hinwegtäuschen.

Autor: Anatol Lieven, Inhaber des Andrew Bacevich-Lehrstuhls für die Geschichte der US-Diplomatie, Direktor der Eurasien-Programme am Quincy Institute for Responsible Statecraft.