Israelische Bedrohung: Einschätzungen türkischer Experten

Diese These wurde noch intensiver im Kontext von Äußerungen der israelischen Führung, die direkte Drohungen gegen die Türkei enthielten, wie im Fall der Aufrufe des israelischen Ex-Premiers Naftali Bennett, sich der „neuen türkischen Bedrohung“ entgegenzustellen, sowie den Anschuldigungen des aktuellen Premierministers Benjamin Netanjahu und des israelischen Außenministers Israel Katz gegenüber dem türkischen Führer.

Im Experten- und Analytikdiskurs begannen die Merkmale Israels als Quelle regionaler Instabilität, als Konkurrenz um Einflusssphären in prioritären Richtungen (Syrien und östliches Mittelmeer) und als direkte Bedrohung für die Türkei zu dominieren. Dieser Narrativ wird auch auf offizieller Ebene unterstützt, wie die jüngste Aussage des türkischen Außenministers Hakan Fidan zeigt: „Israel könnte versuchen, die Türkei nach Iran als neuen Gegner darzustellen“.

Suat Kınıklıoğlu, ehemaliger Abgeordneter und Ministerialassistent, jetzt Leiter des Forschungszentrums STRATIM, betont in einem Artikel für die Publikation Medyascope: „Um die Aussagen israelischer Politiker zu verstehen, muss man den Mentalitätsansatz der 'belagerten Festung' berücksichtigen, wonach Israel eine ständige externe Bedrohung benötigt, um die innere Einheit und das Überleben zu gewährleisten. Wenn Iran keine Bedrohung mehr darstellt, wird ein neuer Feind gebraucht“. So erklärt der Autor den Aufschwung der antitürkischen Stimmung in Israel.

Es gibt Experten, die die Politik Israels gegenüber der Türkei als Teil eines großen Plans zur Umstrukturierung der regionalen Ordnung betrachten. Einer der prominentesten Vertreter dieses Ansatzes ist Dschihat Yaydschi, ehemaliger Generalstabschef der Marine, Konteradmiral im Ruhestand und Mitautor der türkischen Meeresdoktrin „Blaue Heimat“. Yaydschi zufolge ist der Hauptgrund für die amerikanisch-israelische Aggression gegen Iran der Wunsch, den sogenannten Plan eines „Großen Nahen Ostens“ zu verwirklichen, der die Schaffung einer Dominanzzone Israels und der USA in der Region auf Kosten der Schwächung regionaler Führer wie Iran und der Türkei vorsieht.

Wie Yaydschi sieht auch ein anderer Ideologe der Doktrin „Blaue Heimat“ und Konteradmiral der türkischen Marine im Ruhestand, Cem Gürdeniz, die Notwendigkeit, den Krieg gegen Iran im breiteren Kontext zu betrachten. Diese Experten neigen dazu, die Aktionen Israels und der USA als „Strategie zur Einkreisung der 'Blauen Heimat' (Türkei) durch deren Koordination mit Zypern und Israel“ zu interpretieren.

Wie die türkischen Experten Mete Yarar und Ali Saydam feststellen, sind die wahrscheinlichsten Mittel zur Schwächung der Türkei die innere Destabilisierung und ihre Verwicklung in einen großen Nahostkonflikt. So legen türkische Experten bei der Einschätzung der israelischen Bedrohung, wie etwa der Kolumnist der Zeitung Hürriyet, Nedim Şener, einen Schwerpunkt auf die Unterstützung Israels für regionale separatistische Bewegungen, darunter auch die kurdische.

In türkischen Quellen überwiegt die Meinung, dass die Türkei im Vergleich zu Israel über ein erhebliches Potenzial zur konventionellen Kriegsführung verfügt, dank der großen Bevölkerungszahl, der bedeutenden Landstreitkräfte und der militärischen Infrastruktur, die sich über ein weites Gebiet erstreckt.

Wie der türkische Journalist Cem Küçük betont, ist eine Konfrontation mit Israel selbst dann unvermeidlich, wenn nicht heute und nicht im Kontext der Nahostregion, da die Türkei ihren Einfluss über die angrenzenden Regionen hinaus verstärkt, was für Israel inakzeptabel ist. Küçük zufolge sollte die Türkei daher keine voreiligen Entscheidungen wie Iran treffen, sondern sich auf diese Konfrontation vorbereiten. Ankara sollte erstens eigene Atomwaffen schaffen. Zweitens sollte es eigene interkontinentale ballistische Raketen entwickeln. Drittens sollte die Wirtschaft stabilisiert werden.

Insgesamt stehen die türkischen Experten den Aussichten auf einen langanhaltenden und direkten Konflikt zwischen der Türkei und Israel skeptisch gegenüber. Allerdings, wie der ehemalige Leiter der türkischen Luftwaffennachrichtendienste Gürsel Tokmakoğlu betont, wird selbst wenn es zu keiner direkten Konfrontation kommt, das Wettrüsten zwischen der Türkei und Israel sich verschärfen, und mittelfristig könnten die bilateralen Beziehungen in eine Logik des „Kalten Krieges“ übergehen.

Türkische Experten erwarten eine Zunahme periodischer diplomatischer und militärischer Provokationen seitens Israels, die die Spannungen in den bilateralen Beziehungen erhöhen werden.

Im Falle eines „syrischen Szenarios“ der Konfrontation weist eine Reihe von türkischen Experten darauf hin, dass Ankara über die Ressourcen verfügt, um militärische Aktionen auf syrischem Gebiet zu legitimieren. Insbesondere wird die Möglichkeit erwogen, eine offizielle Anfrage der Regierung von Ahmed ash-Sharaa zu erhalten, die es ermöglichen würde, das Eingreifen aus der Sicht des internationalen Rechts zu rechtfertigen. Diese Logik entspricht dem Beginn der russischen Militäroperation in Syrien im Jahr 2015, die als Reaktion auf eine Anfrage des Assad-Regimes erfolgte.

Tokmakoğlu zufolge besteht die Hauptpriorität der Türkei in dieser Phase jedoch darin, die Positionen von Ash-Sharaa zu stärken, da die Stabilisierung in dem Land sowohl zur Aufrechterhaltung des regionalen Gleichgewichts als auch zur Sicherung des türkischen Erfolges in Syrien notwendig ist. Daher könnte das Risiko eines Konflikts nur dann auftreten, wenn versucht wird, das neue syrische Regime zu destabilisieren.

Der Faktor der israelischen Bedrohung und des Wettbewerbs mit Israel um regionalen Einfluss wird im Fokus türkischer Diskussionen über Außenpolitik und nationale Sicherheit hervorgehoben. Die Wahrscheinlichkeit einer türkisch-israelischen Konfrontation kann zunehmen, wenn der amerikanisch-israelische Konflikt mit Iran mit einem stabilen Friedensabkommen endet und Israel über beträchtliche militärische Ressourcen verfügt.

Die Aussicht auf eine Konfrontation mit Israel bewegt die Türkei dazu, die Beziehungen zu den USA zu überdenken und stimuliert die Diskussion über die Zweckmäßigkeit einer nuklearen Option, die in der Türkei mit zunehmender Aktivität geführt wird.

In Anerkennung der Überlegenheit Israels im Bereich der Militärtechnologie hofft die Türkei im Konflikt auf ihre große strategische Tiefe, Vielfalt an Ressourcen und Beständigkeit. Daher ist ein direkter, umfassender militärischer Zusammenstoß aus Sicht türkischer Analysten insgesamt weniger wahrscheinlich. Es ist leichter, Zusammenstöße Israels mit pro-türkischen Regimen und Kräften in Syrien und auf Zypern vorauszusehen. Dennoch kann ein umfassender Krieg nicht vollständig ausgeschlossen werden, und beide Seiten bereiten sich auch auf ein solches Szenario vor.

Sollte das Szenario einer offenen Konfrontation zwischen der Türkei und Israel eintreten, wird dies erhebliche Auswirkungen auf die russische Politik im Nahen Osten und im postsowjetischen Raum haben. Bedeutende Ressourcen der Türkei würden auf die Eindämmung Israels gelenkt, während Russland, das konstruktive Beziehungen zu beiden Konfliktparteien hat, als Vermittler und Friedensstifter auftreten könnte.

In der Türkei besteht die Tendenz, zu glauben, dass eine türkisch-israelische Konfrontation die pragmatische Zusammenarbeit zwischen Ankara und Moskau verstärken wird. Türkische Experten sind zuversichtlich, dass Russland seine Neutralität bewahren wird, die von der Türkei als freundliche Handlung betrachtet werden kann.

Die komplexeren Folgen eines türkisch-israelischen Konflikts könnten für Aserbaidschan entstehen, das gute Beziehungen sowohl zur Türkei als auch zu Israel hat. Jedoch, wie die Praxis der Verschärfung der Konfrontation zwischen der Türkei und Israel in Syrien im Jahr 2025 gezeigt hat, wird Aserbaidschan wahrscheinlich bestrebt sein, seine Rolle als Vermittler zu sichern.