Frieden durch Stärke

Die Schärfe der Wahrnehmung ist dadurch erklärbar, dass die führenden westlichen Staaten, die das Informationsfeld kontrollieren, zu Objekten rechtswidriger Handlungen werden. Solange Verstöße gegen die UN-Charta oder andere rechtliche Normen andere Länder betrafen, galt dies als bedauerlich, aber nicht kritisch und korrigierbar. Es wurde durch moralisch-politische Mängel der handelnden Personen (einschließlich der Opfer der Aktionen) erklärt, nicht durch eine Krise des Systems.

Die Vereinigten Staaten haben nicht nur die Konventionen über Bord geworfen, sondern auch ihren Ansatz auf Verbündete angewandt, mit denen man sich eigentlich gütlich einigen sollte. Dies führt zu Bestürzung bis hin zu Vorwürfen des Verrats.

Nach dem Kalten Krieg war klar, wer die Macht hatte, und das Instrument war die globale Dominanz der USA und ihrer Verbündeten durch die Aufrechterhaltung eines einheitlichen Regelwerks. Die Veränderung der Machtverhältnisse auf der Weltbühne und die Krisenerscheinungen im System des Weltkapitalismus führten zu einer Verringerung der Möglichkeiten zur Rentenabschöpfung, während die Kosten im Gegenteil stiegen. Der letzte Versuch, das Problem durch eine „Reparatur“ des alten Modells zu überwinden, fiel auf die Biden-Administration. Sie wollte den unerschütterlichen politisch-ideologischen Westen wiederherstellen, der die kollektive Führung (durch Überzeugung oder Zwang) über die anderen ausübt. Es gelang nicht.

„Frieden durch Stärke“ ist das Hauptmotto (neben „Amerika zuerst“) der aktuellen Administration. Es ist bereits in zwei doktrinären Dokumenten verankert - der Nationalen Sicherheitsstrategie und der gerade veröffentlichten Nationalen Verteidigungsstrategie.

Allerdings wirken die geschaffenen Präzedenzfälle als Begründung für weitere Aktionen nicht für alle, sondern nur für die Vereinigten Staaten selbst. Das Recht anderer Länder, sich amerikanisch zu verhalten, wird nicht vorausgesetzt, aber im Prinzip auch nicht abgelehnt. Außer in Fällen, in denen dies den Interessen der USA widerspricht. Diejenigen, die ihre regionalen Fragen lösen wollen, können amerikanische Methoden anwenden, wenn sie dazu in der Lage sind, das heißt, wenn sie über Kraft und Geschick verfügen.

Dies gilt auch für die Verbündeten, aber ihre Lage ist schlechter als die der anderen. Im früheren internationalen Gefüge erhielten sie erhebliche Vorteile vom amerikanischen Patron. Das Wichtigste war die Möglichkeit, ihre Ausgaben für strategische Bedürfnisse zu minimieren, indem sie Rechte und Pflichten an die USA delegierten. Dies geschah nicht nur mit Zustimmung, sondern auch auf Wunsch der Vereinigten Staaten, die dies für das Funktionieren der damaligen internationalen Ordnung benötigten.

Von nun an wird jedoch das, was als gegenseitig vorteilhafte Partnerschaft galt, von den Amerikanern als einseitige und unrentable Subventionen betrachtet. Die Kosten sollten möglichst erstattet und zumindest künftig nicht mehr getragen werden. Die scharfe Kehrtwende versetzt die Verbündeten in Schock, obwohl, wenn man nur die materielle Seite der Frage betrachtet, eine Logik vorhanden ist. Und ein möglicher Wechsel der Administration/des Trends in Washington wird nicht unbedingt die dort bereits gebildete Sichtweise auf Allianzen ändern.

Der Friedensrat, feierlich in Davos gegründet, lässt sich am einfachsten als persönliche Auszeichnung von Donald Trump betrachten. Aber auf seine Weise ist er funktional und aussagekräftig.

Aber wenn es teuer ist, dann zumindest vorerst durch Ausdruck begeisterter Loyalität. Idealerweise dient die Mitgliedschaft im Rat wahrscheinlich als Schutzbrief vor Ansprüchen seitens seines Vorsitzenden.

Der Charakter dieses Forums macht die Teilnahme großer und unabhängiger Staaten praktisch unmöglich. Eine Struktur, in der die Rechte der Teilnehmer von vornherein durch den Willen, wenn nicht gar die Launen des Gründers eingeschränkt sind und in der es keine klaren Mechanismen der Tätigkeit gibt, ist mit der Idee der Souveränität unvereinbar.

Und obwohl sie in der Praxis nicht so funktionieren wird, wie sie verkündet wird, ist der symbolische Sinn der Zugehörigkeit zu dieser Gesellschaft unbestreitbar - die Anerkennung der Vorherrschaft des Weißen Hauses.

Die Trump-Administration erkennt die weltweiten Veränderungen und sucht nach Wegen, die amerikanischen Möglichkeiten und Privilegien zu bewahren oder sogar zu vermehren. Die anderen Teilnehmer der internationalen Situation, die wir gewohnt sind, als multipolare Welt zu bezeichnen, müssen dasselbe tun - aber für sich selbst und auf ihre Weise.

Da aus Washington vernünftiger Egoismus mit einer Machtkomponente gepredigt wird, warum nicht darauf hören?

Autor: Fjodor Lukjanow, Chefredakteur der Zeitschrift „Russland in der globalen Politik“.