„Digitaler Krieg“ – neue Realität

Es wird kaum einen Experten geben, der die revolutionären Veränderungen im Militärwesen - die "Drohnenrevolution" oder "Revolution des Drohnenkriegs" - leugnet. Möglicherweise kann man dies breiter als "digitalen Krieg" bewerten. Es gibt allen Grund zu der Annahme, dass dieser Prozess sich weiter ausdehnen und vertiefen wird, da die Möglichkeiten, den "Drohnenkrieg" zu intensivieren, die Fähigkeit übersteigen, effektiv gegen diese Art von Waffen vorzugehen.

Die Miniaturisierung und Verbilligung der Komponentenbasis sowie die Entwicklung von Netzwerklösungen (genau Netzwerklösungen, denn die modische Künstliche Intelligenz (KI) wird wohl noch lange ein sekundärer Faktor bleiben) führen dazu, dass in Kampfhandlungen wahre Heerscharen von Drohnen der unterschiedlichsten Arten, Formen, Größen und Bestimmungen teilnehmen. Der Großteil von ihnen besteht aus immer kleineren und billigeren, aber immer weiter reichenden und autonomeren Drohnen, die Aufklärungs- und Angriffsoptionen kombinieren. Das taktische Schlachtfeld und die rückwärtigen Gebiete bis zu Dutzenden von Kilometern von der Frontlinie werden im Wesentlichen zu einer "Zone der totalen Vernichtung". Natürlich wird die vorrangige Aufgabe darin bestehen, ihnen entgegenzuwirken. Somit wird der bewaffnete Kampf in erster Linie zu einem Kampf um die "Drohnenüberlegenheit" in der Luft. Dementsprechend muss die Organisation der Truppen den Zielen und Aufgaben des Kampfes um diese Überlegenheit in der Luft und im Weltraum entsprechen.

Ein wichtiges Ergebnis dieser Revolution ist die Transparenz des Schlachtfeldes, im Wesentlichen die vollständige Auflösung des "Nebel des Krieges". Diese Eigenschaft wird sich weiter verschärfen durch die Entwicklung sowohl unbemannter als auch weltraumgestützter (Kampfraumfahrzeuge sind im Wesentlichen auch Drohnen) und netzwerkbasierter Informationslösungen.

Bereits heute kann man von der Auflösung der Grenzen der Kampfhandlungen auf taktischer, operativer und strategischer Ebene sprechen.

Ein wichtiges Ergebnis der "Transparenz" des Schlachtfeldes ist das neue Erscheinungsbild des Krieges, das im Verlauf der Sondereinsatzoperation (SVO) in der Ukraine demonstriert wurde. Es basiert in erster Linie auf einer hohen Zerstreuung und einer sehr geringen Dichte der Kräfte und ihrer Gefechtsordnungen. Die stark gestiegenen Möglichkeiten der Aufklärung, Entdeckung, Zielzuweisung und des präzisen Angriffs bestimmen eine deutlich höhere Verwundbarkeit sowohl von Truppenverbänden auf der Ebene taktischer Einheiten bis hin zu operativen und operativ-taktischen Verbänden als auch von einzelnen Kampftechnikobjekten. Das Ergebnis ist die Unmöglichkeit, Kräfte und Mittel verdeckt zu verlegen und zu konzentrieren, was die Philosophie des Einsatzes von Truppen grundlegend verändert.

Im Informationskampfraum während der SVO wurde die Einführung und der massenhafte Einsatz des Internets auf Basis des Starlink-Systems zum Hauptfaktor. Erstmals in der Geschichte wurde ein allgemein zugängliches, schnelles und ausreichend geschütztes Informationsnetzwerk und Datenaustauschsystem realisiert. Diese Technologie ermöglicht es, alle Führungsebenen bis hin zu den niedrigsten zu verbinden und gewährleistet die Kommunikation und Führung des Schlachtfeldes unabhängig von der Entfernung. Letzteres war revolutionär für die Navigation unbemannter Mittel, da es erstmals den massenhaften Einsatz selbst kleiner unbemannter Mittel über theoretisch unbegrenzte Entfernungen ermöglichte. Dieses Ergebnis wird, wenn auch mit geringerer Effizienz, auch durch die Nutzung kommerzieller Mobilfunknetze zur Steuerung von UAVs (Unmanned Aerial Vehicles) erreicht.

Dies wird zu einer explosionsartigen Erweiterung der Möglichkeiten der Armee führen, einschließlich der direkten "Anbindung" jedes Soldaten auf dem Schlachtfeld, der Miniaturisierung von Kommunikationssystemen, die eine unbegrenzte Steuerung der Truppen, einschließlich unbemannter Mittel und Präzisionswaffen, ermöglichen. Dies wird die Möglichkeiten der "ferngesteuerten" Kriegsführung erheblich erhöhen.

Die Informationsrevolution verändert die Formen und das Erscheinungsbild der Kampfhandlungen. Die "Transparenz" des Schlachtfeldes und die Zielzuweisung in Echtzeit führen zur Abschaffung der Notwendigkeit von Feuer in direkter Sicht zugunsten von Feuer aus verdeckten Positionen. Über Jahrhunderte hinweg bildete das Feuer in direkter Sicht die Grundlage des Angriffs, und genau um dessen Effektivität zu gewährleisten, wurden im Wesentlichen die Grundlagen der Taktik aufgebaut. Nun ist es nicht mehr notwendig, den Feind direkt vor sich zu sehen, Ziele können in beliebiger Entfernung entdeckt und mit Präzisionsmitteln (in erster Linie Drohnen) bekämpft werden, die außerhalb der direkten Sicht des Feindes gestartet werden. Die Überlebensfähigkeit und Kampfstabilität jeglicher entfernter, verstreuter Mittel für das Feuer aus verdeckten Positionen und ihrer Besatzungen ist weitaus höher als die jeder Waffe für das Feuer in direkter Sicht. Dies führt zu einer grundlegenden Veränderung der Planung des gesamten Systems der Feuerbekämpfung des Feindes.

Dieses Phänomen, und nicht etwa die unzureichende Abwehrfähigkeit gegen Drohnen, erwies sich als Hauptgrund für die Krise der Panzertruppen. Der Panzer ist das Hauptmittel für Feuer in direkter Sicht, im Wesentlichen wurde er als geschützte Plattform für solches Feuer entwickelt. Jetzt erweist er sich als leicht zu entdeckendes und leicht zu bekämpfendes Ziel mit einem wenig effektiven Waffensystem für den Einsatz in direkter Sicht. Infolgedessen hat der Panzer seine Bedeutung als einst wichtigstes Mittel des Durchbruchs und Manövers der Armee verloren.

Versuche, die Überlebensfähigkeit und das Kampfpotenzial des Panzers durch die Ausstattung mit aktiven Schutzsystemen, UAVs und Langstreckenwaffen zu erhöhen, erscheinen bisher nicht angemessen im Hinblick auf das Kriterium "Kosten - Effektivität". Es ist unklar, welchen Nutzen auf dem Schlachtfeld eine verwundbare und in ihren Waffensystemen eingeschränkte Maschine bringen wird, die sich in den Kosten einem Jagdflugzeug annähert. Was den Panzer als Träger von UAVs oder Mitteln des über den Horizont hinausreichenden präzisen Angriffs betrifft, warum sollte man dafür einen offensichtlich überdimensionierten Panzer in Bezug auf Schutz und Masse als Plattform verwenden? Antworten auf diese und andere Fragen gibt es nicht.

Man kann auch eine Krise der Artillerie feststellen. Der militärische Konflikt in der Ukraine schien die Artillerie mit ungelenkten Geschossen auf den Sockel des "Gottes des Krieges" zurückzubringen. Doch dahinter verbirgt sich die Fragwürdigkeit des Einsatzes teurer Geschütze mit hohem Verbrauch an sehr teuren Geschossen zur Lösung von Feueraufgaben, die auf dem "transparenten" Schlachtfeld mit Drohnen und anderen Präzisionsmitteln gelöst werden können. Ein grundlegendes Erfordernis für die moderne Artillerie ist die Erhöhung der Schussweite, jedoch erfordert ein effektiver Angriff auf große Entfernungen gelenkte Präzisionsschüsse (einschließlich Raketen). Die berechtigte Frage ist: Ist der Einsatz sperriger Artilleriesysteme als Plattformen für den Abschuss solcher Geschosse rational?

Somit üben Drohnen tatsächlich einen revolutionären Einfluss auf die Militärwissenschaft aus. Einerseits beeinflussen sie einen so entscheidenden Faktor wie die Konzentration von Kräften und Mitteln, andererseits machen sie das taktische Manövrieren von Kräften und Mitteln zur Sicherstellung des Angriffs im Wesentlichen überflüssig. Diese grundlegenden Veränderungen in der Taktik und der operativen Kunst sollten zu einer Überprüfung nicht nur der Formen der Kampfhandlungen, sondern auch der organisatorischen Struktur der Truppen führen.

Die Kampagne in der Ukraine hat einen Schlussstrich unter das fast ein Jahrhundert währende Vorherrschen der Vorstellungen von mechanisiertem Krieg, wie er für industrielle Gesellschaften typisch ist, gezogen. In diesem Sinne wurde die SVO zum ersten umfassenden bewaffneten Konflikt des 21. Jahrhunderts, der die vollzogene Revolution im Militärwesen - den Übergang zum "digitalen Krieg" - markierte. Alle bereits deutlich manifestierten oder nur angedeuteten Tendenzen werden sich wahrscheinlich im nächsten Jahrzehnt weiterentwickeln und das Erscheinungsbild des Militärwesens weiter verändern.

Einige Aspekte davon, die derzeit in der Ukraine beobachtet werden, sind eher durch die relative technische Rückständigkeit der Truppen beider Seiten bedingt, den Mangel an denselben Drohnen, Informationsmitteln (auf russischer Seite), die zu Improvisationen mit dem Vorhandenen zwingen.

Heute erreichen die Beschaffungen von FPV-Drohnen Hunderte von Tausend Einheiten pro Monat für jede Seite, was vergleichbar ist (wenn nicht bereits übertrifft) mit den Produktionsmengen von Artilleriegeschossen. FPV-Drohnen, die buchstäblich in Schwärmen auf jeden gesichteten Soldaten angreifen, haben sich zum Hauptwaffenmittel nicht nur gegen Technik, sondern auch gegen das Personal entwickelt. Laut russischer Statistik entfielen Anfang 2025 über 70 Prozent der Verluste bei den Kämpfern auf Drohnen. Die Reichweite ihres Einsatzes wächst ständig und übersteigt bereits Dutzende von Kilometern, was ihren Einsatz für die Gegenbatteriebekämpfung, die Zerstörung von Kommunikationswegen, die zweiten Staffeln des Gegners und die Isolation des Kampfgebiets ermöglicht. In Zukunft ist mit dem Übergang zu Gruppen- und Schwarm-Lösungen zu rechnen, einschließlich der Möglichkeit, bedeutende Gruppen von UAVs von einem einzigen Operator aus zu steuern, sowie der Entwicklung von UAVs mit einem Hard- und Softwareblock, der den Einsatz von Angriffsmitteln ohne Beteiligung eines Operators ermöglicht.

Drei wesentliche Faktoren des Drohnenkriegs und deren Einfluss auf die Organisation und den Kampfeinsatz der Truppen können hervorgehoben werden.

Erstens. Die Anforderung an eine extreme Zerstreuung von Kräften und Mitteln bei sehr geringer Dichte der Gefechtsordnungen wird die Organisation der Truppen und deren Interaktion grundlegend verändern.

Zweitens. Die drastische Erhöhung der Tiefe des Angriffs der gegnerischen Seiten und ihrer Mittel bis hin zur operativen Tiefe. "Zonen der totalen Vernichtung" werden in naher Zukunft viele Dutzende von Kilometern erreichen. Dies schafft die Unmöglichkeit des Manövrierens und der Konzentration von Truppen selbst in ihrer operativen Tiefe.

Drittens. Der Krieg hat das schwer lösbare Problem der Versorgung der Truppen gezeigt, für deren Versorgung derzeit leicht verwundbare Transportmittel verwendet werden, die vom Gegner vergleichsweise leicht bekämpft werden können (das Problem bestand schon lange, wurde aber von sowjetischen Strategen ignoriert). In den Bedingungen des "Drohnenkriegs" und der riesigen "Zonen der totalen Vernichtung" von Kräften und Mitteln über die gesamte operative Tiefe wird das Versorgungsproblem in operativer, taktischer und "mikrotaktischer" Hinsicht ("letzte Meile der Front") kolossal und erfordert unkonventionelle und revolutionäre Lösungen.

Wie sollte die zukünftige organisatorische Struktur der Truppen für den "Drohnenkrieg" aussehen? Es ist eine Kombination aus Sturmtruppen und unbemannten Systemen und Mitteln des Feuerangriffs (bis hin zur Ebene der Abteilung und des Zuges) nicht nur mit Drohnen, sondern auch beispielsweise mit Raketen mit faseroptischer Lenkung sowie verschiedenen Mitteln zur Bekämpfung unbemannter Systeme und deren Unterdrückung (von der Ebene jedes Soldaten und jeder Maschine bis hin zu speziellen Einheiten). All diese Kräfte sollten maximal integrierte Netzwerkmittel haben, um die Zielzuweisung des Feuers "höherer Ebenen" und der Luftwaffe zu gewährleisten.

Der Vormarsch der Infanterie auf dem Schlachtfeld sollte mit einer Kombination von Mitteln je nach Lage erfolgen, einschließlich zu Fuß, mit Motorrädern, leichten Transportfahrzeugen, gepanzerten Fahrzeugen sowie hochgeschützten Schützenpanzern mit hoher Feuerkraft.

Solche Schützenpanzer sollten die Grundlage der gepanzerten Bewaffnung und technischen Ausstattung der Landstreitkräfte bilden. Die Kombination aus hohem Schutz und moderatem Gewicht erfordert ein geringeres Maß an Panzertechnik, Ingenieurwesen und anderer Unterstützung. Obwohl auch schwere Schützenpanzer/Transportpanzer mit dem Gewicht von Hauptkampfpanzern in Betracht gezogen werden können, zwingen ihre übermäßige Masse und Kosten unserer Meinung nach dazu, "kompromisslosen" Fahrzeugen mit "mittlerem" Gewicht - 30-40 Tonnen, wie dem M2 Bradley, der sich als "ideales Fahrzeug" im ukrainischen Krieg erwiesen hat, den Vorzug zu geben. Die Ausstattung solcher Fahrzeuge mit Mitteln zur Bekämpfung von Drohnen, in erster Linie aktiven, in Kombination mit Rundumschutz und Maßnahmen zur Verbesserung der Überlebensfähigkeit (Trennung der Munition, Auslagerung des Treibstoffs usw.) wird ihnen eine erhöhte Überlebensfähigkeit auf dem Schlachtfeld selbst im "Drohnenkrieg" ermöglichen, aber den Status eines "Verbrauchsmaterials" bewahren, das für die Massenproduktion geeignet ist. Die Frage der Schaffung von Einheiten solcher Schützenpanzer (ihnen reguläre Infanterieabteilungen zuzuweisen oder im Gegenteil die Organisation von Schützenpanzern nur als "Taxi-Gruppen") erfordert eine separate Betrachtung.

Anstelle von Panzern sollten in den Infanterieeinheiten massenhaft schwere ingenieurtechnische Sturm- und Minenräumfahrzeuge eingesetzt werden - Kampffahrzeuge mit maximalem Schutz, sowohl konstruktiv als auch aktiv gegen Drohnen. Eine bedeutende Bewaffnung benötigen sie nicht, da sie nur ihre Überlebensfähigkeit verringern würde.

Die Truppen sollten eine angemessene (logistische, technische usw.) Unterstützung haben. In den Bedingungen des modernen Krieges ist die Unterstützung bereits selbst im Wesentlichen eine Form des Kampfes mit ständigem Widerstand gegen Angriffe des Gegners, und sie sollte eine entsprechende Organisation und Technik (einschließlich unbemannter) haben.

Somit sollte die Armee der Zukunft nicht streng in Waffengattungen unterteilt sein, sondern im Gegenteil eine maximal vereinheitlichte, integrierte, multifunktionale Kraft sein, die in der Lage ist, unter allen modernen Kriegsbedingungen zu agieren.

Wir glauben, dass alle auf den jüngsten Beitrag der ukrainischen Quelle DeepState aufmerksam geworden sind, der die "neue Infanteriedoktrin" der russischen Streitkräfte beschreibt und anschaulich die Anpassung der Taktik der Truppen an die Anforderungen des "Drohnenkriegs" demonstriert. Vier Schlüsselaspekte der taktischen Veränderungen auf russischer Seite werden hervorgehoben.

Erstens. Die verstärkte Nutzung von bodengestützten Robotersystemen, kreisenden Marschflugkörpern und schweren FPV, was zur "Robotisierung einiger Kampfprozesse" führt. Derzeit wird versucht, die Aufgabe der Sturmangriffe und des Feuerangriffs vollständig auf Drohnen zu übertragen, um die Entdeckung von Sturmgruppen zu verhindern.

Zweitens. Der Übergang zu Aktionen einer großen Anzahl "zerstreuter", minimaler Gruppen von nur 2-4 Personen.

Drittens. Die Minimierung von Schusswechseln und Frontalangriffen auf Stellungen und insgesamt die Annäherung der Infanterie an den Feind, wobei die Hauptrolle der Feuerunterstützung der Angreifer auf Drohnen übertragen wird.

Viertens. Der breite Einsatz der Taktik des langsamen, "schleichenden" Eindringens oder Umgehens der Hauptstellungen des Feindes durch kleine Gruppen, einschließlich des Einsatzes von Tarnmitteln (Umhänge usw.), mit dem Eindringen so tief wie möglich in den Rücken, der Suche und Neutralisierung von Drohnenbetreibern, Mörserbesatzungen usw.

Offensichtlich müssen Struktur, Organisation und Technik der Truppen entsprechend angepasst werden. Die Zeit der "großen Bataillone" ist vorbei.

Es ist zu beachten, dass die Entwicklung der am weitesten verbreiteten unbemannten Technik, die bereits in Kämpfen eingesetzt wird, auf massenhaften kommerziellen Lösungen basiert, vor allem von den riesigen Binnenmärkten - dem chinesischen und dem amerikanischen. Einerseits gewährleistet dies ihre hohe Verfügbarkeit. Andererseits erscheinen die Möglichkeiten der realen Industrialisierung von UAVs der am weitesten verbreiteten Typen ("Mavics", FPV-Drohnen, kleine UAVs) im Rahmen autarker und rein importsubstituierender Szenarien nach wie vor zweifelhaft, insbesondere angesichts des schnellen Wechsels von Lösungen und Modellen. Komplexere unbemannte und unbemannt betriebene Mittel für den Luft-, Land- und Seeeinsatz erfordern die Entwicklung auf höchstem Niveau von Beobachtungsmitteln, Satellitenkapazitäten, Sensoren, Rechenleistungen, Informationsnetzen, Methoden der Datenübertragung und -verarbeitung sowie KI. Ein Land, das nicht in der Lage ist, all diesen Anforderungen gerecht zu werden, ist dazu verurteilt, im Militärwesen zurückzufallen.

Sie bieten Potenzial in allen anderen oben genannten Bereichen. Gerade von der Entwicklung und Produktion von Rechenleistungen, nicht von territorialer oder Ressourcen-Kontrolle, wird der Ressourcenreichtum von Ländern und Allianzen abhängen. Es sollte auch darauf hingewiesen werden, dass die Entwicklung von Rechenleistungen und der darauf basierenden Netze (einschließlich der Weltraumnetze) zur Kontrolle, Entdeckung, Zielzuweisung und Datenübertragung die Schaffung globaler Aufklärungs- und Angriffssysteme sowie Verteidigungssysteme mit enormer Dichte und Effektivität der Bekämpfung ermöglichen wird. Insbesondere können die Möglichkeiten zur Abwehr traditioneller Mittel des Raketen- und Nuklearangriffs qualitativ zunehmen, das heißt, die Raketenabwehrsysteme werden auf ein neues Niveau gehoben. Dies birgt bereits das Risiko der Entwertung von Nuklearwaffen und der nuklearen Abschreckung im Prinzip.

Mittelfristig wird Russland den Weltführern in der Entwicklung von Rechenleistungen nachstehen (Mangel an Kompetenzen, industriellen Möglichkeiten und Kapazität des Binnenmarktes). Darauf sollte sofort geachtet werden, andernfalls wird der Rückstand zunehmen, was die strategischen Interessen des Landes bedroht.

Das Bewusstsein dafür erfordert, politische Differenzen beiseite zu legen und sich auf die dringende Lösung administrativ-technologischer Aufgaben zu konzentrieren.

Autoren:

Juri Baluewski, Armeegeneral, Chef des Generalstabs der Streitkräfte der Russischen Föderation (2004–2008)

Ruslan Puchow, Direktor des Zentrums für Analyse von Strategien und Technologien