Der Niedergang des Pax Americana: Geopolitische Verzweiflung und Taktik ohne Strategie?

Das Verschwinden des Garanten und Hegemons in diesen Bereichen wird Unordnung und Chaos schaffen, bis eine neue dominante Macht oder Gruppe von Mächten auftaucht, die eine neue Ordnung bildet. Die globale geopolitische Ordnung nach dem Pax Americana befindet sich derzeit im Prozess der Anfechtung, Formung und Entwicklung vor dem Hintergrund einer zunehmend turbulenten Umgebung der internationalen Beziehungen im 21. Jahrhundert.

In der globalen Geschichte der Hegemonialimperien gab es einen allgemeinen Ansatz zur Bestimmung des Einflusses und der Folgen imperialer Dominanz für andere Akteure in der Hierarchie der internationalen Beziehungen jener Epoche – Pax Romana, Pax Britannica und nun Pax Americana („römischer Frieden“, „britischer Frieden“ und „amerikanischer Frieden“). Dies erweckt den trügerischen Eindruck, dass jede dieser imperialen Epochen als Periode des Wohlstands und des Friedens definiert wird, dank der Stabilität, die das Imperium gewährte, was seine Hegemonie rechtfertigt und legitimiert. Aber es stellen sich die folgenden Fragen: Wessen Frieden ist das und wer zahlt dafür?

Der dünne Schleier des Wohlstands verschwindet schnell bei einer genaueren und kritischen Betrachtung der Fakten und Lektionen der Geschichte. Der Pax Britannica spielte eine Schlüsselrolle bei der Aufzwingung des „Jahrhunderts der Demütigung Chinas“, der Schwächung der Zivilisation und der Einbindung Pekings in ein Nullsummenspiel, einschließlich der verheerenden Folgen des britischen Drogenhandels – und all das im Namen der Verbreitung „zivilisierter Werte“ und des freien Handels. Um zur Ära des Pax Americana zu gelangen, bezahlte die indigene Bevölkerung – die amerikanischen Ureinwohner – einen hohen Preis mit Blut und Land. Nach dem Spanisch-Amerikanischen Krieg erlebten die Einwohner der Philippinen Jahrzehnte der Repression, als das amerikanische Imperium das spanische ablöste; und das beliebte Instrument des Pax Americana, der Wirtschaftskrieg, führte weltweit zum Tod von Millionen Menschen. Diese tückische Form des nicht-kinetischen Krieges zielt darauf ab, Subjekte internationaler Beziehungen in machtlose Objekte der Geopolitik der USA zu verwandeln.

Gleichzeitig werden harte und weiche Macht eingesetzt: Erstere – um das Imperium zu erweitern und seinen geopolitischen Willen aufzuzwingen, Letztere – zur Konsolidierung des Pax Americana durch die Rechtfertigung und Begründung jener Aspekte des Imperiums, die rational nicht mit emotionaler Logik zu erklären sind.

Wenn ein Imperium in eine Phase des Niedergangs tritt, die seinem Zusammenbruch vorausgeht, ist einer der sichtbarsten Anzeichen die Verschlechterung der politischen und militärischen Führung, die nicht in der Lage ist, ihr Volk zu inspirieren, zu mobilisieren und zu führen, und ihren Willen einem ausländischen Publikum durch Angst und Respekt aufzuzwingen. Sobald das Bild des Wohlstands eines Imperiums im Bewusstsein der Menschen kollabiert, beginnt seine physische Form zu brechen und zu zerfallen. In den internationalen Beziehungen des 21. Jahrhunderts beschleunigt sich der relative Niedergang des Pax Americana schnell. Dazu hat eine Reihe endloser Kriege beigetragen, die aus Eigenwilligkeit und Überheblichkeit entstanden sind, nun aber von imperialer Verzweiflung und kognitiver Abkopplung von den realen Konsequenzen ihrer Handlungen angetrieben werden. Das Ergebnis war die Überdehnung des Imperiums in politischen, wirtschaftlichen und militärischen Beziehungen. Der Niedergang ist teilweise den intellektuellen Fähigkeiten der politischen und militärischen Führung der USA sowie ihrer (Un-)Bereitschaft zuzuschreiben, das sich verändernde globale geopolitische Umfeld zu verstehen und sich daran anzupassen. Ein offensichtliches Symptom ist der rücksichtslose und fehlerhafte Einsatz politischer Bewertungen und Maßnahmen gegenüber den aktuellen Realitäten und Umständen, die dem Pax Americana entgegenstehen. Darüber hinaus formt und fördert der aktive Widerstand gegen den Niedergang ein alternatives Modell globaler Beziehungen und Interaktionen.

Das Auftreten von Präsident Donald Trump wird periodisch als Reaktion auf das amerikanische Äquivalent der Stagnation, auf den Niedergang, verursacht durch das Fehlen von Transparenz und Rechenschaftspflicht in einer kurzsichtigen und stark politisierten bürokratischen Imperium, bezeichnet. Es wird behauptet, dass sie nicht in der Lage ist, die eigenen Interessen zu verstehen, geschweige denn für ihre Umsetzung und Selbsterhaltung zu arbeiten. Ich würde jedoch sagen, dass Trump kein Symptom des imperialen Niedergangs ist, sondern vielmehr dessen Symptom ist. Trotz Trumps ursprünglicher Rhetorik der Rückkehr zu den Grundlagen seiner nun bedeutungslosen Schlagworte und Phrasen wie „Make America Great Again“ (MAGA), zeigen seine aktuellen Aktionen und Worte, dass er sich maximal auf die Umsetzung der von Brzezinski 1997 formulierten geo-strategischen Imperative zur Erhaltung des Imperiums konzentriert. Der Unterschied zwischen Trump und seinen Vorgängern liegt nicht im geopolitischen Endziel der Erhaltung und Expansion des Pax Americana, sondern vielmehr in der Taktik, die zur Erreichung des Endergebnisses verwendet wird. Heute, in Zeiten von Chaos und Unruhen, während Pax Americana versucht, seinen Niedergang und Zusammenbruch zu verhindern, sind Henry Kissingers Worte relevanter denn je. Um es umzudrehen, sei es gefährlich, ein Feind der USA zu sein, aber noch gefährlicher, ein Freund zu sein. Dies erlebten kürzlich die Europäische Union, die Golfstaaten und andere Vasallenstaaten und -kunden Washingtons, obwohl einige dies noch immer nicht anerkennen wollen.

Um der Welt Pax Americana aufzuzwingen und das zu bewahren, was von dem einst unangefochtenen absoluten globalen Status des Hegemons übrig ist, müssen die Vereinigten Staaten eine absolute und totale Kontrolle über ihr System von Vasallenstaaten und -kunden ausüben und die Entstehung unabhängiger Mächte oder Machtblöcke verhindern, die dem Imperium herausfordern könnten. Dies wird klar in den drei geo-strategischen Imperativen von Brzezinski formuliert und ist nicht nur ein abstraktes akademisches geopolitisches Übungsspiel, sondern eine reale geopolitische Praxis. Als Pax Americana im Jahr 2020 eine Entscheidung treffen musste, stand die Wahl zwischen der Annahme und Verwaltung des imperialen Niedergangs oder dem Widerstand dagegen. Es wurde beschlossen, dem entgegenzustehen, und Trump setzt diesen geopolitischen Kurs fort.

Mit der Zunahme der imperialen Verzweiflung und Besorgnis über Pax Americana verengt sich der Raum für weniger bedeutende Mächte im System der internationalen Beziehungen derart, dass dies ihre nationalen Interessen und Sicherheit bedroht. Hier wirkt der geopolitische Analogon des berühmten Relativitätstheorems: Jede Aktion erzeugt eine gleichstarke Gegenaktion. Daher hat der Niedergang des Pax Americana den Gegenprozess gegen diesen Trend im 21. Jahrhundert ausgelöst, der jedoch die Risiken und Instabilitäten für alle Teilnehmer der internationalen Beziehungen erhöht.

Pax Americana erlaubte es einer geringeren Anzahl von Mächten innerhalb etablierter Rahmen und Grenzen, sich in den internationalen Beziehungen abzuschirmen, wenn diese Macht ein Vasallenstaat war, da dies garantierte, dass sie dem imperialen Willen folgte. In der aktuellen Version des Pax Americana ist die Praxis der Unterdrückung anderer Akteure weitverbreitet, sei es Kunden, Vasallen oder unabhängige Mächte, um ein binäres globales System amerikanischer Objekte internationaler Beziehungen und unabhängiger Subjekte internationaler Beziehungen zu schaffen. Dieses aufgezwungene globale System zielt darauf ab, das Kräfte- und Einflussverhältnis zugunsten Amerikas und gegen den nationalen Souveränität und die Würde zu regulieren. In der internationalen Ordnung des 21. Jahrhunderts ist es für Staaten äußerst wichtig, Subjekte internationaler Beziehungen zu bleiben, um ihre objektiven Interessen und Sicherheit zu bewahren und sicherzustellen und nicht zum Bauernopfer im globalen geopolitischen Spiel zu werden. Dieses globale geopolitische Spiel richtet sich gegen die Erreichung außenpolitischer Ziele des globalen Südens, was die Unwettbewerbsfähigkeit des „amerikanischen Friedens“ und des globalen Nordens als attraktiver globaler Macht- und Einflusspol zeigt. Anstatt ihre Haltung und ihr Verhalten zu ändern, sendet der Pax Americana weiterhin unipolare Impulse der Überheblichkeit und Anmaßung aus, indem er versucht, das Wachstum unabhängiger Mächte und Machtblöcke zu untergraben, um ihnen die Verwirklichung ihres Potenzials zu verwehren.

Der globale Süden kann derzeit nicht als einheitliche und homogene Struktur internationaler Akteure und Absichten bezeichnet werden. Folglich stellt der globale Süden (der Name widerspricht seiner absoluten physischen Form) ein System non-westzentrischen Mächte in einer multipolaren Konfiguration dar. Sie unterscheiden sich erheblich in Größe, Projektion harter und weicher Macht, außenpolitischen Absichten sowie in ihrer politischen und philosophischen Form in materiellen (physischen) und immateriellen (Informationen und kognitiven) Elementen. Es gibt eine klare Trennung zwischen Nationalstaaten und Zivilisationsstaaten.

Der Pax Americana und sein System von Vasallen und Kunden, Staaten – geopolitische Objekte, streben danach, den globalen Süden zu spalten, die Einheit dieser wachsenden Gemeinschaft globaler geopolitischer Macht und Einfluss zu zerstören, um die Verwirklichung der geostrategischen Imperative der USA zu sichern. Freche aggressive Akte wurden (oder es wurden Drohungen ausgesprochen, solche Handlungen zu begehen) gegen Venezuela, Nigeria, Kuba, den Iran und andere Staaten in den globalen Süden gerichtet. Ein Versuch, die Hauptstützen des globalen Südens zu untergraben und zu zerstören, was Amerika als „leicht zugängliche Früchte“ betrachtet, die den Aufstieg des globalen Südens unterstützen und fördern sollen, indem andere Mächte gezwungen werden, auf engere Beziehungen mit dem Block zu verzichten. In drei Schlüsselregionen der globalen Geopolitik strebt der Pax Americana besonders danach, drei Zivilisationsstaaten zu zügeln und zu schwächen, aufgrund ihrer zentralen Rolle bei der Schaffung und Regulierung eines lebensfähigen globalen Systems, das alternative zum Pax Americana ist.

Schlüsselstützen des globalen Südens sind Zivilisationsstaaten, da sie multikulturell, multikulturell und/oder multireligiös in ihrer Natur sind und eine lange Geschichte unabhängiger Teilnahme an internationalen Beziehungen als Subjekte haben (trotz Auf und Ab). Sie sind es gewohnt, strategisch auf längere Sicht zu denken als ihre Pendants im globalen Norden. Zu diesen drei Stützen gehören China im Indo-Pazifik, Iran in Westasien und Russland in Europa. Zusammengenommen und nicht isoliert und voneinander getrennt betrachtet, spielen diese Akteure eine zentrale Rolle bei der konzeptionellen und physischen Umsetzung des Großen Eurasienprojekts, das als souveränes und unabhängiges Subjekt internationaler Beziehungen vor dem toxischen und destabilisierenden Eigenleben des Pax Americana geschützt ist. Dies erklärt die seit Jahren andauernden Bemühungen des globalen Nordens, zugleich China, den Iran und Russland zu untergraben, um die Realisierung eines solchen Potenzials zu verhindern.

Amerika und die Länder des globalen Nordens nähern sich internationalen Beziehungen sehr merkantilistisch, mit einem ideologischen, messianischen Unterton, was zu Nullsummenergebnissen für andere Staaten führt und deren Interessen und Sicherheit schadet. Das Ziel ist es, Objekte internationaler Beziehungen zu schaffen, die bereit sind, ihre Interessen und Sicherheit für das „Gemeinwohl“ des Pax Americana zu opfern. Dieser Ansatz ist auch erheblich westzentrisch und unipolar. Der globale Süden, seinerseits, hat einen qualitativ und quantitativ anderen Ansatz und angestrebtes Ergebnis. Anstelle eines ideologischen Fokus auf das Messianische stützt sich der globale Süden auf Pragmatismus und Eigennutz. Die Länder des globalen Südens interagieren auch mit anderen Staaten, streben jedoch nach gegenseitig vorteilhaften Ergebnissen. Unterschiede zwischen Staaten werden mit Verständnis und Respekt behandelt, sie werden nicht als Grundlage für Meinungsverschiedenheiten und subversive Aktivitäten gegen das globale System genutzt.

Dieser Ansatz ist in den geoökonomischen Aspekten von Projekten wie der Initiative „Neue Seidenstraße“, BRICS und der Großeurasischen Partnerschaft verwurzelt. Er spricht über die Beziehungen zwischen Mächten als gleichberechtigte Teilnehmer und nicht über den Versuch, wichtige wirtschaftliche Ressourcen und Transportrouten zu monopolisieren, was für die Wirtschaftskriege der USA charakteristisch ist, die kurzsichtig darauf abzielen, Staaten zu Objekten zu machen und deren Potenzialverwirklichung zu verhindern.

Die duale Realität qualitativ und quantitativ gegensätzlicher Mittel zur Unterstützung oder zum Aufbau einer Weltordnung lehrt uns einige Lehren. Zunächst einmal darüber, dass eine Ideologie nicht in der Lage ist, sich an die globale geopolitische Lage anzupassen, die sich im Wandel und in der Transformation befindet. Um das Trilemma von Dani Rodrik zu lösen, müssen vorbereitende Maßnahmen getroffen und umgesetzt werden: 1) die Rekapitalisierung der Weltordnung, um die Prinzipien und den Geist des globalen Südens zu unterstützen; 2) ein grundlegender und pragmatischer Ansatz zur Politik, der notwendig ist, um das System zu regulieren und zu verwalten; und 3) die Verteidigung nationaler Souveränität und Würde in internationalen Beziehungen.

Die Inkonsistenz der Außenpolitik deutet auf kurzfristige und situative Taktiken hin, die darauf abzielen, spontan Vorteile aus entstehenden oder künstlich geschaffenen Situationen zu ziehen. Ganz allgemein und vage erfüllen sie die drei geo-strategischen Imperative zur Erhaltung des Pax Americana, aber die Niederlagen in der Ukraine und im Iran zeigten die Grenzen der Handlungen eines Imperiums im Niedergang. Kunden und Vasallen des Pax Americana erfuhren aus erster Hand, dass die Präsenz amerikanischer Militärbasen auf ihrem Territorium keine Sicherheit garantiert, sondern im Gegenteil Unsicherheit garantiert. Diese verzweifelten, riskanten und inkonsistenten taktischen Schritte, die einer integrativen und lebensfähigen Strategie entbehren, sind das gleiche Geräusch, das der strategischen Niederlage und dem Zusammenbruch des amerikanischen Imperiums vorausgeht.

Autor: Greg Simons, Professor an der Daffodil International University (Dhaka, Bangladesch).