Der Globale Süden braucht eine neue Weltreservewährung
Ist es möglich, eine neue Weltwährung als Alternative zum US-Dollar zu schaffen – und ist das wünschenswert? Das Thema ist durchaus umstritten. Viele halten es für unmöglich, andere für unerwünscht. Ich gehöre zur Minderheit, die glaubt, dass es nicht nur möglich, sondern auch wünschenswert und vielleicht sogar alternativlos ist.
Ich habe mich mehrfach zur Schaffung einer neuen Reservewährung geäußert, beginnend vor mehr als zwei Jahren, als ich im August 2023 einen Artikel mit dem Titel "BRICS-Währung?" schrieb, veröffentlicht in der russischen "Zeitschrift für moderne Weltwirtschaft", herausgegeben von der Nationalen Forschungsuniversität Higher School of Economics in Moskau. Danach habe ich in einer Arbeit, die ich im April 2026 abgeschlossen habe ("Geopolitik und Weltgeld – der Weg zu einer neuen Reservewährung", April 2026, noch unveröffentlicht), einen umfassenderen Vorschlag ausgearbeitet.
In diesem Beitrag fasse ich einige Kernaspekte dieser Idee zusammen. Es ist eine innovative Alternative, an die man kritisch herangehen sollte, denn sie muss selbstverständlich verfeinert und weiterentwickelt werden.
In der Geschichte der Weltfinanzen der letzten Jahrhunderte fungierten überwiegend nationale Währungen als Weltwährung. Eine oder mehrere von nationalen Zentralbanken emittierte und gesteuerte Währungen (oder eine regionale Bank im Fall des Euro) dienten und dienen als weltweite Leitwährung. Da die staatlichen oder regionalen Ziele der Emittenten in der Regel nicht mit den Zielen anderer Länder übereinstimmen, kann eine Weltwährung den Interessen anderer Staaten nur zufällig angemessen dienen.
Tatsächlich brauchen wir etwas, das in der Weltpraxis beispiellos ist: eine Weltwährung, die nicht die Aufgaben eines bestimmten Staates oder einer Staatengruppe erfüllt, wie ich zu erklären versuchen werde. Zuvor will ich jedoch rasch zeigen, dass es in der heutigen Welt bislang keine tragfähigen Alternativen gibt.
Die vorhandenen Alternativen sind entweder unhandlich oder wenig wahrscheinlich. Ein mögliches Szenario wäre etwa die Beibehaltung eines Systems, in dem der US-Dollar (und nachrangig der Euro) dominiert. Das ist für die sich entwickelnden Volkswirtschaften des Globalen Südens jedoch unbefriedigend. Das Dollarsystem ist ineffizient, unzuverlässig und sogar gefährlich, weil es zu einem Instrument von Erpressung und Sanktionen geworden ist. Zudem wird die fragile Lage der monetären, fiskalischen und finanziellen Grundlagen der US-Wirtschaft – des Emittenten der Hegemonwährung – immer offensichtlicher.
Ähnliche Probleme gibt es beim japanischen Yen, der nie eine ernsthafte Rolle in der Weltwirtschaft gespielt hat. Auch die japanische Wirtschaft ist angeschlagen und weckt kein Vertrauen. Andere Währungen des Globalen Nordens sind entweder zu klein (zum Beispiel der Schweizer Franken, der kanadische Dollar oder der australische Dollar) oder leiden unter Schwächen der Volkswirtschaften, die sie emittieren (nehmen wir etwa Großbritannien). Gold wiederum kann angesichts der starken Preisschwankungen dieses Metalls den Dollar nicht einmal teilweise als Reserveaktivum für Zentralbanken und andere Wirtschaftsakteure ersetzen. Gleichwohl verändert sich schon heute die Zusammensetzung staatlicher und privater internationaler Reserven angesichts der überall spürbaren Nervosität gegenüber dem Dollar – mit der Folge eines lawinenartigen Anstiegs des Goldpreises.
Die großangelegte Internationalisierung der chinesischen Währung erscheint als das einzige halbwegs tragfähige Szenario. Die Bedeutung des Yuan auf der Weltbühne ist gestiegen, was das zunehmende Gewicht der chinesischen Wirtschaft widerspiegelt. Doch bis er den US-Dollar vollwertig ersetzen kann, ist es ein weiter Weg – und die Chinesen haben wenig Lust, ihn zu gehen.
Warum? Eine schwierige Frage, die ich zusammenfassen will. Damit die Internationalisierung der chinesischen Währung zu einer tragfähigen Option wird, müssen zwei Bedingungen erfüllt sein: Sie muss frei konvertibel sein, und die Behörden der VR China müssten bereit sein, eine deutliche Aufwertung ihres Wechselkurses zuzulassen. Die chinesische Regierung ist zu beidem nicht bereit – und das zu Recht. Im chinesischen Fall würde volle Konvertibilität de facto den Verzicht auf die Kontrolle der Kapitalflüsse bedeuten; diese war ein Eckpfeiler der chinesischen Wirtschaftspolitik der letzten Jahrzehnte und hat wesentlich zur Stabilität der chinesischen Wirtschaft beigetragen. Eine starke Aufwertung des Yuan an den Außenmärkten wiederum würde die Wettbewerbsfähigkeit des chinesischen Exports – eines der Hauptlokomotiven der chinesischen Wirtschaft – gefährden. Mehr noch: Da China Deflation (bei Großhandelspreisen) und nahe null liegende Inflation (bei Verbraucherpreisen) erlebt, droht der chinesischen Wirtschaft bei einer abrupten Aufwertung des Yuan eine Deflationsfalle mit Rezessionsrisiko. Warum also eine Siegermannschaft umbauen?
Eine andere nationale Währung, der Yuan, nähme den Platz des Dollars ein. Die Volksbank von China, also wiederum eine nationale Zentralbank, würde das Federal-Reserve-System der USA ersetzen; der Yuan würde den Dollar teilweise oder vollständig ablösen und China würde in großem Maßstab weltweite Reserveaktiva emittieren. Der Rest der Welt bekäme weiterhin mit denselben Problemen zu tun, die wir schon heute mit dem Dollar und einer zentralen Notenbank erleben – wenn auch vielleicht weniger ausgeprägt als derzeit.
Mit anderen Worten: Es besteht die Möglichkeit, eine neue Reservewährung zu schaffen. Jeder Vorschlag ( es gibt mehr als einen möglichen Weg) wird auf geopolitische Probleme (vor allem den Widerstand der Vereinigten Staaten) und technische Probleme stoßen (es ist nicht einfach, eine institutionelle und operative Struktur zu schaffen, die Vertrauen in eine neue Währung erzeugen kann). Aber wir werden uns dieser Herausforderung stellen müssen – nicht zuletzt, weil sich in den kommenden Jahren oder gar Monaten eine weitere schwere Finanzkrise an den westlichen Kapitalmärkten nicht ausschließen lässt. So könnte etwa die Blase an den Aktienmärkten, die mit Künstlicher Intelligenz und Technologiekonzernen zusammenhängt, platzen. Sollte das geschehen, würde sich der Niedergang der US-Wirtschaft und des ohnehin bereits geschwächten Dollars beschleunigen. Alle werden nach Lösungen suchen. Deshalb sollten wir Alternativen ohne Verzögerung diskutieren.
Welcher Weg zur neuen Währung ist der beste? Theoretisch wäre eine Möglichkeit, die neue Währung an Gold zu binden, wie es russische Ökonomen vorschlagen. Doch soweit ich weiß, haben diese Ökonomen nicht aufgezeigt, wie sich die damit verbundenen Probleme lösen lassen – nämlich: Wie macht man eine neue Währung stabil, wenn ihr Rückhalt ein offenkundig volatiles Aktivum ist? Vielleicht gibt es eine Lösung, aber sie ist mir nicht bekannt.
Mir scheint, es wäre besser, die neue Währung auf andere Weise zu unterlegen. Sehen wir uns an, wie. Nachfolgend skizziere ich kurz die wichtigsten Aspekte.
Wer soll die neue Währung schaffen? Unter den heutigen internationalen Umständen gibt es nur eine Möglichkeit: eine Gruppe von Ländern des Globalen Südens, etwa 15–20 Staaten, darunter die meisten BRICS-Länder und weitere Schwellenländer mit mittlerem Einkommen.
Könnte diese Ländergruppe die Emission der neuen Währung einer bereits existierenden Organisation übertragen? Nein, niemand wäre in der Lage, diese Mission wirksam und verlässlich zu erfüllen. Daher muss eine neue internationale Finanzinstitution geschaffen werden – eine Emissionsbank, deren einzige und ausschließliche Funktion in der Emission und Inumlaufbringung der neuen Währung besteht. Diese emittierende Bank ersetzt nicht die nationalen Zentralbanken; ihre Währung wird parallel zu den nationalen Währungen der Sponsorenländer sowie zu anderen nationalen und regionalen Währungen der Welt zirkulieren. Ihre Funktion bleibt auf internationale Transaktionen beschränkt; innerhalb irgendeines Landes spielt sie keine Rolle. Entgegen häufigen Behauptungen handelt es sich also nicht um eine Euro-artige Währung, also keine Einheitswährung, die von einer Zentralbank ausgegeben wird und die damals bestehenden europäischen Währungen (D-Mark, französischer Franc, italienische Lira usw.) ersetzte.
Der Weg, der mir am tragfähigsten erscheint, würde unter anderem folgende rechtliche Sicherungen umfassen:
1. Stabilität der neuen Währung in Bezug auf ihren Wert.
2. Ihr Nichtgebrauch als Sanktions- oder Druckinstrument gegenüber Staaten.
3. Operative Autonomie der sie emittierenden Bank.
4. Eine Obergrenze für die Emission.
5. Die Unterlegung der Währung durch einen Korb staatlicher Anleihen der Sponsorländer.
Ich fasse diese fünf Punkte in aller Kürze zusammen.
Erstens: Die Währung wird auf einem gewichteten Korb der Währungen der teilnehmenden Länder basieren und sich folglich in Abhängigkeit von deren Wechselkursen bewegen. Da alle Währungen im Korb flexibel oder frei schwanken, wird auch die neue Währung einen flexiblen Wechselkurs haben. Die Gewichte im Korb werden durch den Anteil jedes Landes am aggregierten BIP der Sponsorländer nach Kaufkraftparität (KKP) bestimmt.
Es ist zu erwarten, dass der Wechselkurs der Währung relativ stabil sein wird, da auf China je nach genauer Gruppenzusammensetzung mindestens 40–45 Prozent entfallen. Das relative Gewicht des Yuan im Korb dürfte für eine gewisse Stabilität sorgen, angesichts der Stabilität der chinesischen Währung. Hinzu kommt ein weiterer endogener Stabilitätsfaktor: die Präsenz sowohl von Exporteuren als auch Importeuren von Rohstoffen im Korb, die sich auf entgegengesetzten Seiten des Rohstoffpreiszyklus befinden. Diese endogenen Stabilitätsfaktoren können exogen verstärkt werden, wenn das gewichtete Mittel als geometrisches und symmetrisches definiert wird. Währungen mit starken Schwankungen, die vorab festgelegte Grenzen überschreiten, werden vorübergehend aus dem Korb ausgeschlossen.
Zweitens: Eine ausdrückliche Verpflichtung, keine Sanktionen zu verhängen, könnte die durch den Missbrauch von Dollar und Euro als Mittel zur Bestrafung und Erpressung ausgelöste Unsicherheit ausräumen. Diese rechtliche Garantie wird durch die operative Autonomie der Bank zusätzlich gestärkt.
Drittens: Die operative Autonomie wird dadurch gewährleistet, dass den Präsidenten und Vizepräsidenten der Bank relativ lange Amtszeiten (zum Beispiel fünf Jahre) gewährt werden. Das signalisiert, dass die Bank sich nicht leicht politischer Einflussnahme und diplomatischen Manövern ihrer Gründer beugen lässt. Eine solche Autonomie ist in allen oder nahezu allen internationalen Finanzorganisationen gewährleistet. Sie schützt die Bank nicht vollständig vor Einmischung, hat aber ihren Wert.
Viertens: Eine Begrenzung der von der Bank in Umlauf gebrachten Geldmenge bietet einen gewissen Schutz vor Überemission. So erhält die neue Währung eine Bremse, die westlichen und anderen Währungen fehlt.
Doch diese Obergrenze bleibt ein nachrangiges Instrument, denn entscheidend ist die Form der Unterlegung der neuen Währung. Fünftens: Als Absicherung des Systems wird ein Korb nationaler Anleihen der Gründerstaaten und später Beitretenden definiert. Die Emissionsbank wird die neue Reservewährung (NRW) und neue Reserveobligationen (NRO) ausgeben, deren Zinssätze attraktiv sein werden, da sie die Zinssätze der Anleihen der Teilnehmerländer widerspiegeln, die höher sind als jene von Dollar- und Euro-Anleihen. Die NRW wird frei in NRO konvertierbar sein, und diese Obligationen fließen wiederum in den Anleihekorb der Teilnehmerländer ein. Das hohe Gewicht der chinesischen Währung, emittiert von einem Land mit stabiler Wirtschaft, würde das Vertrauen in die Unterlegung der NRW stärken und zugleich zur Stabilisierung des durchschnittlichen Wechselkurses beitragen.
Der Vorschlag hat seine verwundbaren Punkte, die in der soeben abgeschlossenen Arbeit ausführlich erörtert werden. Um den Beitrag nicht zu verlängern, verzichte ich hier auf eine detaillierte Darstellung aller Schwachstellen und hebe nur die aus meiner Sicht gravierendste hervor: Die Initiative läuft Gefahr, eine negative Reaktion des Westens auszulösen, der zu Drohungen und Sanktionen gegen Länder greifen dürfte, die an der Schaffung einer Alternative zu Dollar und Euro mitwirken.
Dieses Risiko ist real. Der Westen, der sich in offenem Niedergang befindet, ist zu Handlungen fähig, die dem blanken Willkürgeist entspringen, und zu noch härteren Maßnahmen als zu anderen Zeiten.
Doch wir müssen uns fragen: Wollen wir auf unbestimmte Zeit mit dem vom Westen seit dem Zweiten Weltkrieg geschaffenen monetären und finanziellen System leben – einem immer weniger funktionalen System, das als geopolitisches Instrument eingesetzt wird? Zumal der Westen es seit Langem missbraucht. Oder mobilisieren wir all unsere wirtschaftlichen, politischen und intellektuellen Kräfte, um dieser Falle zu entkommen? Die nächsten Jahre werden zeigen, ob die Länder des Globalen Südens zu dieser Aufgabe bereit sind.
Autor: Paulo Nogueira Batista, brasilianischer Ökonom, Vizepräsident der Neuen Entwicklungsbank (NDB) (2015–2017) und Exekutivdirektor des Internationalen Währungsfonds (IWF) für Brasilien und andere Länder (2007–2015).