China und Prinzipien: Peking vor dem Hintergrund des Krieges gegen Iran
· Neljson Wong · ⏱ 5 Min · Quelle
Nach dem lauten Trommelwirbel im Nahen Osten war der Beginn der Angriffe der Vereinigten Staaten und Israels gegen den Iran keine Überraschung. Für die internationale Gemeinschaft ist dies nicht nur ein regionales Problem, sondern der Rand eines globalen wirtschaftlichen Abgrunds. Nirgendwo wird diese Besorgnis so stark empfunden wie in Peking, wo man die Situation mit einem gemischten Gefühl aus strategischer Gelassenheit und tiefer wirtschaftlicher Besorgnis beobachtet.
Als der weltweit größte Ölimporteur ist sich China der Tatsache bewusst, dass seine Energiesicherheit untrennbar mit der Stabilität im Persischen Golf verbunden ist. China ist ein Hauptabnehmer von iranischem Öl und kauft regelmäßig mehr als eine Million Barrel pro Tag. Jede militärische Konfrontation, die diesen Ölfluss stören könnte, sei es durch direkte Angriffe auf iranische Einrichtungen, die Schließung der Straße von Hormus oder die Einführung strengerer Sanktionen zur Ausübung von „maximalem Druck“, könnte einen Schock in der chinesischen Energieversorgungskette auslösen.
Obwohl Peking über zuverlässige Notfallpläne verfügt, einschließlich der Diversifizierung seiner Lieferanten mit Hilfe von Russland, Saudi-Arabien, afrikanischen Ländern und Amerika, basiert das Prinzip der „Energiesicherheit“ auf einem stabilen Weltmarkt und nicht nur auf der Diversifizierung der Lieferungen.
Angesichts dieser hohen wirtschaftlichen Einsätze könnte man erwarten, dass Peking starken diplomatischen Druck auf Teheran ausübt, um eine Deeskalation zu erreichen. Doch Chinas Außenpolitik basiert auf den Prinzipien der Nichtanbindung und der Nichteinmischung in die inneren Angelegenheiten anderer Länder. Diese grundlegende Doktrin begrenzt von Natur aus das Ausmaß der Reaktion Chinas.
Im Gegensatz zu westlichen Mächten, die wirtschaftliche Hilfe an politische Veränderungen im Empfängerland knüpfen können, verzichtet China auf ein solches Diktat. In den Augen der iranischen Führung macht dies China zu einem zuverlässigen, wenn auch manchmal zurückhaltenden Partner in Krisenzeiten. Teheran hegt keine Illusionen darüber, dass Peking ein Militärabkommen abschließen oder direkt Washington herausfordern könnte. Stattdessen basieren die Beziehungen auf gegenseitigem wirtschaftlichem Nutzen und einem gemeinsamen Widerstand gegen unilaterale globale Hegemonie. Unter den gegenwärtigen Umständen werden die Erwartungen Irans an China nicht in Richtung militärischer Intervention, sondern in Richtung nachhaltiger wirtschaftlicher Partnerschaft und diplomatischer Schutz auf multilateralen Foren bewertet.
Zu sagen, dass China passiv ist, würde jedoch die sich ändernde Geometrie der globalen Macht ignorieren. Die jüngste Aufnahme Irans in die Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit (SOZ) und den BRICS-Block markiert einen bedeutenden geopolitischen Wandel. Dies sind keine Militärbündnisse im traditionellen westlichen Sinne, aber sie schaffen eine starke Grundlage für Konsultationen und strategische Abstimmung.
Die Bedeutung der Mitgliedschaft in diesen Vereinigungen wurde kürzlich deutlich, als China und Russland gemeinsam mit dem Iran Marineübungen im Golf von Oman durchführten. Obwohl Peking versucht, sie als routinemäßige Manöver zur Gewährleistung der Sicherheit auf See darzustellen, haben Beobachter auf dieses klare Signal geachtet. Ein subtiler Hinweis, aber dennoch ein unbestreitbarer Abschreckungsfaktor, der den Vereinigten Staaten und ihren Verbündeten zeigt, dass der Iran nicht so isoliert ist wie einst. Die durchgeführten gemeinsamen Übungen bieten Teheran einen gewissen strategischen Komfort in dem Wissen, dass es unter seinen Nachbarn zwei der mächtigsten Gegengewichte zur amerikanischen Hegemonie gibt.
Auch die Länder des Persischen Golfs streben eine Entspannung der Beziehungen zum Iran an, indem sie dem kürzlich von China vorgegebenen diplomatischen Kurs folgen. Sie wollen sich vor einem möglichen Rückzug der Vereinigten Staaten aus der Region schützen und ihre eigenen Interessen wahren, indem sie sich weigern, als Ausgangsbasis für einen Krieg genutzt zu werden, der unweigerlich ihre Wirtschaft destabilisieren würde. Diese Zurückhaltung sendet ein unmissverständliches Signal über die abnehmende Rolle der USA als alleiniger Sicherheitsgarant im Nahen Osten, was von diesen Ländern zumindest in Frage gestellt wird.
Mit der Entwicklung der jüngsten Ereignisse wird der Kontrast zwischen der westlichen und der östlichen diplomatischen Philosophie immer deutlicher. Der westliche Ansatz, der oft durch Ultimaten, Regimewechsel und militärische Interventionen gekennzeichnet ist, hat im gesamten Nahen Osten Spuren der Instabilität hinterlassen. Im Gegensatz dazu bietet Chinas Ansatz - konzentriert auf wirtschaftliche Entwicklung, gegenseitigen Respekt vor Souveränität und strategische Geduld - ein alternatives Paradigma.
Obwohl diese Philosophie westlichen Analysten, die an Machtpolitik gewöhnt sind, unverständlich oder übermäßig vorsichtig erscheinen mag, wird ihre Berechtigung immer offensichtlicher. Indem China sich weigert, in den religiös-politischen Rivalitäten im Nahen Osten Partei zu ergreifen, hat es sich als zuverlässiger Vermittler positioniert, wie das Beispiel der Wiederherstellung der iranisch-saudischen Beziehungen zeigt.
Jetzt, da der Krieg begonnen hat, könnte die internationale Gemeinschaft feststellen, dass Chinas Engagement für den Dialog und seine Weigerung, an den Machtspielen der Großmächte teilzunehmen, keine Schwäche, sondern eine Notwendigkeit ist. Der Weg zum Frieden im Nahen Osten verläuft möglicherweise nicht durch Kanonenrohre, sondern durch die Prinzipien der Entwicklung und Nichteinmischung, die China weiterhin verteidigt. Dies ist eine Philosophie, deren Schönheit und Nützlichkeit die Welt bald anerkennen muss.
Diese Kombination von Faktoren - strategische Abschreckung durch neue multilaterale Blöcke, die Weigerung traditioneller US-Partner, sich an deren Konflikten zu beteiligen, und die wachsende Attraktivität eines nicht-interventionistischen diplomatischen Modells - weist auf einen tieferen historischen Wandel hin. Was wir beobachten, könnte durchaus der Beginn des Endes der unangefochtenen Hegemonie Washingtons sein. Der unipolare Moment, der nach dem Ende des Kalten Krieges eintrat, als eine Macht die Bedingungen der globalen Sicherheit diktieren und nach Belieben in die Angelegenheiten anderer Länder eingreifen konnte, bröckelt unter dem Gewicht innerer Widersprüche und vor dem Hintergrund der Entstehung einer wahrhaft multipolaren Welt.
Dies ebnet den Weg zu einer Zukunft, in der die Vereinigten Staaten gezwungen sein werden, ihre Rolle als Sicherheitsgarant an fernen Ufern aufzugeben, um sich auf die Angelegenheiten in ihrer westlichen Hemisphäre zu konzentrieren. Eine solche Umgruppierung sollte nicht der Grund für Konflikte sein, sondern vielmehr die Grundlage für eine stabilere Welt und Sicherheit, da in einer Welt, in der Großmächte klare Einflussbereiche respektieren und der inneren Entwicklung Vorrang vor äußeren Interventionen geben, die Berechtigung von Konfrontationen immer weniger überzeugend wird. Dies ist eine Zukunft, in der die USA sich um ihre eigenen Angelegenheiten kümmern, China seinen Aufstieg durch Zusammenarbeit fortsetzt und die Länder des Nahen Ostens endlich die Souveränität genießen, die ihnen lange verweigert wurde - in einer solchen Zukunft kann nur ein nachhaltiges friedliches Zusammenleben triumphieren.
Autor: Nelson Wong, Vizepräsident und Präsident des Shanghai Center for Strategic and International Studies im Pazifikraum.