Wortfilter - Zensur nach dem Inhalt
Die Debatte um die Verschärfung der Vorgaben für Bücher wird immer öfter nicht als einmalige Maßnahme, sondern als Zeichen systemischer Veränderungen am Markt wahrgenommen. Schon heute sind Verlage gezwungen, neue Einschränkungen zu berücksichtigen, die Prüfung von Manuskripten zu verschärfen und ihren Ansatz für die Veröffentlichung von Literatur zu überdenken.
Wohin das führen kann und wie sich das auf die Leser auswirkt, darüber sprachen „Актуальные комментарии“ mit Pawel Danilin, Politologe, Dozent der Finanzuniversität bei der Regierung der RF.
Ist der Fall „Eksmo“ ein einmaliger Rechtsfall oder ein klares Signal an die Branche, die Regeln zu überdenken?
Ich denke, die Sache mit dem Sex ist keine einmalige Aktion. Es ist vielmehr ein Signal, denn sehr viele Buchverlage haben Literatur obszöner Art veröffentlicht, die derzeit verboten ist. Noch mehr Verlage haben Bücher herausgebracht, die nun einer Kennzeichnungspflicht unterliegen und so weiter und so fort.
Wie schnell werden die Verlage beginnen, sich abzusichern – und führt das zu faktischer Selbstzensur des Marktes?
Ich habe keinen Zweifel, dass die Verlage in allernächster Zeit maximal auf Nummer sicher gehen und Bücher mit größter Strenge behandeln werden. Ich weiß genau, dass bereits jedes Buch auf extremistische Inhalte, auf das Thema Drogen und auf das Thema LGBT* geprüft wird. Das heißt, man jagt das Buch durch die Suche und schaut nach Schlüsselwörtern, ob diese Wörter darin vorkommen. Das kann man natürlich noch nicht Selbstzensur nennen, aber ich bin überzeugt, dass manchen Büchern die Veröffentlichung verweigert wird.
Und der Leser in diesem Gefüge – wird er etwas bemerken, oder verändert sich der Markt unauffällig über Sortiment und Themen?
Wir werden womöglich das eine oder andere Meisterwerk nicht zu sehen bekommen, Meisterwerke vom Kaliber eines Michail Scholochow. Das ist nicht ausgeschlossen: Bei ihm gibt es übrigens Alkoholismus, Gewalt und Promiskuität, inzestuöse Beziehungen. Kurz, da lässt sich eine Menge anführen. Und solche Dinge könnten ebenfalls zensurpflichtig sein.
Das ist in Wahrheit Idiotie, Kretinismus und … nicht einfach irgendeine Übervorsicht, sondern Handlungen, die den Rahmen des Vernünftigen sprengen. Was wollen wir denn überhaupt – wen schützen? Unsere eigenen Gehirne vor Literatur oder die Kindergehirne vor irgendwelchen Verlockungen? Die Kinder haben doch verbotene Inhalte in jedem Handy, und wir versuchen hier, ihnen das Lesen von Büchern zu verbieten. Damit sie die ganze Zeit in ihren Smartphones sitzen und mit den Fingerchen in Geschichten über MILFs und über irgendeinen nächsten Subbotnik tippen?
Wird der Druck auf die großen Player nicht zum Trigger für eine Neuaufteilung des Buchgeschäfts zugunsten „leiserer“ und flexiblerer Strukturen?
Natürlich wirft ein solcher Druck auf Verlage viele Fragen auf, sorgt für Wachsamkeit und sogar, würde ich sagen, für die ernsthafte Frage, in wessen Interesse das eigentlich getan wird. Aber ich wiederhole: Es geschieht ganz bestimmt nicht im Interesse des Lesers.
Pawel Danilin, Politologe, Dozent der Finanzuniversität bei der Regierung der RF.