Wie man die Bioökonomie auf den Boden bringt

Was ist Bioökonomie? Die Nutzung biologischer Systeme in der Medizin (Impfstoffe, Medikamente, Gewebe- und Organzüchtung), Industrie (Ersatz chemischer Reagenzien durch Mikroorganismen, geschlossene Kreisläufe), Landwirtschaft, Energie, Ökologie.

Das Konzept ist seit Ende der 2000er Jahre in der politischen Diskussion mit dem Bericht „The Bioeconomy to 2030“. Seitdem haben über fünfzig Länder Strategien angenommen. China hat 2022 erstmals die Bioökonomie in einen eigenen Fünfjahresplan aufgenommen. Indien hat den Sektor von 10 auf 166 Milliarden Dollar ausgebaut. Finnland hat den Anteil der Bioökonomie auf 13 % des BIP erhöht.

Russland war ebenfalls in der ersten Welle: Das Programm BIO-2020 wurde gleichzeitig mit den Strategien der EU und der USA im Jahr 2012 angenommen, blieb jedoch auf dem Papier. Das nationale Projekt, das am 31. Dezember 2025 genehmigt wurde, ist der zweite Versuch. Nun mit Budget und präsidialer Aufmerksamkeit.

Was aus der Rede bereits jetzt in Ergebnisse umgewandelt werden kann?

Megagrants bis zu einer halben Milliarde Rubel für fünf Jahre mit Co-Finanzierung durch die Wirtschaft. Hochtechnologie: Synchrotron der vierten Generation, ein physisch existierendes Instrument von Weltklasse. Experimentelle Rechtsregime für Biotechnologie nach dem Modell von Drohnen und KI. Regionale Verankerung - Wald im Nordwesten, Fisch im Fernen Osten, Getreide im Süden. All dies sind richtige Elemente.

Was noch zu tun ist, ist ebenfalls klar.

Erstens, Produktprioritäten. In der Rede gibt es „Bioprodukte mit hohem Mehrwert“, aber kein einziges konkretes Produkt und kein einziges konkretes Unternehmen. Die Finnen können Namen nennen: Neste stellt erneuerbaren Diesel her, UPM - Biochemikalien aus Lignin, Metsä - Textilfasern aus Zellulose. Wir brauchen auch eine solche Liste mit Tonnen, Fristen und Namen.

Zweitens, Skalierung. Zwischen Labor und Fabrik klafft eine Lücke, in der viele großartige Ideen verloren gehen. Ohne ein Netzwerk von Pilotproduktionen im industriellen Maßstab bleiben Entdeckungen in Artikeln. Die vorgeschlagenen „Zentren für Ingenieurentwicklungen an Universitäten“ sind eine gute Idee, wenn sie mit Ausrüstung und Aufgaben gefüllt werden, nicht nur mit Rechenkapazitäten.

Drittens, Personal. Der Bildungsblock in der Rede ist detailliert, aber er wird später Ergebnisse liefern, während Fachkräfte jetzt benötigt werden. Es gibt einen Pool russischsprachiger Wissenschaftler in weltweiten Laboren und Biotech-Unternehmen. Ein gezieltes Programm zur Rückführung von Kompetenzen im chinesischen Stil könnte schneller wirken.

Die Hauptlektion der weltweiten Bioökonomie ist einfach: Es gewinnen nicht diejenigen, die am meisten für Wissenschaft ausgegeben haben, sondern diejenigen, die sich auf eigene Ressourcen gestützt und Bedingungen für private Investitionen geschaffen haben. Brasilien setzte auf Zuckerrohr. Finnland auf Wald. Indien auf Generika.

Russland hat Ressourcen: 20 % der weltweiten Wälder, riesige Ackerflächen, mikrobiologisches Erbe der UdSSR, frische erfolgreiche Erfahrungen in der Pharmazie. Die wichtigsten Einschränkungen sind ebenfalls klar - die Unmöglichkeit des Technologietransfers aus dem Westen unter Sanktionsbedingungen. Wie kann man das umgehen? Verweigerung des Patentschutzes für Lösungen, die nicht legal aus den uns sanktionierenden Ländern erworben werden können. Zwangspatente in Biotechnologie, Pharmazie, Landwirtschaft - ein funktionierender und nachweislich effektiver Mechanismus. Dem nur unzählige Lobbyisten „guter westlicher Lösungen“ mit ihrem „wenn wir hier die Lizenz umgehen, bekommen wir nirgendwo etwas“ im Wege stehen.

Die indische Generika-Industrie ist ein Denkmal dafür, dass all das Unsinn ist. 1970 schaffte Indira Gandhi Produktpatente in der Pharmazie ab und ließ nur Prozesspatente zu - reproduziere, was du willst, wenn du deinen eigenen Syntheseweg gefunden hast. Fünfunddreißig Jahre lang bauten indische Unternehmen die Kompetenz des Reverse Engineering auf. Als Indien 2005 der WTO beitrat und Produktpatente einführen musste, fügten die Gesetzgeber Abschnitt 3(d) in das Gesetz ein: ein Verbot der Patentierung neuer Formen bekannter Substanzen ohne nachgewiesene Effizienzsteigerung - ein Schuss in den Kopf der „ewig grünen Patente“, die im Westen in Mode sind.

Ergebnis: 20 % der weltweiten Generikaproduktion, bis zu 80 % der globalen antiretroviralen Medikamente, Pharmaexporte von über 27 Milliarden Dollar.

Die indische Bioökonomie wurde durch einen gesunden Umgang mit dem Patentrecht geschaffen.

Und es wäre sehr schade, wenn wir auf dem Niveau der „hohen Wissenschaft“ bleiben.

Gleb Kusnezow, Politologe.