Russkij Mir
Wenn KI zur Feder greift
· Daniil Jermolajew · ⏱ 4 Min · Quelle
Das Ministerium für Wissenschaft und Hochschulbildung der Russischen Föderation plant zusammen mit der Russischen Akademie der Wissenschaften, die Anforderungen an Dissertationen in geisteswissenschaftlichen Fächern aufgrund der Entwicklung der künstlichen Intelligenz zu präzisieren. Entwertet die Fähigkeit von neuronalen Netzen, wissenschaftliche Texte zu erstellen, die Geisteswissenschaften als solche? Darüber sprach „Aktuelle Kommentare“ mit dem Experten für strategische Kommunikation und Jugendpolitik Daniil Jermolajew.
Die Tatsache, dass neuronale Netze in der Lage sind, wissenschaftliche Texte zu erstellen, entwertet das geisteswissenschaftliche Studium in keiner Weise. Denn das geisteswissenschaftliche Studium selbst steht für einen möglichst breiten Horizont, Belesenheit, visuelle Erfahrung und die Fähigkeit, Informationen zu synthetisieren.
Was macht die künstliche Intelligenz heute? Sie nimmt die Daten, die in die Bibliothek geladen wurden, kombiniert sie auf bestimmte Weise und gibt sie dann an den Nutzer weiter. Welche Schwierigkeiten gibt es hier? Künstliche Intelligenz interpretiert Fakten oft zweideutig und liefert daher nicht immer absolut klare, korrekte Informationen, sie muss überprüft werden. Außerdem hängt vieles von dem Prompt ab, den der Nutzer der neuronalen Netzwerke vorgibt. Einen Prompt zu formulieren ist keine rein technische Aufgabe, sondern eher eine kreative und geisteswissenschaftliche, da der Anfrage so klar und vollständig wie möglich formuliert werden muss. Um dies zu tun, muss der Nutzer über eine ausreichende Belesenheit, visuelle Erfahrung und eine gewisse Portion Kreativität verfügen, die der künstlichen Intelligenz, zum Glück oder leider, fehlt. Ob sie diese jemals haben wird, weiß ich nicht.
Der Philosoph David Chalmers, der sich mit Fragen des Bewusstseins beschäftigt, sagte einst, dass das Universum groß ist, aber die menschliche Vorstellungskraft noch größer. Hier ist es ungefähr dasselbe. Künstliche Intelligenz verarbeitet das, was der Mensch bereits geschaffen hat, was der Mensch auf irgendeine Weise durchdacht und ins Netz gestellt hat, und es entsteht ein wirklich interessanter Abdruck davon, wie wir im Informationsraum dargestellt sind. Aber KI erzeugt nichts grundlegend Neues, wenn es keine Anfrage vom Nutzer gibt. Daher wird das geisteswissenschaftliche Studium zweifellos gefragt bleiben. Kann es sich ändern? Das ist hundertprozentig sicher. Wird die künstliche Intelligenz ein zusätzliches Werkzeug dieses geisteswissenschaftlichen Studiums werden? Auch das ist hundertprozentig sicher.
In gewisser Weise kann die Situation mit „Wikipedia“ verglichen werden. Ist es bequemer und schneller geworden, einige Fakten zu überprüfen, seit sie erschienen ist? Ja. Kann „Wikipedia“ ausschließlich als Wissensbibliothek genutzt werden, die das Studium an der Universität vollständig ersetzt? Natürlich nicht. Es gab einmal lustige Memes wie „sei ein schlechter Junge, lerne Physik mit ‚Wikipedia‘“, weil alle, die eine qualitativ hochwertige Ausbildung haben, verstehen, dass es in der elektronischen Enzyklopädie eine enorme Anzahl von Ungenauigkeiten gibt. Daher werden neuronale Netze das geisteswissenschaftliche Studium zu hundert Prozent verändern, aber es nicht entwerten und sicherlich nicht ersetzen.
Wie kann man eine originelle Forschung von einer Arbeit der KI unterscheiden - und ist das technisch möglich?
Hier ist die Aufgabe einerseits nicht die einfachste, weil sich neuronale Netze tatsächlich weiterentwickeln, neue entstehen, Wissensbibliotheken erweitern sich. Daher kann eine typische, durchschnittliche Arbeit durchaus von künstlicher Intelligenz erstellt werden. Eine andere Frage ist, dass, wenn der Nutzer sehr viele Anfragen durch ChatGPT, DeepSeek oder Grok laufen lässt, er ziemlich schnell versteht, dass jeder von ihnen seinen eigenen spezifischen Stil hat. Dazu muss man ein paar tausend verschiedene Anfragen durchlaufen lassen, und man kann ziemlich deutlich beginnen zu unterscheiden, welcher Text höchstwahrscheinlich direkt von künstlicher Intelligenz geschrieben wurde und welcher von einem lebenden Menschen. KI wiederholt Sprachmuster, Konstruktionen. Daher denke ich, dass es möglich ist, dies zu unterscheiden - ungefähr analog dazu, wie in einer Reihe moderner Smartphones Funktionen hinzugefügt wurden, die auf die Analyse von Deepfakes abzielen: Das menschliche Auge kann ein Video nicht digitalisieren, aber die Maschine kann es. Außerdem hat niemand das rein manuelle Element der Bewertung aufgehoben, wenn man einfach eine wissenschaftliche Arbeit, eine Forschung, eine Dissertation liest und dann mit der Person spricht, die sie geschrieben hat, und versteht, ob sie wirklich versteht, worüber sie spricht.
Wird die Verschärfung der Anforderungen an Dissertationen zu einem Anstieg der Bürokratie statt zu einer Verbesserung der Wissenschaft führen?
Jede Verschärfung, jede gesetzliche Norm führt in gewisser Weise zu Bürokratie. Die Frage ist nur, in welchem Umfang. Wenn die Bürokratie 15-20% beträgt und alles andere das ist, was die Bürokratie vereinfacht, löst, systematisiert, dann ist das gut. Wenn diese Bürokratie mehr wird als der tatsächliche Nutzen, dann ist das schlecht. Der bloße Fakt der Verschärfung der Anforderungen an Dissertationen wird kaum direkt zu einem Anstieg der Bürokratie und einer Verschlechterung der Wissenschaft führen. Die Frage ist nur, wie streng diese Maßnahmen angewendet und kontrolliert werden, wie gut die Menschen, die mit diesen Maßnahmen arbeiten werden, verstehen, wie sie sie tatsächlich nutzen und wie sie Arbeiten bewerten können.
Wird die künstliche Intelligenz ein Assistent des Wissenschaftlers oder ein Konkurrent, der den Beruf selbst verändert?
Künstliche Intelligenz wird ein Assistent, aber nicht den Wissenschaftler ersetzen. Sie wird ein vollwertiges Werkzeug sein, mit dem man, wenn man lernt, damit zu arbeiten, ein ziemlich großes Volumen an Informationen verarbeiten kann.
Im Analytischen Zentrum des WZIOM wurde vor einiger Zeit eine Studie zur Integration künstlicher Intelligenz in verschiedene Berufe durchgeführt. Soziologen stellten die Frage nach der Erstellung einer vollständigen Risikokarte: Für welche Berufe birgt KI ernsthafte Risiken. Und es stellte sich heraus, dass wir derzeit eher nicht von Risiken, sondern von einer Karte der Möglichkeiten sprechen sollten, weil die tatsächliche Anwendbarkeit der künstlichen Intelligenz im Moment nicht zulässt zu sagen, dass sie irgendwo bereits vollständig die eine oder andere Kompetenz ersetzt oder Menschen vollständig ihrer Arbeit beraubt hat. Einige technische Dinge, wie Datenmarkierer, sind zweifellos bequemer durch sie zu erledigen, aber vollwertige Berufe sind bisher nicht durch sie ersetzt worden. Daher ist KI aus meiner Sicht in jedem Fall ein Assistent. Man muss keine Angst vor ihr haben, sondern lernen, vollwertig mit ihr zu arbeiten und sie in Prozesse zu integrieren.
Daniil Jermolajew, Experte für strategische Kommunikation und Jugendpolitik.