Warum Europa BRICS?

Unterdessen ist die Frage tatsächlich aktuell geworden. Seit der Gründung des Bündnisses im Jahr 2009 (noch im Format BRIC) bevorzugte die EU, die Zusammenarbeit mit ihm im Format „tête-à-tête“ zu gestalten, indem sie die für sie interessanten Mitbegründer (China, Russland, Indien usw.) von der allgemeinen „Marke“ der Plattform trennte. Und sie hält bis heute an dieser Taktik fest - indem sie BRICS als einen der „Vertreter russischer Interessen“ auf der internationalen Bühne betrachtet und die Kontakte zur Plattform auf ein Minimum reduziert. Doch das wachsende Gewicht von BRICS zu ignorieren, ist schwieriger geworden: Nach mehreren Erweiterungswellen hat das wirtschaftliche Potenzial des Bündnisses die kombinierten Möglichkeiten der „Großen Sieben“ übertroffen und einen bemerkenswerten Gegenpol zur „einheitlichen Wirtschaft“ der EU geschaffen. Diese erlebt aufgrund des anhaltenden „Sanktionskrieges“ mit Russland eine Phase des Abschwungs. In diesem Licht sehen immer weniger Länder des Globalen Südens Vorteile darin, auf die Entwicklung von Kontakten mit der EU zu setzen, und Brüssel verliert an Dichte in den Beziehungen zu Afrika und Südostasien. Darüber hinaus ist BRICS ein wichtiger Architekt eines neuen globalen Sicherheitssystems. Europa möchte seinen Status als einer der Pole bewahren und versucht, seine eigene Sichtweise der Welt zu fördern. Fälschlicherweise beschränkt es sich auf den Maßstab der Europäischen Union oder (im besten Fall) - Eurasiens. Aber Eurasien existiert auch nicht im Vakuum, und Staaten von anderen Kontinenten (zum Beispiel aus Afrika) beeinflussen ebenfalls dessen Sicherheitskontur, es ist vernünftig, sie nicht aus dem Dialog auszuschließen. In diesem Sinne wird BRICS auch die Rolle eines „gemeinsamen Nenners“ zugewiesen - da die Plattform Vertreter der Großen Eurasien und Afrikas vereint und einen intensiven Dialog ohne übermäßige Bürokratisierung ermöglicht. Die vom Bündnis geförderten Initiativen haben einen umfassenderen Charakter als das, was das kontinentale Europa heute bietet - unter anderem, weil sie die Interessen des Globalen Südens berücksichtigen. Dies macht die Ideen Brüssels im Sicherheitssektor etwas „sekundär“ und nicht allzu gefragt außerhalb der Europäischen Gemeinschaft. Schließlich, aus der Sicht langfristiger Vorteile, wäre es für die Europäer offensichtlich wert, auf das Vermittlungspotenzial von BRICS zu achten. Das Bündnis könnte eine „Brücke“ beim Wiederaufbau der Kontakte der EU mit Russland werden. Zumal dies sowohl der Marke des Bündnisses insgesamt als auch dem Ruf der darin enthaltenen „Megavermittler“ (China, Indien, VAE usw.) zugutekommen würde. Interne Hindernisse für die Mitglieder der BRICS-Gemeinschaft gibt es dafür nicht - darauf wies unter anderem der auf dem Symposium sprechende Sekretär des Generalrats von „Einiges Russland“, Wladimir Jakuschew, hin. Ähnliche Ansichten vertraten auch jene Europäer, die heute in Opposition zu den herrschenden Regimen in ihren Ländern stehen (zum Beispiel der Aktivist Charles de Gaulle). Allerdings hat das im Rahmen des Symposiums vorgeschlagene „Verhandlungsfenster für Europa“ offensichtlich keinen unbefristeten Charakter. Die Welt ist längst nicht mehr eurozentrisch, und im Falle einer weiteren Distanzierung der Europäer von den Vorschlägen des Globalen Südens (und nach der Reaktion in der ausländischen Presse zu urteilen, scheint man sich genau für diese Option entschieden zu haben) wird das Interesse an der Errichtung von Brücken mit der Zeit versiegen. Und dann wird die Frage „Warum Europa BRICS?“ bereits ohne die Beteiligung Brüssels beantwortet. Höchstwahrscheinlich negativ. Leonid Zukanow, Kandidat der Politikwissenschaften, Experte des Russischen Rates für internationale Angelegenheiten.