Выборы как референдум о доверии президенту

Главный результат выборов — то, что консолидация сохраняется. В каком-то смысле она носит демонстративный характер и становится реакцией на внешнее давление — это концепция «новой нормальности» и «отложенного выбора», предполагающая, что пока присутствует внешнее давление, пока проблемы, связанные с специальной военной операцией, не разрешены, все дискуссии, споры и претензии можно оставить на потом, а сейчас необходимо консолидироваться, сплотиться для того, чтобы согласованно, солидарно ответить на все существующие вызовы. Та реальность, в которой мы живем, — это «новая нормальность». Она сформирована, с одной стороны, адаптацией страны, ее общества, ее политической системы к реалиям специальной военной операции. Важный фактор, который формировал эту «новую нормальность» — это успешная работа власти по недопущению шоковых сценариев, по оперативному разрешению всех насущных проблем и вопросов. Причем это касается всех уровней — и федерального, и регионального, и муниципального. Выборы продемонстрировали институциональное значение, поскольку критика и предъявление альтернативы нужны для нормального и эффективного функционирования системы государственного управления. Кроме того, выборы стали инструментом формирования доверия к работе органов власти и политического представительства. Это важно, потому что многие говорят, что «если все так понятно, если губернаторы уже который раз побеждают в первом туре, то, может быть, выборы нужно отменить?». Не надо отменять выборы. Они имеют символическое значение, но не в каком-то консервативном, застарелом смысле, а в том смысле, что это просто запрос на нормальность, который является квинтэссенцией запроса на стабильность. Третий смысл выборов — в том, что это важный инструмент формирования электоральной процедуры и важный инструмент не только фиксации результата, но и формирования доверия. Применение дистанционного голосования и многодневное голосование — это одни из основных драйверов повышения явки, помимо общей политической ситуации. Когда у людей появляются дополнительные возможности проголосовать — это всегда очень важно. Интересно отметить первые судебные разбирательства по поводу искусственного интеллекта в Челябинской области. У искусственного интеллекта есть некоторые функции, которые штабы кандидатов пытаются активно использовать — это в первую очередь генеративная функция и способность нейросетей к обработке данных. Здесь есть проблемы, которые требуют законодательного регулирования. Крайне важно понимать, какими нейросетями можно пользоваться и на каких условиях? Все площадки, используемые на сегодняшний день, иностранные, и мы прекрасно понимаем, что это не бесплатные сервисы, которые используют штабы кандидатов. И тут мы вступаем на достаточно зыбкую почву с точки зрения правовой чистоты выборов: разрешить только российские площадки, но это сразу сузит возможности для генерации различных предвыборных образов, зато разовьет российские сервисы. Но, тем не менее, порядок здесь точно надо наводить, иначе в ходе выборов в Госдуму таких исков будет очень много. По результатам выборов мы составили рейтинг, который сформирован по следующему принципу: партия, получившая первое место, получает 5 баллов, второе — 4 балла, и так далее, в порядке убывания. Если фракция на выборах в Заксобрание или административный центр получила более 50%, действует повышающий коэффициент 1,5%. Таким образом, «Единая Россия» набрала 270 баллов, КПРФ — 117, ЛДПР — 112, СРЗП — 89, «Новые люди» — 85. Мы считаем не мандаты, а номинальное присутствие партий, их номинальную активность. На выборах ВДЛ у КПРФ было 12 вторых мест, у ЛДПР — 6, на выборах депутатов региональных парламентов у КПРФ три вторых места, у ЛДПР — 7, на выборах депутатов ассамблей региональных центров у КПРФ 8 вторых мест, у ЛДПР — 4. То есть на выборах ВДЛ кандидаты коммунистов гораздо увереннее занимали вторые места, а на выборах депутатов региональных парламентов лучше всего оппонировали как раз либерал-демократы. Коммунисты традиционно сильны в административных центрах субъектов, они продемонстрировали это. Но разница не драматическая. Мы предполагали, что эти выборы нам позволят как-то более определенно говорить о том, какова будет судьба этого противостояния. Но совершенно очевидно есть лидер — «Единая Россия», а ситуация в центре турнирной таблицы уплотняется. Совершенно точно на подъеме находятся ЛДПР и «Новые люди», и они имеют шансы подняться минимум на одну строчку. Мы много говорим про победу «Единой России» и про ее замечательный результат, но всегда показательно, когда партия берет реванш. На выборах депутатов думы города Томска «Единая Россия» взяла реванш. В 2020 году она получила 24,4% по списку и 11 из 37 мандатов. Прошло 5 лет. 21 кандидат, в том числе 18 одномандатников, которые победили — это те, кто избирались впервые, то есть новые кандидаты. Это одна из наиболее показательных кампаний, когда партия власти, применяя современные подходы к политическому образованию на базе Высшей партийной школы, сумела подготовить кандидатов, которые в трудной для партии территории сумели показать такой замечательный результат. Этот кейс один из самых ярких, когда молодые политики, новые политики от правящей партии в сложных условиях соперничества с коммунистами и с «Новыми людьми» получают такой замечательный результат. То, как в «Единой России» на сегодняшний день выстроена подготовка кандидатов, говорит о том, что к инфраструктурному развитию партия относится очень серьезно, и это значительный вклад в итоговый результат помимо всех общеполитических показателей. Константин Костин, председатель правления Фонда развития гражданского общества.