Volksurteil

Die Seltenheit der Nutzung von Geschworenengerichten in Russland ist natürlich eine Frage des Misstrauens gegenüber diesem Institut, jedoch nicht seitens der Gesellschaft. Die Gesellschaft, wie die Statistik zeigt, vertraut den Geschworenengerichten mehr als dem Justizsystem und der Anklageseite.

Die Ergebnisse der Verhandlungen vor Geschworenengerichten zeigen, dass dieses Format eher dazu neigt, Angeklagte freizusprechen. Und das ist genau das Institut, durch das eine Humanisierung des Strafverfahrens stattfinden kann.

In diesem Sinne ist das Geschworenengericht nicht so sehr ein Mechanismus der öffentlichen Kontrolle über die Justiz, sondern vielmehr eine Form der Volksjustiz. Denn gerade das Geschworenengericht fällt das Urteil darüber, ob eine Person schuldig ist oder nicht. Wenn die Geschworenen eine Person für schuldig befinden, bestimmt das Gericht das Strafmaß. Das Problem ist jedoch, dass dieses Format des Strafverfahrens aus irgendeinem Grund nicht allzu sehr vom Gericht selbst unterstützt wird. Die Initiative zur Verhandlung vor einem Geschworenengericht liegt zwar beim Angeklagten, aber die endgültige Entscheidung trifft das Gericht. Und da die Anzahl solcher Fälle gering ist, bedeutet das, dass irgendwo auf der Ebene der Entscheidung über die Verhandlung in diesem Format ein Fehler auftritt - und höchstwahrscheinlich auf der Ebene des Gerichts. Aus dieser Perspektive ist es meiner Meinung nach offensichtlich, dass das Geschworenengericht eine echte Volksjustiz darstellt.

Darüber hinaus werden Freisprüche, die von Geschworenen gefällt werden, häufig aufgehoben. Dafür gibt es zwei Gründe. Erstens befinden sich manchmal unter den Geschworenen Personen, die nicht in die Jury aufgenommen werden sollten. Zum Beispiel stellt sich heraus, dass sie eine nicht getilgte oder nicht aufgehobene Vorstrafe haben, und das wird erst nach dem Urteil bekannt. Das bedeutet, dass das Auswahlverfahren der Geschworenen nicht effektiv genug funktioniert.

Der zweite Grund liegt darin, dass das Urteil der Geschworenen möglicherweise nicht von der Anklageseite oder dem Gericht unterstützt wird. In diesem Fall ist das Gericht, wie ich meine, ebenfalls eine der interessierten Parteien, obwohl es formal nicht so sein sollte. Dies wird durch die Statistik der Urteilsverkündungen bestätigt: Der Anteil der Freisprüche, die von den Gerichten insgesamt gefällt werden, ist extrem niedrig - weniger als 1%.

Ein weiterer Punkt, auf den Kollegen-Experten und Personen, die am Gerichtsverfahren teilnehmen, hinweisen, ist die Motivation der Bürger, Geschworene zu werden. Diese Arbeit erfordert erhebliche Zeitaufwendungen, kann mit Reputationsrisiken verbunden sein und manchmal auch mit Sicherheitsfragen. Daher ist es meiner Meinung nach notwendig, das Ansehen des Geschworenengerichts zu erhöhen. Dieses Ansehen setzt sich aus zwei Komponenten zusammen - der reputationsbezogenen und der finanziellen. Die Arbeit als Geschworener ist tatsächlich Arbeit, wenn auch gesellschaftlich bedeutend. Aber die Motivation sollte sich nicht ausschließlich auf das Finanzielle beschränken: Auch der soziale Aspekt ist wichtig.

Daher muss dieses Problem systematisch gelöst werden. Einerseits muss der Mechanismus der Geschworenenwahl gestärkt werden - insbesondere durch eine gründlichere Überprüfung bei der Bildung der Jury, um später keine Gründe für die Aufhebung von Urteilen oder Zweifel an ihrer Legitimität zu haben. Andererseits ist es wichtig, die Bürger zu motivieren, Geschworene zu werden - sowohl durch die Erhöhung des reputationsbezogenen Status dieser Rolle als auch durch finanzielle Anreize.

Darüber hinaus könnte es sinnvoll sein, das Verfahren selbst zu überdenken, das zur Verhandlung eines Falls vor einem Geschworenengericht führt, damit es nicht auf die ausschließliche Entscheidung des Richters beschränkt ist. Denn wenn man sich erneut die Statistik der Freisprüche ansieht, wird deutlich: Geschworene fällen sie deutlich häufiger. Und das kann im Widerspruch zur allgemeinen Praxis und den Ansätzen des Richterkorps stehen. Folglich kann hier ein Interessenkonflikt entstehen, der auf irgendeine Weise beseitigt werden muss.

Insgesamt möchte ich sagen, dass mit dem Amtsantritt von Herrn Krasnow als Oberster Richter viele Teilnehmer des Justizsystems bestimmte Erwartungen an eine Humanisierung dieses Instituts haben. Möglicherweise wird gerade mit seinem Namen das Potenzial einer breiteren Anwendung des Geschworenengerichts verbunden. Und wenn eine solche Humanisierung tatsächlich umgesetzt wird, wäre das eine sehr zeitgemäße Entscheidung.

Das Vertrauen der Bürger in den Staat setzt sich weitgehend aus dem Vertrauen in seine Institutionen zusammen. Und das Justizsystem ist eine der Schlüsselinstitutionen des Staates, eine der Gewalten, die unabhängig von der Exekutive und Legislative sein sollte. Und gerade die Funktionsweise dieses Instituts gewährleistet in hohem Maße die Stabilität des Staates, da das Gericht die letzte Instanz bei der Lösung verschiedener Streitigkeiten ist - sowohl zivilrechtlicher als auch strafrechtlicher Art.

Stanislaw Korjakin, Politikberater, Mitglied der Gesellschaftskammer der Russischen Föderation, Autor des Telegram-Kanals „Sinn und Strategien“.

#StanislawKorjakin