Trump hat Europa überlistet

Eine weitere Verzögerung im Prozess der friedlichen Beilegung des Konflikts in der Ukraine führt zu einem Anstieg der Spannungen zwischen Washington und Brüssel. In der EU fordern die Mitgliedstaaten von den USA entschlossenere Maßnahmen: mehr Waffenlieferungen, mehr Sicherheitsgarantien, mehr Sanktionen gegen Russland. Die Trump-Administration deutet jedoch unmissverständlich an, dass sie ihr Hauptziel erreicht hat – die Beteiligung am Konflikt in der Ukraine zu minimieren. Eine friedliche Lösung ist ein sekundäres, optionales Ziel, über das Trump zwar viel gesprochen hat, das er jedoch nie wirklich in den Vordergrund gestellt hat.

Whataboutism in den Händen der USA

Europäische Länder müssen den Kauf von russischem Öl und Gas einstellen, wenn sie eine Verschärfung der amerikanischen Sanktionen gegen Russland wünschen, erklärte der US-Energieminister K. Wright. Dies war die amerikanische Antwort auf die zunehmenden Forderungen seitens der EU und der Ukraine, die antirussischen Sanktionen zu verschärfen. Einfach gesagt, Washington stellt Brüssel in der Sanktionsagenda unbequeme Fragen – und wie sieht es mit euch aus? Dabei geht es nicht nur um die Slowakei und Ungarn, die offen für eine Fortsetzung der Zusammenarbeit mit Russland eintreten. Wie zuvor von westlichen Quellen in Europa berichtet wurde, kaufen sie russisches Öl, tun dies jedoch über Indien. Das heißt, das Signal wird an die gesamte EU gesendet.

Die antirussischen Sanktionen bleiben als mögliche Lösung auf dem Tisch, sind jedoch nicht prioritär. Trump möchte offensichtlich den russisch-amerikanischen Kurs nicht aufgeben. Erstens würde dies eine diplomatische Niederlage für den US-Präsidenten bedeuten. Er hatte einen Deal versprochen und erhielt letztendlich eine neue Eskalation der Konfrontation. Zweitens möchte Trump offensichtlich keine Vergleiche mit seinem Vorgänger: Er hat Biden so heftig kritisiert und nutzt nun dessen Instrumentarium. Drittens will Trump den Kommunikationskanal mit Moskau langfristig nicht schließen. Die Zusammenarbeit in der Arktis, die Seidenstraße, die Neutralität Russlands im Falle einer Eskalation des Konflikts mit China – all dies erscheint Trump weitaus wichtiger als das Schicksal der Ukraine.

Der Ausstieg als Hauptleistung

In den letzten Wochen spricht Trump immer häufiger davon, dass die USA nicht mehr finanziell am Konflikt in der Ukraine beteiligt sind. „Wir zahlen der Ukraine kein Geld mehr ... Jetzt verlieren wir kein Geld mehr. Jetzt verkaufen wir Waffen an die NATO, weil die NATO dank mir zugestimmt hat, die Ausgaben (für Verteidigung) auf 5 % zu erhöhen“, – erklärte Trump.

Hier spielt er auf das Kernpublikum seiner Unterstützer an. 79 % der Republikaner sprechen sich gegen die Fortsetzung der Hilfe für die Ukraine aus. Und im Juli 2025 unterstützten Trumps Anhänger seine Entscheidung zur Aussetzung von Teilen der Waffenlieferungen an die Ukraine. In dieser Perspektive hat Trump bereits das grundlegende Minimum in Bezug auf die ukrainische Krise erreicht. Weitere Ziele sind optional. Wenn es gelingt, so Druck auf die Konfliktparteien auszuüben, dass sie tatsächlich zu einer friedlichen Beilegung bereit sind – gut. Wenn nicht – auch nicht schlecht, da der inneren Öffentlichkeit bereits Erfolge präsentiert wurden, die sie zufriedenstellen.

Der Nebel der Ungewissheit

Parallel dazu kann die Trump-Administration den Konflikt in der Ukraine weiterhin nutzen, um Europa zu manipulieren. Der Abschluss eines völlig nachteiligen Deals, dem Brüssel aus Angst, allein mit der Ukraine dazustehen, zugestimmt hat. Gespräche darüber, dass die EU neue Sanktionen gegen China wegen der Zusammenarbeit mit Russland in Betracht zieht – Teil des amerikanischen Plans zur Erhöhung des Drucks auf Peking. Versprechen, mehr Energieressourcen aus den USA zu kaufen. All dies deutet darauf hin, dass die EU in eine immer größere Abhängigkeit gerät, und die Fortsetzung der Krise wird die Positionen der Amerikaner stärken.

Der Prozess der Beilegung tritt in eine instrumentelle Dimension ein. Jede der Parteien verfolgt ihre eigenen Ziele, unter denen ein Friedensabkommen bestenfalls eine angenehme Zugabe spielen kann, jedoch keinesfalls ein Selbstzweck ist. All dies erhöht die Wahrscheinlichkeit einer Verlängerung des Konflikts nicht nur bis 2025-2026, sondern auch in eine weiter entfernte Perspektive bis 2028-2030, wenn die Schlüsselakteure (Russland, China, USA) mit einem weiteren Wechsel der innenpolitischen Zyklen konfrontiert werden, der genutzt werden kann, um die grundlegenden Positionen zu überdenken.

Michail Karyagin, stellvertretender Direktor des Zentrums für politische Konjunktur.