Sonnenuntergang der Ära der Plastikkarten

Trotz der Zusicherungen des Regulators, dass dieses Recht in absehbarer Zukunft nicht genutzt wird, beabsichtigt die Zentralbank nicht, darauf zu verzichten. Was tatsächlich mit den Karten der gewöhnlichen Russen passieren wird, wenn die Zentralbank beginnt, deren Gültigkeitsdauer zu beschränken, erklärte die Ökonomin und Dozentin der Finanzuniversität der Regierung der Russischen Föderation, Walentina Didenko, den „Aktuellen Kommentaren“.

Wenn die Zentralbank beginnt, die Gültigkeitsdauer der Karten zu beschränken, werden die Nutzer mit einer Änderung der „Standardregel“ konfrontiert: Anstelle von Karten mit einer Laufzeit von 3–5 Jahren werden die Banken Produkte mit kürzerem Lebenszyklus ausgeben. Für die meisten Kunden wird dies einfach eine weitere automatische Handlung sein - sie werden die neue Karte aus Gewohnheit annehmen und dem Weg des geringsten Widerstands folgen. Der Moment des Ablaufs wird zu einem Verhaltensauslöser: Banken, die in der Logik des Regulators handeln, können den Kunden gezielt zu sichereren Optionen „anstupsen“ - zur Neuausstellung auf „Mir“, zur Anbindung an das SBP oder zur Ausgabe einer virtuellen Karte. Auf diese Weise wird die Gewohnheit nicht gebrochen, sondern in sichere Bahnen gelenkt.

Wird dies zu einem Anstieg der Bankkosten führen - und werden diese auf die Kunden abgewälzt?

Die direkten Kosten der Banken werden zweifellos steigen. Aber in den Augen des Regulators sind dies nicht einfach nur Ausgaben, sondern Investitionen in den Paradigmenwechsel des gesamten Ökosystems. Die häufige Neuausstellung von Plastik entwertet die Karte als Artefakt unbewusst und erhöht den Wert der Zahlungsfunktion selbst. Dies beschleunigt den Übergang zu einem Modell, bei dem der Zugang zum Konto über jede Schnittstelle - Smartphone, QR oder Biometrie - wichtiger ist, was langfristig die Abhängigkeit der Banken von teurer physischer Logistik verringert.

Der Versuch, die Kosten direkt über Gebühren zu kompensieren, wird eine Welle der Ablehnung auslösen - der sogenannte Verlustaversionseffekt wird wirken. Es wird erwartet, dass die Banken eine subtilere Taktik wählen: Das Basisprodukt mit kurzer Lebensdauer bleibt kostenlos, aber für den Komfort einer verlängerten Laufzeit oder eines Premium-Services muss bezahlt werden. Auf diese Weise wird die zusätzliche Belastung auf diejenigen fallen, die am stärksten an gewohnte Annehmlichkeiten gebunden sind.

Ist dies eine versteckte Förderung des Übergangs zu SBP und QR-Zahlungen?

Eher ist es eine bewusste Strukturierung der „Wahlarchitektur“. Die ständige Notwendigkeit, die Karte zu ersetzen, erzeugt eine kognitive Belastung, die der Nutzer mit dem klassischen Kartenmodell zu assoziieren beginnt. Vor diesem Hintergrund werden kartenlose Methoden - SBP und QR - nicht mehr nur als Alternative wahrgenommen, sondern als Befreiung von Unannehmlichkeiten. Die Begrenzung der Laufzeit macht die Verwundbarkeit des Plastiks offensichtlich und steht im Kontrast zur Marketingbotschaft der Einfachheit für immer. Im Kampf um die Aufmerksamkeit des Verbrauchers ist dies ein erhebliches Verhaltensvorteil neuer Instrumente.

Wie stabil wird das Finanzsystem beim Verzicht auf klassische Karten - oder ist dies eine neue Schwachstelle?

Die Stabilität wird nun nicht mehr durch die Duplizierung gleicher Instrumente (konkurrierende Kartenmarken) aufgebaut, sondern durch funktionale Spezialisierung und Reservierung von Zahlungskanälen. Dies ermöglicht es dem Regulator, in Krisen - zum Beispiel bei einer Betrugswelle - zentralisiert und schnell das Informationsfeld zu steuern. Dieser Ansatz verringert das Risiko von Panik, die oft durch einzelne, aber laute Vorfälle entsteht, die als systemischer Zusammenbruch wahrgenommen werden.

Gleichzeitig ändert sich auch die Logik der Betrugsbekämpfung: Ihre „eingefahrenen Methoden“, die auf langlebige Karteninformationen ausgerichtet sind, verlieren an Effektivität. Der Massenübergang zu tokenisierten Zahlungen zwingt sie, neue Schwachstellen zu suchen, was die operativen Risiken erhöht und die Rentabilität verringert.

Strategisch gesehen beseitigt der Abschluss der Ablösung von Karten internationaler Systeme die kritische Abhängigkeit von unfreundlichen Infrastrukturen und bildet die Grundlage für finanzielle Souveränität. Ein einheitliches Ökosystem (NSPK, SBP, QR) gibt der Zentralbank und den Marktteilnehmern die Möglichkeit, schneller auf Bedrohungen zu reagieren, Sicherheitsstandards zu implementieren und Innovationen einzuführen. Cyberresilienz ist hier absolute Priorität: Das System wurde von Anfang an unter Berücksichtigung moderner Bedrohungen konzipiert. Physische „Mir“-Karten mit verbesserter Sicherheit bleiben bestehen, sind aber nun nur noch ein Element in einer diversifizierten Palette von Zahlungskanälen, was die allgemeine Widerstandsfähigkeit gegen Störungen erhöht.

Walentina Didenko, Ökonomin, Dozentin der Finanzuniversität der Regierung der Russischen Föderation.