Prognostisches Vakuum

Parallel dazu werden verschiedene Experten versuchen, das kommende Jahr 2025 zu prognostizieren. Und während die erste Aufgabe relativ klar ist: retrospektive Analysen sind keine große Herausforderung, sind Prognosen weitaus schwieriger. Um ehrlich zu sein - schrecklich.

Krise der Institutionen

Eine der Hauptursachen dafür, dass die Welt nicht mehr verständlich und vorhersehbar ist, ist die wachsende Rolle von Persönlichkeiten auf Kosten klassischer Institutionen und informeller Spielregeln. Eine unpersönliche Institution soll die Handlungen von Persönlichkeiten einschränken, indem sie einen bestimmten Rahmen vorgibt, in dem Akteure agieren können. Das Verhalten von Individuen innerhalb von Institutionen ist besser vorhersehbar, und der Einfluss irrationaler Faktoren wird auf ein Minimum reduziert. Noch vor 5-10 Jahren war es undenkbar, dass ein amerikanischer Präsident eine dritte Amtszeit anstrebt. Heute kann kaum jemand garantieren, dass dies im Jahr 2028 nicht passieren wird. Ja, Institutionen leisten Widerstand und halten manchmal sogar stand, aber sie werden immer häufiger harten Stresstests unterzogen. Je weiter die Krise der Institutionen voranschreitet, desto schwieriger werden Prognosen.

Paradigmatischer Transfer

In der globalen Agenda ist der Beginn eines großen paradigmatischen Wandels offensichtlich, der von einer Ideenkrise begleitet wird. Russland strebt eine multipolare Welt an, aber wie diese aussieht, ist nicht ganz klar. Die USA kämpfen um die „ehemalige Größe“, aber wie diese aussehen soll, bleibt ebenfalls unklar. Europa versucht mit aller Kraft, den Status quo zu bewahren, aber das Ideal der Vergangenheit wird nicht klar artikuliert. Es entsteht ein paradoxes Bild, bei dem mächtige globale Akteure versuchen, das System der internationalen Beziehungen neu zu starten, ohne ein klares Verständnis des zukünftigen Bildes. In einer solchen Situation sind Prognosen nicht aufgrund der aktuellen Konjunktur schwierig, sondern wegen der globalen Unklarheit der Ziele. Es ist ziemlich schwierig, eine Route zu berechnen, Staus, Wetter und anderes vorherzusagen, wenn der Endpunkt der Reise nicht festgelegt ist.

Politische Situativität

Die oben beschriebenen Faktoren brechen die politische Planung und verkürzen ihren Horizont. Der Satz „zwei bis drei Wochen“, den Trump so oft wiederholt, ist bereits ein Meme geworden, aber genau er definiert die Grenzen der realen Prognosefähigkeit der Situation. Das bedeutet nicht, dass Politiker keine weiter entfernten Planungsziele haben. In politischen Zyklen bleiben Wahlen, Parlamentsarbeitsordnungen und andere Momente, die langfristige Planungen ermöglichen, jedoch wird die operative Planung auf die berüchtigten „zwei bis drei“ Wochen beschränkt. Es entsteht ein Teufelskreis: Die Umweltbedingungen begrenzen den Planungshorizont, und die begrenzte Planung verschärft die ungünstigen Umweltbedingungen.

Sisyphusarbeit?

Trotz der scheinbar trostlosen Situation und des völligen Fehlens von Perspektiven für irgendeine Vorhersehbarkeit der Zukunft sollte man diese Versuche nicht aufgeben. Erstens wird nach neuen methodologischen Ansätzen gesucht, die es ermöglichen, besser mit sich schnell ändernden Rahmenbedingungen umzugehen. Zweitens leistet selbst eine erfolglose Prognose, wenn sie qualitativ ausgeführt wird, einen Beitrag zum Verständnis der sich verändernden Welt und ermöglicht es, sie besser zu verstehen. Drittens spielen Prognosen eine weniger sichtbare, aber dennoch wichtige - therapeutische Rolle der Illusion der Kontrolle über die Zukunft. In einer verrückt schnelllebigen Welt ist dies vielleicht das Wertvollste für die Erhaltung der psychischen Gesundheit.

Mikhail Karyagin, stellvertretender Direktor des Zentrums für politische Konjunktur.