Poker mit dem Ayatollah

US-Präsident Donald Trump, der eine See- und Luftarmada um den Iran versammelt hat, kann sich bisher nicht auf ein öffentliches Ziel der Mission festlegen. Im Weißen Haus spricht man mal von einer „Flaggen-Demonstration“, um hitzige Gemüter zu beruhigen, mal deutet man dem Obersten Führer des Iran, Ali Chamenei, das Schicksal von „Maduro und anderen“ an - was entweder Entführung oder physische Eliminierung impliziert.

Chamenei unternimmt als Antwort eine demonstrative Pilgerreise in die Stadt Qom und verlässt zum ersten Mal seit anderthalb Jahren für längere Zeit die Hauptstadt. Ganz allein betet der Ayatollah in der Dschamkaran-Moschee. Genau dort wird regelmäßig das „Banner des Imam Hussein“ gehisst - ein rotes Tuch, das die Schiiten zur Rache aufruft. Für die iranische religiöse Gemeinschaft dienen solche Reisen normalerweise als Marker für bevorstehende epochale (und in der Regel schwierige) Entscheidungen.

Parallel dazu bereiten Washington und Teheran ihre Verbündeten auf ein negatives Szenario vor. Emissäre Washingtons bereiten Israel und die arabischen Monarchien moralisch darauf vor, dass sie im Falle eines unkontrollierten Verlaufs der Operation den Iran in Schach halten müssen. Zumindest bis frische Kräfte für eine vollständige Bodenoperation eintreffen.

Ähnliche Anweisungen - jedoch von Iran - erhielten die jemenitischen Huthis und die libanesische „Hisbollah“. Auch eine Aktivierung irakischer Stellvertreter wurde festgestellt - lokale Schiiten melden sich massenhaft für „Märtyrermissionen“ an, schwören Treue und erklären ihre Bereitschaft, auf der Seite Irans in den Krieg zu ziehen. Zuletzt wurden derartige Vorbereitungen im Januar 2020 getroffen - als die amerikanische Operation zur Eliminierung des iranischen Generals Qasem Soleimani (ebenfalls auf Trumps Befehl durchgeführt) Washington und Teheran an den Rand einer direkten Konfrontation brachte.

In den USA gibt es, den Leaks zufolge, immer noch Diskussionen über die Grenzen der Eskalation. Laut Reuters neigt Trump zu „gezielten Schlägen“ gegen die iranische Führung und Sicherheitskräfte - offenbar in der Annahme, dass dies den Protestierenden Vertrauen geben und sie motivieren wird, Regierungsgebäude zu besetzen. Ein vernünftiger, aber gefährlicher Einsatz - zumal es Washington und West-Jerusalem nicht gelungen ist, einen vollwertigen Anführer der Proteste innerhalb Irans zu fördern; auch der Einsatz auf Exil-Monarchisten hat sich nicht bewährt.

Der „Fall Maduro“, den Washington in das Geflecht der zukünftigen Operation gegen den Iran einweben will, wird kaum voll wirksam sein. Und das nicht nur, weil nach der Juni-Kampagne 2025 in der Republik ernsthafte Säuberungen der Eliten stattfanden und es eine Einigung um die Flagge gab. Erstens wurde Chamenei bereits im Juni 2025 eine „Shortlist“ von Nachfolgern bestimmt, die streng geheim gehalten wird. Jeder der in die Liste aufgenommenen Ayatollahs kann seinen Platz praktisch sofort einnehmen, ohne eine Verwaltungskrise zuzulassen. Zweitens gibt es neben dem Obersten Führer in der iranischen Struktur andere angesehene und anerkannte Persönlichkeiten - militärische und zivile Beamte, geistliche Führer - die das System im Gleichgewicht halten können. Die Erfahrung der Juni-Kampagne hat dies eindeutig gezeigt.

Und es gibt keine Garantien, dass nach dem Tod oder Verschwinden Chameneis nicht ein noch härterer Antiwestler den Posten des Obersten Führers einnimmt. Selbst wenn man annimmt, dass der Ausfall eines Glieds das Gleichgewicht zwischen den iranischen Eliten stört und die Kleriker an den Rand der Politik drängt, wäre die Machtübernahme durch Sicherheitskräfte (Vertreter des Korps der Islamischen Revolutionsgarden) oder ihnen verbundene Fraktionen für Washington ein noch größeres Problem: Chamenei hat trotz aller antiwestlichen Rhetorik immer Raum für Verhandlungen mit den USA und anderen interessierten Akteuren gelassen. Ob diese Linie im Falle seines Ausscheidens aus der Agenda erhalten bleibt, ist eine große Frage.

So oder so, das Spiel nähert sich der Auflösung. Die Parteien haben fast ihr gesamtes Arsenal an symbolischen Schritten - von der Konzentration der Kräfte bis zu symbolträchtigen Pilgerreisen - ausgeschöpft und bereiten sich darauf vor, alles auf eine Karte zu setzen. Weder Washington noch Teheran sind sich sicher, dass der Gegner blufft und nicht tatsächlich zur realen Eskalation übergeht. Aber die Umstände zwingen sie, alles zu riskieren.

Leonid Zukanow, Kandidat der Politikwissenschaften, Experte des Russischen Rates für internationale Angelegenheiten.