OPEC+ am Wendepunkt einer strukturellen Veränderung

Was steckt hinter dieser „Hormus-Pause“ und zu welchen Konsequenzen könnte sie führen, besprach ein Journalist der „Aktuellen Kommentare“ mit Konstantin Simonow, dem Geschäftsführer des Fonds für nationale Energiesicherheit, Professor an der Finanzuniversität der Regierung der Russischen Föderation.

Ist jetzt wirklich der beste Zeitpunkt, um aus der OPEC und OPEC+ auszusteigen?

Paradoxerweise ja. Denn im Moment wird sich überhaupt nichts ändern.

Womit hängt das zusammen?

Ungeachtet der Erklärungen der Vereinigten Arabischen Emirate, dass die Quoten für sie nicht mehr gelten, bleibt die physische Situation unverändert. Das Land kann nicht das gesamte geförderte Öl exportieren. Der einzige Weg, die Straße von Hormus zu umgehen, ist eine Pipeline zum Hafen von Fudschaira im Golf von Oman. Doch ihre Kapazität reicht nicht aus.

Folglich ändert sich aus der Perspektive des tatsächlichen Exports nichts: Der blockierte Hormus bleibt ein zentrales Hindernis.

Gleichzeitig senden die Emirate ein klares Signal: Sobald die Meerenge geöffnet wird — wann das passieren wird, weiß nicht einmal Abu Dhabi — wird die Förderung auf das Maximum gesteigert. Dies ist eine Ankündigung für die Zukunft.

Die Logik ist verständlich. Aufgrund der Schließung von Hormus verliert das Land Einnahmen, da es nicht das gesamte Ölvolumen exportieren kann. Später wird versucht werden, diese Verluste auszugleichen.

Dabei sei angemerkt: Das Öl, das verkauft werden kann, wird zu sehr hohen Preisen gehandelt. Sowohl die Emirate als auch Saudi-Arabien setzen derzeit hohe Prämien auf die begrenzten Mengen, die auf den Markt gebracht werden können.

Ihre Position klingt faktisch so: „Entschuldigung, aber später werden wir maximal fördern.“ Für die Verbraucher ist das eher eine gute Nachricht. Doch für die OPEC+-Partner ist es ein alarmierendes Signal.

Wer ist überhaupt in der Lage, die Förderung schnell zu steigern?

Im Wesentlichen gibt es nur wenige Länder, die dazu in der Lage sind. Unter den großen Produzenten sind es nur zwei: die Vereinigten Arabischen Emirate und Saudi-Arabien. Und nun stellt sich die Hauptfrage: Wird Riad diesem Beispiel folgen?

Ein solches Szenario ist durchaus möglich. Sollte es eintreten, könnte die OPEC+-Vereinbarung faktisch als beendet angesehen werden. Für Russland wäre dies eine ernsthafte Herausforderung.

Ein ähnliches Erlebnis gab es bereits im Februar 2020, als der Ausstieg aus dem Abkommen zu äußerst schmerzhaften Folgen führte.

Die Situation in Saudi-Arabien ähnelt in vielerlei Hinsicht der der Emirate. Ja, es gibt eine Pipeline zum Hafen Yanbu am Roten Meer, aber auch diese deckt nicht das gesamte Fördervolumen ab. Außerdem besteht weiterhin das Risiko der Blockade der Bab al-Mandab-Straße. In einem solchen Fall könnte ein Teil des Exports blockiert werden.

Das bedeutet, dass auch die Saudis an einer späteren Kompensation verlorener Einnahmen interessiert sind.

Wenn man zurückblickt, wurde bereits 2025 ein Szenario eines Preiskriegs aktiv diskutiert. Worum ging es dabei?

Länder außerhalb der OPEC+ wie die USA, Kanada, Guyana und Brasilien erhöhten ihre Förderung ohne jegliche Beschränkungen. Während die OPEC+ die Produktion drosselte und somit Marktanteile an die Konkurrenz abtrat.

Aus diesem Grund stellte sich die logische Frage: Warum sich selbst beschränken?

Die Antwort könnte eine entgegengesetzte Strategie sein — eine aggressive Erhöhung der Förderung mit dem Ziel, die Preise zu senken. Die Absicht war, teurere Projekte zu verdrängen: Schieferöl in den USA, Tiefseeförderung und möglicherweise arktische Projekte.

Die Idee war, dass die amerikanische Förderung — die bereits etwa 14 Millionen Barrel pro Tag erreichte — einen längeren Zeitraum niedriger Preise möglicherweise nicht überstehen würde.

Russland als OPEC+-Mitglied stand dieser Idee jedoch äußerst vorsichtig gegenüber. Der Grund ist offensichtlich: Langfristige niedrige Preise sind äußerst unvorteilhaft, da sie angesichts der sanktionalen Beschränkungen und Rabatte einen erheblichen Druck auf den Haushalt ausüben. Man erinnert sich an die Anfang des Jahres festgestellte Rekorddefizitsituation.

Deshalb riet Moskau Saudi-Arabien faktisch von solchen Schritten ab. Und Riad handelte vorsichtig und erhöhte die Quoten allmählich.

Doch nun stellt sich die neue Frage: Macht es überhaupt noch Sinn in diesen Quoten?

In vielerlei Hinsicht sind sie bereits zur Formalität geworden. Und das auch für Russland. Zudem kann Russland in den letzten Monaten nicht einmal die durch die Quoten erlaubten Mengen fördern. Die Gründe liegen in infrastrukturellen Einschränkungen: Angriffe auf Häfen und Raffinerien, Exportprobleme und Mangel an Speicherkapazitäten.

Vor diesem Hintergrund könnten die Aktionen der Emirate eine Kettenreaktion auslösen. Saudi-Arabien könnte ihrem Beispiel folgen — und dann verliert OPEC+ seinen praktischen Sinn.

Zumal bereits vorher Fragen zur Disziplin innerhalb der Allianz aufkamen. Kasachstan überschritt beispielsweise regelmäßig die Quoten mit der Begründung, dass es sich um Vereinbarungen mit internationalen Unternehmen handelte.

Heutzutage, während viele Länder gezwungen sind, die Förderung zu kürzen, funktioniert das System noch. Doch die Zweifel an ihrer Stabilität wachsen.

Und das Hauptrisiko liegt noch vor uns.

Sollte die Straße von Hormus öffnen, könnte der Markt schnell mit einem starken Anstieg des Angebots konfrontiert werden. Nicht nur von Ländern außerhalb der OPEC, sondern auch von den wichtigsten Teilnehmern des Abkommens selbst, den Emiraten und möglicherweise Saudi-Arabien.

Laut einigen Einschätzungen ermöglichen ihre freien Kapazitäten eine relativ schnelle Erhöhung der Förderung um bis zu 3 Millionen Barrel pro Tag.

Für Russland ist dies eine strategische Herausforderung. Die aktuelle Situation ist eine Art „Hormus-Pause“, die eine Atempause durch hohe Preise bietet. Aber sie könnte sich als vorübergehend erweisen.

Wenn das Angebot stark ansteigt, könnten die Preise ebenso rasch sinken. Und dann schließt sich das Zeitfenster der Möglichkeiten — zumal Russland derzeit nicht in der Lage ist, die Förderung zu erhöhen.

Letztendlich entsteht die zentrale Frage: Ist die gegenwärtige Stabilität nur eine Illusion vor einer neuen Runde der Preisturbulenzen?

Konstantin Simonow, Geschäftsführer des Fonds für nationale Energiesicherheit, Professor an der Finanzuniversität.