Öl-Zügel
Der Ölmarkt wirkt nur auf den ersten Blick stabil: Hinter der Fassade von Abkommen und Quoten verbirgt sich ein Machtkampf um die Kontrolle, bei dem sich die Regeln schneller ändern können, als es scheint. Entscheidungen einzelner Länder beginnen das Gleichgewicht stärker zu beeinflussen als kollektive Vereinbarungen, und das System selbst beginnt zu versagen.
Ob es sich um einen einzelnen Vorfall oder ein Zeichen tieferer Veränderungen handelt, besprach «Aktuelle Kommentare» mit dem Energieexperten und Autor des Buches «Öl und die Welt», Leonid Krutakow.
Ist der Austritt der VAE aus Branchenverbänden ein Einzelfall oder der Beginn des Zerfalls des alten Systems der Marktregulierung?
Es ist kein Zerfall, sondern eine Veränderung. Das Ölmarktsystem wurde nicht gestern und auch nicht mit der Gründung der OPEC geschaffen. Schon als das Texas Railroad Committee in den USA ein Quotensystem eingeführt hat, wo die USA der größte Produzent und Hauptexporteur waren, wurde klar: Ohne Kontrolle der Produktion kann man keine Stabilität auf dem Markt halten. Zunächst agierte das Texas Railroad Committee, dann das Internationale Öl-Kartell, später die OPEC. Das Grundprinzip blieb unverändert – es ist notwendig, das Gleichgewicht von Produktion und Nachfrage zu wahren, da Öl nicht einfach „auf Lager“ gelegt werden kann.
Die Vereinigten Arabischen Emirate, die aus OPEC und OPEC+ austreten und sich ihre Hände in Bezug auf Produktion und Quoten freimachen, werden ein zusätzliches Ventil für den Markt. Über sie kann man sowohl auf die OPEC als auch auf den Weltmarkt Einfluss nehmen – durch Erhöhung oder Verringerung der Produktion. Wenn dies früher eine konsolidierte Entscheidung erforderte, können solche Maßnahmen nun in Echtzeit umgesetzt werden.
Wenn die Produktionskoordination schwächer wird, wie stark könnten die Ölpreise sinken?
Es ist weniger eine Markt-, sondern vielmehr eine politische Frage, vor allem in Bezug auf die Vereinigten Staaten von Amerika. Öl ist die primäre Wertgröße, auf der die gesamte Weltwirtschaft basiert. Einerseits muss die Attraktivität der Branche für Investitionen gesichert werden, sodass der Preis hoch genug für Reinvestitionen in neue Förderprojekte ist. Andererseits darf es nicht zu einem übermäßigen Preisanstieg kommen, da dies zu einer globalen Rezession führen könnte.
Daher war der Ölpreis schon immer eine politische Konstruktion. Vorhersagen, um wie viel er fallen könnte, sind unmöglich, ohne zu verstehen, wer die Förderpolitik in den Vereinigten Arabischen Emiraten bestimmen wird – die Scheichs selbst oder ob die Entscheidungen im Weißen Haus getroffen werden. In der Geschichte gab es bereits Beispiele, in denen sich der Preis infolge politischer Abkommen drastisch änderte: Nach der Krise der 1980er-Jahre reduzierte Saudi-Arabien die Produktion fast um das Fünffache, um die Preise zu halten, vereinbarte dann mit den USA eine drastische Steigerung der Produktion, was zu einem Preiseinbruch führte, trotz Absprachen mit der OPEC.
Welche Risiken schafft dies für den russischen Haushalt und Export?
Früher befand sich die Sowjetunion in einer Zwangslage: Sie brauchte teures Öl für den Export und preiswertes im Inland, da die Wirtschaft industriell entwickelt und energieintensiv war. Jetzt hat sich die Situation geändert – wir sind in einen Zustand vollständiger Abhängigkeit vom Rohstoffexport übergegangen und nicht von industrieller Produktion.
Die Schlüssel des Marktes liegen nicht in den Händen der OPEC – wirklich dort waren sie nie. Das bedeutet, dass das Schicksal der russischen Wirtschaft weitgehend von denen abhängt, die die Regeln auf diesem Markt festlegen.
Hat Russland Instrumente, um die mögliche Volatilität des Marktes auszugleichen?
Tatsächlich gibt es nur einen Weg – aus der aktuellen Logik auszubrechen und aufzuhören, ein exportorientiertes Land zu sein. Das ist schwierig, kostspielig und mit erheblichen Verlusten verbunden, aber es geht darum, was Importsubstitution genannt wird. Zu seiner Zeit wurde eine solche Politik in der UdSSR im Rahmen der Industrialisierung verfolgt – im Westen wurde dies als beschleunigte Importsubstitution bezeichnet.
Heute verwenden wir formal immer noch den gleichen Begriff, bleiben aber weiterhin ein auf Rohstoffexport ausgerichtetes Land, das sich im Trägheitsszenario bewegt. In ressourcen- und energiepolitischen Belangen sind wir Supermacht, aber in Bezug auf die Gestaltung der Zukunft und die Schaffung neuer Industrien stehen wir in der zweiten Reihe.
Mit dem aktuellen Marktanteil, den Bedingungen und Möglichkeiten kann Russland keine Regeln diktieren, zumal es sich im Rahmen von OPEC+ befindet, wo es an kollektive Verpflichtungen gebunden ist. Theoretisch könnte der Austritt aus OPEC+ Raum für Gegenspiel und neue Absprachen eröffnen – zum Beispiel über Lieferkonditionen und Preise. Im Rahmen der bestehenden Logik hat Russland jedoch keine solchen Instrumente: Es bleibt ein sekundärer Akteur.
Die Situation kann sich nur ändern, wenn das Land wirklich beginnt, eine umfassende Importsubstitutionspolitik zu betreiben und die industrielle Struktur wieder aufzubauen. Dann könnte das energetische Potenzial in einen echten wirtschaftlichen Vorteil umgewandelt werden.
Leonid Krutakow, Energieexperte, Autor des Buches «Öl und die Welt».