Neue Runde der Auseinandersetzung: Schlüsselintrigen des Konflikts in der Ukraine

Perspektiven Russlands und der Ukraine, den Konflikt fortzusetzen

Der Hauptpunkt ist, inwieweit beide Seiten in der Lage sind, die Intensität der Kampfhandlungen in mittelfristiger Perspektive aufrechtzuerhalten. Russland hat es trotz der Sanktionen geschafft, die Wirtschaft umzustellen, die militärische Produktion zu steigern und eine nachhaltige Finanzierung des Verteidigungssektors sicherzustellen. Dabei bleibt das mobilisierbare menschliche Potenzial erheblich, auch wenn es mit wachsenden sozialen Kosten verbunden ist. Die Ankündigung von Steuererhöhungen, die direkt mit der Verteidigungsfähigkeit des Landes begründet wird, wird wahrscheinlich einen lokalen Anstieg des Unmuts auslösen, jedoch nicht zu ernsthaften strukturellen Herausforderungen für die Regierung führen. Trotz der sich verschärfenden Themen des wirtschaftlichen Rückgangs bleibt die Situation insgesamt unter Kontrolle. Die Ukraine hingegen ist vollständig von externer Hilfe abhängig. Die finanziellen Mittel des Westens ermöglichen es, die Wirtschaft vor dem Kollaps zu bewahren, während die Waffenlieferungen die Einsatzbereitschaft der Armee aufrechterhalten. Hier wirkt jedoch der Faktor der politischen Ermüdung: Jede neue Abstimmung in den Parlamenten der USA und der EU wird von zunehmend erbitterten Debatten begleitet. Wenn die westlichen Lieferungen verzögert oder reduziert werden, wird die Widerstandsfähigkeit der ukrainischen Armee gefährdet. Infolgedessen verschiebt sich das Ressourcenverhältnis allmählich zugunsten Russlands. Darüber hinaus erhöht die Distanzierung Trumps vom ukrainischen Krisenherd die Belastung für Europa, sowohl finanziell als auch politisch. Es ist kein Zufall, dass EU-Beamte bereits offen ihren Unmut darüber äußern, dass der US-Präsident die gesamte Last der Unterstützung der Ukraine auf Europa abwälzt.

Mobilisierung Europas. Wird Brüssel ein vollwertiger Akteur im Konflikt?

Europa hat lange Zeit die Rolle eines „unterstützenden Spielers“ eingenommen, der nicht direkt an den Kampfhandlungen beteiligt ist und sich auf finanzielle und militärische Hilfe beschränkt. Doch die Distanzierung Washingtons stellt Brüssel vor ein Dilemma: Entweder die eigenen Anstrengungen zu verstärken oder die Begrenztheit der Möglichkeiten anzuerkennen und sich allmählich mit einer Einfrierung des Konflikts abzufinden. Die Versuche, die Rüstungsproduktion in Deutschland, Polen und Frankreich zu steigern, laufen auf Hochtouren, aber die Wirkung dieser Programme wird frühestens 2026-2027 sichtbar sein, bei einigen Projekten sogar erst 2030. Gleichzeitig bleibt die Abhängigkeit Europas vom amerikanischen militärischen Schutzschirm fundamental: Ohne die von den USA bereitgestellten Geheimdienstinformationen, Logistik und Raketenabwehrsysteme erscheint die europäische Verteidigung verwundbar. Die Nervosität, mit der europäische Führer auf militärische Vorfälle in der Nähe ihrer Grenzen reagieren, ist aufschlussreich. Trotz der Erklärung der „Koalition der Willigen“, ihre „vollständige Entschlossenheit“ zu zeigen, bleiben reale Handlungen bisher aus, was wahrscheinlich mit der harten Position Moskaus zusammenhängt, das eine direkte Einbeziehung Europas in den Konflikt als rote Linie betrachtet.

Umstrukturierung der Märkte. Wird es Trump gelingen, Europa stärker von amerikanischen Energieressourcen abhängig zu machen?

Eine der verborgenen Dimensionen des Konflikts hängt mit globalen Energieströmen zusammen. Für die USA eröffnet die aktuelle Situation ein Fenster der Möglichkeiten: Die endgültige Verdrängung Russlands vom europäischen Gas- und Ölmarkt stärkt die Positionen amerikanischer Anbieter von LNG (Flüssigerdgas) und Öl. Trump, der seine Ausrichtung auf „Deals, die Amerika nützen“ betont, könnte den Konflikt nutzen, um diese Abhängigkeit zu festigen. Europa steht jedoch vor einem Dilemma. Einerseits sorgt die Diversifizierung der Lieferungen für Energiesicherheit. Andererseits führt der hohe Preis für amerikanisches Gas zu steigenden Produktionskosten, was die Wettbewerbsfähigkeit der europäischen Wirtschaft untergräbt. Langfristig droht dies eine Deindustrialisierung bestimmter Sektoren und ein Anstieg des politischen Unmuts. Die energetische Abhängigkeit könnte ein weiteres Druckmittel Washingtons gegenüber seinen Verbündeten werden und gleichzeitig deren interne Krisen vertiefen. Ein zweiter Aspekt dieses Themas sind die Beziehungen Europas zu Indien und China. Trump strebt an, Brüssel als zusätzliches Druckmittel gegen Neu-Delhi und Peking zu nutzen, doch für die Europäer selbst bringt dieses Gegeneinander nur zusätzliche Transaktionskosten.

Erwachen des Ostens. Wird sich die Position Chinas, Indiens und anderer Länder zum Konflikt in der Ukraine ändern?

Die asiatischen Mächte halten bisher an einer vorsichtigen Neutralität fest und vermeiden direkte Eingriffe. China balanciert zwischen wirtschaftlichen Interessen in den Beziehungen zu Europa und strategischer Partnerschaft mit Russland. Indien hingegen nutzt die Situation pragmatisch, indem es die Einkäufe russischer Energieressourcen erhöht und gleichzeitig die Verbindungen zum Westen stärkt. Die Möglichkeit einer Änderung ihrer Position hängt von der Eskalation ab. Wenn der Konflikt auf das Niveau eines direkten Zusammenstoßes zwischen Russland und der NATO eskaliert, wird Peking gezwungen sein, seine Linie klarer zu artikulieren. Andernfalls bleibt die gegenwärtige Logik bestehen: deklarative Aufrufe zum Frieden bei faktischem Nutzen aus der Instabilität. Für Moskau und Kiew bedeutet dies, dass sie in naher Zukunft nicht auf ein aktives Eingreifen des Ostens hoffen können, es sei denn, es kommt zu einer radikalen Beschleunigung des Konflikts.

Die Situation vor Ort und Langstreckenangriffe. Wie wird sich die Dynamik des militärischen Widerstands vor dem Hintergrund der schnellen technologischen Entwicklungen verändern?

Die neue Phase des Konflikts wird zunehmend durch technologische Faktoren bestimmt. Drohnen, Systeme der elektronischen Kriegsführung und Langstreckenraketen werden zu Schlüsselwerkzeugen. Das Auftreten von Mitteln, die es ermöglichen, die Infrastruktur des Gegners Hunderte von Kilometern hinter der Frontlinie zu treffen, verwischt das Konzept der „Frontzone“. Für die Ukraine sind solche Angriffe ein Mittel der inneren Mobilisierung und eine Chance, den zahlenmäßigen Vorteil Russlands auszugleichen, indem sie in die Tiefe ihres Territoriums Schaden anrichten. Für Moskau ist es die Möglichkeit, den Druck auf das Energiesystem und die Verkehrsinfrastruktur der Ukraine aufrechtzuerhalten sowie in frühen Phasen zu versuchen, die Schaffung westlicher Rüstungsproduktionen auf dem Territorium der Ukraine zu verhindern. Eine Eskalation auf diesem Niveau erhöht das Risiko, dass der Konflikt über die Grenzen des aktuellen Kriegsschauplatzes hinausgeht: Jeder Fehler oder großangelegter Angriff könnte neue Staaten einbeziehen und die Art des Widerstands verändern. Eine neue Runde des Widerstands formiert sich an der Schnittstelle mehrerer Intrigen. Russland und die Ukraine suchen weiterhin nach Ressourcen für den Widerstand, Europa versucht sich zu mobilisieren, ist sich jedoch unsicher über die Bereitschaft für ein langfristiges Engagement, die USA festigen ihren Einfluss über den Energiesektor, während der Osten es vorzieht, zuzusehen und von der Instabilität zu profitieren. Vor diesem Hintergrund wird der technologische Wettlauf auf dem Schlachtfeld zum Hauptkatalysator der Dynamik: Je schneller sich die Mittel zur Bekämpfung entwickeln, desto unvorhersehbarer wird der Konflikt selbst. Michail Karyagin, stellvertretender Direktor des Zentrums für politische Konjunktur.