Туман над капиталом

Почему идея сроков давности по оспариванию приватизации всплывает именно сейчас, «Актуальным комментариям» рассказал генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности, профессор Финансового университета при Правительстве РФ Константин Симонов.

— Тема приватизации достаточно давняя, и было много разных предложений для решения этой исторической травмы молодого российского капитализма. Многие российские предприниматели, участвовавшие в залоговых аукционах и процессе передачи крупной советской государственной собственности в частные руки, понимают, что условия этих сделок не всегда были справедливыми. Бизнесом выдвигались даже идеи разового приватизационного налога, суть которых сводилась к внесению определённого платежа для окончательного закрытия данной темы, к признанию того, что активы были получены не вполне честно и не по рыночным ценам, с целью более к этому вопросу не возвращаться.

Следует понимать, что не случайно эта тема возникает вновь и вновь. Как только появляется крупный кейс, связанный с переделом активов или возвращением к старым историям, многие крупные предприниматели проецируют эту ситуацию на себя и начинают активизировать её обсуждение через РСПП. В своё время подобным масштабным прецедентом стала история с «Башнефтью».

В последнее время мы наблюдаем возобновление процессов передела собственности. Крупный бизнес испытывает нервозность, и хотя основные подобные случаи носят региональный характер, наиболее значимым федеральным объектом за последние четыре года, находящимся на слуху, является, безусловно, «Домодедово» — кейс, который мы уже обсуждали. При этом владельцы компаний, занимающих первые строчки рейтинга Forbes, закономерно задаются вопросом, может ли этот процесс затронуть и их. Однако с точки зрения интересов государства в период СВО следует признать, что у государства, в идеале, не должно быть желания сейчас инициировать масштабные реприватизационные процессы вокруг действительно крупных и значимых активов, поскольку эти активы являются становым хребтом российской экономики. Поэтому топовые компании пока не затронуты этими процессами. Однако, учитывая наличие этой родовой травмы, компании постоянно задаются вопросом, не вернётся ли государство к данной теме, и стремятся её превентивно купировать.

На самом деле, проблема, безусловно, существует. Это проблема гарантий права собственности. Вспомним нашумевший кейс с «Долиной»: почему он взволновал всю страну? Потому что россияне считали, что вопросы собственности касаются только олигархов 90-х, а оказалось, что они касаются всех. Считалось, что на уровне жилой недвижимости этот вопрос решён. Казалось, что речь идёт об огромных заводах, и государство само разберётся, что делать с теми олигархами. Но выяснилось, что существуют системные вопросы защиты собственности в стране. И эти вопросы правомерны. Бизнес справедливо их задаёт.

Главный вопрос: гарантирует ли введение 10-летнего срока исковой давности полную защиту бизнеса от пересмотра старых сделок? Сейчас оснований для изъятия собственности стало значительно больше. Это тенденция последних четырёх лет. Раньше основной проблемой были истории, связанные с первоначальным приобретением актива, когда сделки оспаривались и отменялись. Как в случае с «Башнефтью»: государство изъяло её у новых собственников, решив, что те получили её с нарушениями от прежних владельцев, то есть была «отмотана» вся цепочка переходов прав, и даже последующая перепродажа актива ситуацию не меняла. Но сейчас мы видим и иные основания: вопросы иностранного гражданства владельцев, наличие иностранного влияния, которое, по мнению государства, может мешать работе активов. Речь не только о втором гражданстве, но и о подозрениях, что оно заставляет собственников учитывать интересы третьих стран, а также о стратегическом характере предприятия. Таким образом, перечень оснований для изъятия собственности в пользу государства расширился. И просто прописать все возможные сценарии в законе не представляется возможным.

То, что государственная система в лице одного из ведомств озаботилась этой темой, — правильный шаг. Логично, что этим занимается Минэкономики, поскольку создание инвестиционного климата находится в прямой компетенции этого министерства. Хотя, конечно, и в парламенте есть партии, позиционирующие себя как защитники интересов бизнеса, и им также следовало бы выступать с подобными инициативами. Однако в данном случае закономерно, что одна часть государственного аппарата начинает поднимать эту проблему. Но другая его часть может смотреть на это иначе.

Поэтому представляется, что данный законопроект, даже если он станет законом, не решит всех вопросов. Проблема уже не сводится только к приватизации. Речь идёт о необходимости формулирования чётких правил игры в сфере прав собственности и её защиты на перспективу. Безусловно, в текущих условиях, в период СВО, существует множество более актуальных экономических задач, выдвинувшихся на первый план. Однако стратегически вопрос защиты собственности в стране является одним из важнейших, и его необходимо решать.

Константин Симонов, генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности, профессор Финансового университета.