Nabiullinas Punsch

Warum dieser Zyklus ohne harte Entscheidungen nicht gestoppt werden kann, darüber sprach «Aktuelle Kommentare» mit Wassilij Koltaschow, Direktor des Instituts der neuen Gesellschaft.

Ist die Politik der Bank Russlands eine notwendige Maßnahme gegen die Inflation oder eine übermäßige Vorsicht, die das Wachstum bremst?

Elvira Nabiullinas Satz „Den Punsch mitten auf der Party wegtragen“ lässt sich unterschiedlich interpretieren. Einige sehen darin ein Eingeständnis, dass die Zentralbank den Zinssatz erhöht hat, um das Wirtschaftswachstum unter dem Vorwand einer angeblich überhitzten russischen Wirtschaft zu stoppen, die natürlich nicht überhitzt war. Und zweifellos hätte die Entwicklung nicht gebremst werden sollen. Allerdings musste der Mechanismus der Unterstützung nicht unbedingt auf einer Zinssenkung in diesen Umständen basieren. Es gab auch andere Lösungen.

Wo liegt die Grenze zwischen Stabilisierung und „Übermaß“, wenn die Abkühlung der Wirtschaft dem Wachstum schadet?

Es gibt auch eine andere Auffassung des Ausdrucks „den Punsch wegtragen“. Man kann es als das Ende der Ausgaben auf Pump und das Leben auf Kredit verstehen – ein Mechanismus, der nicht nur zur Überhitzung der Wirtschaft, sondern zu ihrem möglichen Zusammenbruch führt. Wenn Millionen von Menschen mit ihren Schulden nicht mehr zurechtkommen, wenn es selbst bei Hypothekendarlehen Schwierigkeiten gibt, wenn überbewertete Immobilien, insbesondere in großen Städten, die wirtschaftliche Aktivität ersticken, wenn Millionen eine Mentalität eines französischen Aristokraten entwickelt haben, der glaubt, es sei egal, wie viel man verdient: Nimm einen Kredit und gib aus, was du kannst, – dann sind Veränderungen wirklich erforderlich.

Es wäre ratsam, zu einem protestantischen Verhaltensmodell überzugehen: Lernen zu sparen, auch bei niedrigen Einkommen Geld zur Seite zu legen. Nur solche Menschen können in Zukunft neue Wohnungen erwerben. Derweil herrscht im Land eine sektorale Krise auf dem Immobilienmarkt und im Bauwesen. Folglich hat die Veränderung der finanziellen Gewohnheiten der Bevölkerung grundlegende Bedeutung. Es ist wichtig, dass der „Punsch“ von dieser Party wirklich entfernt wird – damit die Menschen nicht in Schulden versinken, was die wirtschaftlichen Probleme nur stark verschärfen würde.

War die Zinserhöhung durch die Bank Russlands eine Maßnahme gegen die Inflation? Eine große Frage.

Tatsächlich stellt die Aufwertung des Rubels eine anti-inflationäre Maßnahme dar. Solange dies anhielt, wurde die Inflation gedämpft. Bei einem fallenden Rubel hat ein hoher Zinssatz an sich keine große Bedeutung. Allerdings bei Stabilisierung des Kurses und dann bei einer Aufwertung des Rubels ermutigte der hohe Zinssatz die Menschen, wieder das Sparen zu lernen, weckte das Interesse an Einlagen.

Das Problem war, dass der Immobilienmarkt weiterhin wuchs – vor allem in preislichen Anpassungen. Die Preise stiegen: Im Jahr 2025 verteuerten sich Neubauten um mehr als 10% selbst in einer sehr depressiven wirtschaftlichen Situation. Im Jahr 2026 schien das Wachstum aufgehört zu haben. Aber diese Dynamik war von ungesunder Natur. Sie beruhte weitgehend auf dem unsachgemäßen Einsatz von Familienhypotheken, bei dem der Staat es erlaubte, dass beispielsweise der Ehemann eine Wohnung kauft und die Ehefrau – eine andere, meist ein Studio oder ein Einzimmerapartment. Beide nutzten Familienhypotheken, und all dies galt als Wohnraum für die Familie. Solch ein Modell wurde von der Regierung subventioniert.

Hier entstand ein Widerspruch zwischen dem hohen Zinssatz und unangemessenen Anreizen für den Verkauf bereits überproduzierter, übermäßiger Immobilien. Die Preise für Wohnraum müssen sinken. Es gab und gibt keinen anderen Weg, ihr Wachstum zu stoppen oder zumindest eine künftige Senkung zu erreichen, als einen hohen Zinssatz. Eine Alternative könnte die Verschärfung der Vergabe von Familienhypotheken sein – mit dem Ausschluss von Immobilien, die für das Leben einer Familie mit Kindern ungeeignet sind, sowie mit der Neubewertung von Objekten, zum Beispiel, wenn der Preis pro Quadratmeter über 100.000 Rubel liegt. Dann könnte man von einer Senkung der Preise sprechen.

Der hohe Zinssatz hinderte an einem weiteren Anstieg der Immobilienpreise. Das Jahr 2024 wurde von Beschwerden der Bauträger eröffnet, die behaupteten, dass die Regierung ihnen keine Subventionen gewähren wolle und dass sie fast bankrott seien. In deren Sichtweise war das Wachstum der Immobilienpreise um 20% pro Jahr kein Problem für die Käufer: Solange gekauft wird, sei alles in Ordnung. Für die Bauunternehmer war diese Realität selbstverständlich, da die Kosten ständig stiegen. Es schien, dass selbst dieses Preiswahnsinn ohne eine Zinserhöhung nicht gebremst werden konnte. Somit spielte der erhöhte Zinssatz hier eine positive Rolle für die Wirtschaft.

Was den Widerspruch zwischen hohem Zinssatz und Wirtschaftswachstum betrifft, so ist es in der Tat so: Ein hoher Zinssatz bedeutet eine Verteuerung von Krediten. Aber es ist kein Investitionsverbot. Beim sogenannten wohlhabenden Bürgerstand sind enorme Kapitalmengen in verschiedenen Formen akkumuliert – darunter Wertpapiere in westlichen Banken und Gelder in Offshore-Accounts. Diese Mittel könnten zurück nach Russland gebracht und investiert werden, um Fabriken zu bauen. Somit bestimmt der Kreditstand nicht in so hohem Maße den Zustand der russischen Wirtschaft, wie dies oft dargestellt wird.

Sogar im Baugeschäft könnten die Unternehmer anstelle von Klagen über Geldknappheit, um ihre eigenen Unternehmen zu retten, die in Offshore-Accounts versteckten Mittel nach Russland zurückführen und ihre finanzielle Situation bessern. Zumindest durch formale Wege: Beispielsweise könnte eine zypriotische Firma einem großen russischen Bauträger einen Kredit zu 0% mit einer Rückzahlung in hundert Jahren gewähren. Warum nicht? Wenn das Geld vorhanden ist, kann es zurück in das Geschäft fließen.

Umso mehr, da die Immobilienpreise in den letzten Jahrzehnten im Durchschnitt um 15–16% pro Jahr stiegen, und 20% für die Bauträger ein durchaus komfortables Niveau darstellten. Unter solchen Umständen haben die Geschäftsinhaber große Summen angesammelt, aber sie haben diese nicht in die russische Wirtschaft investiert. Eine Zinssenkung der Bank Russlands ist zweifellos erforderlich. Der Zinssatz muss gesenkt werden, und das ist richtig.

Es gibt keine Überhitzung der russischen Wirtschaft. Tatsächlich stellten sich 2025 die Neoliberalen, darunter Nabiullina und Siluanow, den möglichen planmäßigen Maßnahmen zur Ankurbelung der Wirtschaft entgegen. Die russische Wirtschaft könnte durch intensiven Bau von Hochgeschwindigkeitsbahnnetzen mit direkter Finanzierung durch die Zentralbank aktiviert werden. Beispielsweise könnte die Zentralbank zusätzliche Aktien der RZhD kaufen, Kapital einspeisen und diese Mittel für den Aufbau eines umfassenden Eisenbahnnetzes unter Regierungskontrolle verwenden. Dies würde nahezu allen Industriezweigen, insbesondere der Eisen- und Stahlindustrie und der Bauwirtschaft, einen Impuls geben.

Doch dafür müsste die Leitung der RZhD ausgetauscht werden: eine ernsthafte personelle Säuberung, die Überreste des alten Verwaltungssystems entfernen und das Management durch Menschen ersetzen, die effektiv handeln können. Dann könnte das Land 2025 einen Wirtschaftsboom erleben. Stattdessen wurde unter dem Motto „Die Wirtschaft ist überhitzt“ schlichtweg gestoppt, und in vielen Bereichen stagnierte sie. Industrieunternehmen reduzierten die Produktion, die Entwicklung des High-Tech-Sektors kam ins Stocken. Was ist daran gut?

Offiziell gilt das als Sieg über die Inflation. Aber die Bürger glauben nicht, dass dieser Sieg tatsächlich 2025 errungen wurde. Außerdem stiegen die Tarife im Sommer um 11%, und ab 2026 erhöhten sich die Steuern. All das trug auf die eine oder andere Weise zur Inflation bei. Niemand hat die Inflation also wirklich bekämpft, und alles blieb auf dem Niveau symbolischer Handlungen.

Steht die Wirtschaft tatsächlich vor der harten Wahl „Inflation oder Wachstum“ – oder ist dies ein vereinfachtes Modell, das strukturelle Probleme nicht berücksichtigt?

Das Jahr 2026 begann mit der Erklärung von Oreschkin über die Notwendigkeit der Rückkehr zu planwirtschaftlichen Methoden, und dies ist tatsächlich wichtig. Es werden große Projekte benötigt, die für China längst zur Norm geworden sind und das moderne, hochtechnologische Superindustrieland China geschaffen haben. Ähnliche Maßnahmen sind auch für Russland notwendig.

Gleichzeitig sollte der Zinssatz der Zentralbank – vorsichtig und allmählich – gesenkt werden, wobei zu beachten ist, dass in der Wirtschaft eine erhebliche Menge „militärischen Geldes“ vorhanden ist. Menschen sollten darauf hingewiesen werden, diese Mittel nicht zu verschwenden, sondern sie zu akkumulieren und in Immobilien zu investieren. Zumal der Besitz von Wohnraum für Familien auch weiterhin ein Garant für Wohlstand bleibt, die heute über beträchtliche Geldeinkommen verfügen.

Insgesamt müssen die Bürger ihr Verhaltensmodell ändern: das Modell „französischer Aristokrat“ endgültig aufgeben und beginnen, sich wie „Protestanten“ zu verhalten, die in der Lage sind zu sparen und ihre Ersparnisse in Kapital zu verwandeln, um ihren Kindern eine Zukunft zu sichern. Sie stellen den potenziellen Bedarf auf dem Immobilienmarkt dar. Das ist der positive Aspekt.

Dabei ist es wichtig, dass die Menschen nicht an Einlagen verzweifeln und weiterhin Gewinne aus Investitionen in Geschäftsbanken erzielen – sei es nominell hohe. Dies wird durch den hohen Zinssatz der Zentralbank gewährleistet. Daher wird die Bank Russlands vermutlich den Zinssatz im gesamten Jahr 2026 schrittweise senken, aber er bleibt dennoch hoch.

Wassilij Koltaschow, Direktor des Instituts der neuen Gesellschaft.