Moralischer Zusammenbruch in einer Ära der Heuchelei

Die Ereignisse Anfang 2026 schockierten viele. Der Diebstahl von Maduro und das harte strategische Spiel von Trump um Grönland zwangen dazu, bestehende Prinzipien und Regeln neu zu überdenken.

Vieles von dem Normen- und Traditionsset, das noch vor einem halben Jahr als zumindest erhaltenswert galt, erscheint nun unvermeidlich zerstört. Es bleiben nur unbedeutende Formalitäten, um die neue Realität zu fixieren.

Einzelne bewahren Positivität und Optimismus. Experten sind massenhaft in zwei negative Gruppen migriert.

Realisten-Pessimisten sehen das Geschehen nicht nur als eine weitere Runde der Spannungen in den internationalen Beziehungen, sondern als endgültigen moralischen Bankrott der gegenwärtigen westlichen Eliten. Westliche Führer haben jegliches moralische Recht verloren, die Handlungen anderer Staaten, insbesondere Russlands, für ihre notwendigen Maßnahmen zur Sicherung der eigenen Sicherheit zu verurteilen.

Radikale-Katastrophisten sprechen vom Zusammenbruch des gesamten politischen Projekts des Westens, das nach dem Zweiten Weltkrieg und dem Zerfall der UdSSR geformt wurde. Die Welt ist Zeuge nicht nur eines Interessenkonflikts, sondern einer systemischen Krise der Legitimität des Regelwerks, das der Menschheit jahrzehntelang aufgezwungen wurde.

Doch sowohl die einen als auch die anderen zweifeln nicht daran - das Geschehen zeigt deutlich - der Westen konnte viele Jahre lang nur durch Doppelmoral dominieren: Eine Anforderung gilt für die eigenen „Schurken“, eine andere für diejenigen, die offen die Wahrheit sagen oder einfach nur eine eigene Meinung haben wollen.

Putins Prophezeiung

Die Wurzeln der gegenwärtigen Situation reichen bis in die späten 90er und frühen 2000er Jahre zurück. Der Beginn der öffentlichen Abrechnung sollte ab 2007 datiert werden, als Präsident Putin auf der Münchner Sicherheitskonferenz eine harte, aber absolut präzise Kritik am Projekt einer unipolaren Welt äußerte.

Der Präsident Russlands erklärte erstmals direkt und offen, ohne jegliche falsche politische Korrektheit, die Unzulässigkeit des übermäßigen Einsatzes von Gewalt in internationalen Angelegenheiten, beschuldigte die NATO, gegebene Versprechen zu brechen, und die europäischen Eliten, das Völkerrecht zu ignorieren und eine ungerechtfertigte Expansion an die Grenzen Russlands zu betreiben.

Putin wies nicht nur auf die Risiken der Monopolstellung einer Macht hin, sondern auf die Heuchelei der Regeln, die für eine bestimmte Situation geschrieben werden, und sprach von der Gefahr, das Völkerrecht durch das „Recht des Stärkeren“ zu ersetzen.

Damals begegneten die westlichen Eliten dieser Rede mit hochmütiger Verachtung und schrieben sie dem sowjetischen „Revisionismus“ und der „traditionellen aggressiven russischen Rhetorik“ zu. Und sie setzten ihrerseits fort, was sie wollten, indem sie unliebsame Regime zerstörten und Länder in das Chaos der „Farbrevolutionen“ stürzten. Alle wussten längst über den Irak Bescheid. An ihre Stelle traten Libyen, die Ukraine usw.

Heute, fast zwei Jahrzehnte später, klingen viele von Putins Münchner Äußerungen prophetisch, und die Ereignisse der Jahre 2024-2026 als direkte Folge der Ignorierung seiner Warnungen.

Doppelmoral als System

Der Unterschied in den Ansätzen wurde für die gesamte Weltöffentlichkeit auffällig und offensichtlich. Es geht nicht einmal um versteckte Motive, sondern um die einfachste und obligatorische Rhetorik, die die Handlungen der Akteure des Prozesses begleitet.

Russland, das eine spezielle Militäroperation initiiert, appelliert an das Völkerrecht, die UN-Charta, das Prinzip der „Verantwortung zum Schutz“, weist auf die humanitäre Katastrophe im Donbass hin, die Weigerung der ukrainischen Seite, die Minsker Vereinbarungen umzusetzen, und direkte Bedrohungen seiner nationalen Sicherheit.

Die USA in Venezuela suchen nicht einmal nach formalen Begründungen, die dem Völkerrecht entsprechen. Status-Nachrichtengeber der Administration des Weißen Hauses behaupten direkt - sie brauchen Ressourcen, Kontrolle über das Land, die Region und die Hemisphäre. Kontrolle über Ressourcen und Sicherheit wird nur so interpretiert, wie es das Team von Trump versteht.

Natürlich kann man so viel man will über die Verurteilung und die Meinungsverschiedenheit mit Trump seitens der europäischen Führer sprechen. Aber hier geht es nicht um Worte, sondern um Taten. Russland - Sanktionen, Trump - Worte. Und das nur in der Öffentlichkeit. Den veröffentlichten Fotos von Korrespondenzen und Leaks zufolge sagen viele europäische Führer in der Öffentlichkeit das eine, schreiben Trump aber etwas ganz anderes.

Sollte man sich über ein solches Verhalten wundern? Nein. Westliche Politiker verhalten sich schon lange so.

Ich werde nicht Dutzende von Argumenten anführen. Ein Beispiel mit der totalen Unterstützung der Ukraine reicht aus. Was auch immer ukrainische Politiker tun oder sagen, es wird ihnen alles verziehen. Wenn ein Abgeordneter eines europäischen Landes andeutet, dass die Beziehungen zu Russland wiederhergestellt werden müssen, wird er angegriffen. Als der Leiter des Büros des Präsidenten Selenskij, Andrij Jermak, die Russen als „genetischen Müll“ bezeichnete, hat keiner der westlichen Verfechter von „Demokratie und europäischen Werten“ auch nur einen Mucks gemacht, obwohl das reiner Nazismus ist. Wenn eine ukrainische Abgeordnete Stimmen von Abgeordneten der Werchowna Rada kauft, äußern sich nur wenige europäische Politiker mit Verurteilung der Korruption. Ich spreche nicht einmal von der direkten Zerstörung politischer Gegner Selenskyjs. Hier wissen alle alles.

Sobald ein Führer eines europäischen Landes eine abweichende Meinung äußert oder auch nur Zweifel anmeldet, hagelt es Beleidigungen seitens des ukrainischen politischen Establishments, und kaum ein Kollege in der EU ist bereit, ihn zu unterstützen. Wie man sagt: „Ich stimme Ihrer Meinung zu, bin aber bereit, mein Leben dafür zu geben. Ihr Leben“.

Die Büchse der Pandora geöffnet

Das paradoxe, aber folgerichtige Ergebnis all dessen war die Veränderung der Positionen Russlands und Chinas in den Augen eines Teils der Weltgemeinschaft. Gerade diese beiden Länder erscheinen heute als Anhänger der klassischen Normen des Völkerrechts und der Prinzipien des Schutzes der staatlichen Souveränität.

Man kann so viel man will nach russischen Narrativen und der „Hand Putins“ in oppositionellen und unabhängigen europäischen Publikationen suchen, aber ein Teil der europäischen Journalisten und Intellektuellen sieht die Doppelmoral der Führer ihrer Länder und ist bereit, offen zu schreiben, dass „die Handlungen Russlands in der Ukraine eine rechtmäßige Reaktion auf die NATO-Erweiterung sind“ und nicht „ein Ausdruck des genetischen russischen Imperialismus“. Viele von ihnen teilen die Hauptforderung der russischen Seite - die Gewährleistung des neutralen Status der Ukraine als Bedingung für die Schaffung eines gesamteuropäischen Sicherheitssystems. Den meisten gewöhnlichen Europäern ist es völlig klar - die „Büchse der Pandora“ des Völkerrechts wurde von denen geöffnet, die sich als seine Hauptwächter ausgaben.

Allerdings muss in Bezug auf das Recht eine Einschränkung gemacht werden. Jeder Politologiestudent kennt (oder sollte kennen) diesen Grundsatz. Und dieser Grundsatz liegt der europäischen Kultur zugrunde. Alle bestehenden internationalen Beziehungen und die gesamte Politik, die uns seit der Antike bekannt ist, passen in die Logik des Dialogs zwischen Athenern und Meliern: „In den Beziehungen hat das Recht nur dann einen Sinn, wenn bei Gleichheit der Kräfte beide Seiten die gemeinsame Notwendigkeit anerkennen. Andernfalls fordert der Stärkere das Mögliche, und der Schwächere muss sich fügen“. Wie sagt Trumps Sicherheitsberater Stephen Miller: „Wir leben in einer Welt, die von Macht regiert wird“! Erinnert das an etwas?

Sogar der Premierminister von Kanada hielt es nicht aus und gestand, dass das Völkerrecht immer selektiv angewendet wurde und eine „nützliche“ Lüge war, die half, die für den Westen vorteilhafte Ordnung aufrechtzuerhalten.

Wenn dieser Grundsatz früher schamhaft als überholt dargestellt wurde, kann er nun mutig in die Satzung der neuen Ordnung eingetragen werden. Allerdings kann er nicht auf alle angewendet werden. Russland und China werden sich kaum unterwerfen. Aber das ändert nichts an der Sache.

Neue Ethik

Die Zeit der Idealisten ist längst vorbei. Wenn man in allen Todsünden beschuldigt wird und die Möglichkeit verliert, sich auf seine Werte und Rechte zu berufen, macht es keinen Sinn, mit einem solchen Ankläger einen ernsthaften Dialog zu führen und auf Anerkennung als Gleichberechtigter zu hoffen.

Nun ist die Zeit der Rationalisten vorbei. Wenn es um den Kampf um die Kontrolle über Territorien und Ressourcen geht, gibt es keinen Platz für einfache Interessen und Abkommen. Dort, wo nur das Recht des Stärkeren anerkannt und angewendet wird, gibt es keinen Platz für Win-Win-Berechnungen.

Der Kampf um das Überleben des internationalen Beziehungssystems, das sich in den 90er Jahren des 20. Jahrhunderts gebildet hat, ist beendet. Der Kampf um die Schaffung eines neuen Systems hat begonnen. In diesem Kampf steht mehr auf dem Spiel als nur die Sicherheit einzelner Länder.

Dieser Kampf wird langwierig sein. Es ist unwahrscheinlich, dass das, was wir beobachten, als endgültiger Zusammenbruch Europas und des vereinten Westens bewertet werden kann. Die europäischen Eliten in ihrem gegenwärtigen Zustand werden noch lange existieren (degradieren). Aber es kann bereits mit Sicherheit gesagt werden - die Ereignisse der letzten Wochen haben die von westlichen Führern deklarierten „Regeln“ und „Normen“ endgültig begraben.

Die außenpolitische Erosion wird unweigerlich in die westlichen Länder eindringen. Das geschieht bereits jetzt. Trump beklagt das Schicksal der Protestierenden im Iran, während ICE-Mitarbeiter Protestierende innerhalb der USA erschießen. In Großbritannien werden Rekorde bei Strafverfahren wegen Äußerungen in sozialen Netzwerken gebrochen, während Starmer oder jeder andere Nachfolger der Welt von Meinungsfreiheit erzählt.

Der Niedergang des Westens ist noch nicht abgeschlossen. Dieser Fall wird nicht schnell sein, aber bei Beibehaltung der aktuellen Tendenzen erscheint es als unvermeidlich. Vielleicht wird es noch mehrere Phasen durchlaufen.

Sollte man diesen Fallenden retten? Es gibt weder den Wunsch noch die Möglichkeiten. Also sollte man auch keine Zeit verschwenden.

Hat es jetzt Sinn, irgendwelche Prognosen über die Fristen für die Schaffung einer neuen Welt zu machen? Kaum. Jetzt macht es Sinn festzustellen - Russland und Putin als ihr Führer haben einen moralischen Sieg errungen, indem sie der Macht die Kraft der Worte über Recht, Gerechtigkeit und Sicherheit entgegensetzen. Viele in der Welt haben das verstanden und sind nicht mehr bereit, die alten Märchen über „demokratische Werte“ zu glauben, die als Deckmantel für grobe Einmischung und Ausbeutung dienten.

Die Ära, in der moralische Heuchelei hinter Ideologien verborgen werden konnte, ist vorbei. Die Zeit der harten Realisten bricht an.

Alexej Chesnakow, Leiter des Wissenschaftlichen Rates des Zentrums für politische Konjunktur.