Рынок финансовых советов
Инвестиции становятся массовыми — но вместе с этим рынок всё сильнее зависит от советов из соцсетей. Почему финансовые блогеры превращаются в теневых консультантов, где проходит граница между мнением и манипуляцией и какие риски это создаёт для частных инвесторов.
Данный вопрос «Актуальные комментарии» обсудили с Дмитрием Матюшенковым, политологом Экспертного клуба «Дигория».
— За последние пять лет число россиян с брокерскими счетами выросло почти в пять раз, превысив 40 миллионов человек. Значительная часть этих инвесторов – люди без специального финансового образования, которые ищут простые и понятные ориентиры в мире инвестиций. Социальные сети и мессенджеры стали для них естественной средой получения информации, где сложные вещи и понятия из мира финансов объясняются блогерами простым и понятным языком: почти 50% частных инвесторов еженедельно обращаются к такому контенту, причем половина из них – молодежь в возрасте от 18 до 35 лет, не имеющая финансовой грамотности и жизненного опыта, что делает инфлюенсеров важными посредниками между рынком и рядовыми игроками на финансовом рынке.
Осознавая это, ЦБ не торопится с принятием кардинальных мер, но вместе с тем понимает, что сфера действительно остро нуждается в регулировании. Одной из ключевых проблем становится специфика деятельности инфлюенсера. В одном посте он может высказывать личное мнение, давать инвестиционные рекомендации, и при этом в его высказываниях будут признаки скрытой рекламы. То есть квалифицировать его деятельность достаточно сложно. Если материал попадает под признаки рекламы, за его соответствие законодательству отвечает ФАС России; если речь идет об инвестиционном консультировании — требуется лицензия и включение в реестр ЦБ; если обнаруживаются признаки манипулирования рынком — наступает административная или даже уголовная ответственность. Сложность квалификации затрудняет быстрое реагирование профильных ведомств. Здесь возникает серая зона, в которой недобросовестные инфлюенсеры оказываются как бы вне правового поля.
При этом можно выделить две ключевые проблемы, которые требуют решения уже сейчас. Первая – это распространение недостоверной или некомпетентной информации, что, безусловно, опасно для инвесторов. Однако более системная угроза кроется в маскировке коммерческого продвижения под личный опыт или независимый анализ. Когда инфлюенсер по договору с финансовой организацией рекомендует конкретный продукт, не раскрывая эту связь, подписчик лишается возможности критически оценить мотивацию автора. Результатом этого становится то, что 56% финансовых блогеров приводят инвесторов к убыткам, и только 28% – к прибыли.
Вторая проблема вытекает из первой и связана с тем, можно ли четко отделить инвестиционную рекомендацию от развлекательного или образовательного контента. Критерий в данном случае достаточно понятен: если автор хочет повлиять на человека, заставив его инвестировать в те или иные ценные бумаги, то это можно расценивать как инвестиционную рекомендацию. Если автор называет конкретные ценные бумаги, дает прогнозы цены, призывает к покупке или продаже и при этом получает вознаграждение от заинтересованной стороны, такой контент выходит за рамки простого развлечения и требует соответствующего правового регулирования. ЦБ вполне разумно предлагает ориентироваться на систематичность публикаций автора, объем его аудитории и наличие материальной заинтересованности, что позволяет отграничить профессиональную деятельность финансового блогера от разового заявления в социальных сетях.
Однако нужно очень четко понимать, что включение в реестр само по себе не будет выступать гарантией качества рекомендаций таких инфлюенсеров. Да, это подтверждает соответствие блогера установленным стандартам, но не гарантирует, что все его рекомендации принесут прибыль. Для того, чтобы урегулировать тот контент, который они размещают, необходимо закрепить, что предлагаемая ими информация не должна содержать заведомо недостоверные данные, а также гарантии получения дохода. Отдельного регулирования требуют и заверения ряда блогеров о простоте и легкости инвестиционных доходов, в том числе, сопряженных с рискованными финансовыми инструментами.
При этом система не должна отталкивать от себя уже на точке входа. Избыточные требования, такие как обязательное экономическое образование или членство в СРО, могут подтолкнуть блогеров в серую зону. Однако оставлять ситуацию вне правового регулирования тоже нельзя: уже зафиксированы случаи использования сетей инфлюенсеров для манипуляционных схем, приносящих ущерб инвесторам, что заставляет задуматься и о совершенствовании мер ответственности.
ЦБ предстоит решить непростую задачу. С одной стороны, необходимо сохранить на рынке тех финансовых блогеров, которые действительно дают качественные инвестиционные рекомендации и не пытаются манипулировать рынком. С другой, необходимо защитить права граждан, которые все чаще становятся жертвой неквалифицированных и недобросовестных инфлюенсеров.
Дмитрий Матюшенков, член экспертного клуба «Дигория», заместитель директора АНО «Центр развития законодательства», кандидат юридических наук.