Markt der Bedeutungen: Warum brauchen Werte einen Börsenapparat?

Und ich dachte: Was, wenn „Werte“ im Sinne von „Vermögenswerte, die einen Wert haben“ ein angemessenerer Rahmen ist als Philosophie?

Die Sprache weiß mehr

Das Wort „Wert“ bewahrt die Verbindung zum Preis. Aber die philosophische Tradition verschleiert dies - sie führt in den Bereich der Bedeutungen, Interpretationen, des „Geistigen“. Und die gesamte Sprache, die über Kultur spricht, ist wirtschaftlich. „Schatzkammer der Sprache“ (Speicher). „Erbe“ - das, was rechtmäßig weitergegeben wird. „Beitrag zur Kultur“ - Einlage. „Geistiger Reichtum“. „Anreicherung“ mit Bedeutungen. Sogar „Kultur“ - von colere, Anbau. Landwirtschaftliches Aktivum. Pflügen, düngen, ernten, verdienen. Hollywood arbeitet übrigens nach dieser Logik. Die Sprache hat von Anfang an festgehalten: Es geht um Eigentum, Akkumulation, Übertragung, Aneignung. Die Philosophie sagte: „Nein, nein, das sind alles rhetorische Figuren“. Aber das sind keine Metaphern, das ist eine buchstäblich korrekte Beschreibung. Operativer Apparat

Wenn Werte Vermögenswerte sind, dann gibt es ein funktionierendes Instrumentarium. Abschreibung: Werte erfordern Erhaltung. Liquidität: Einige lassen sich leicht umwandeln, andere sind eingefroren. Beleihungswert: Wofür kann man einen Kredit erhalten - in diesem Fall Vertrauen. Bewertung und Neubewertung: Wer und wie bestimmt die „Notierungen“. Portfolio: Diversifikation oder Konzentration. Transaktionskosten: Was geht bei der Übertragung verloren. Die Philosophie bietet nur „Interpretation“ und „Verständnishorizont“. Damit kann man nicht arbeiten, man kann nur endlos reflektieren. Die Sprache der politischen Ökonomie ist eine angemessenere Metasprache zur Beschreibung von Werten als die Sprache der Philosophie. Sie ermöglicht es, Strukturen, Ströme, Nutznießer zu sehen. Rückkehr zur politischen Ökonomie, aber mit einem neuen Apparat. Marx beschrieb die Struktur: Wer besitzt, wer nicht. Aber er gab keine Mechanik. Wie erfolgt die Neubewertung? Wie entstehen Blasen? Was ist eine Short-Position in Kulturkriegen?

Börsensprache - das ist Klassentheorie plus Spieltheorie plus Operativität. Schlüsselwiderspruch

Es gibt diejenigen, die Liquidität wollen: freien Umlauf, Zugang zu allen Märkten. Und es gibt diejenigen, die Garantien für die Erhaltung der Akkumulation wollen: „Das ist keine Ware“, „Das ist heilig“, „Das wird nicht verkauft“. Der russische konservative Diskurs ist eine fast perfekte Illustration. „Geistige Klammern“ - buchstäblich die Sprache der Garantien. „Traditionelle Werte“ werden als unveräußerlich erklärt: Familie, Puschkin usw. - „nicht verkäuflich“. Jeder Versuch, „zu verhandeln“, ist Blasphemie. Das ist eine rationale Strategie der Vermögensinhaber. Auf dem offenen Markt der Interpretationen, wo Versionen der Geschichte und Familienmodelle konkurrieren, funktioniert eine solche Monopolistenposition nicht. Daher ist ein Majoratssystem erforderlich: Das Aktivum wird vollständig übertragen, nicht geteilt, nicht neu bewertet. Institutionen: Emittenten und Regulierer

Das heißt, die Schlüsselfrage ist nicht „Wie viel ist ein Wert wert“, sondern „Wer bestimmt, wie viel er wert ist“. „Unbezahlbar“ bedeutet nicht das Fehlen eines Preises, sondern „Monopol auf die Bewertung“. Wer zertifiziert, was traditionell ist und was nicht? Zwischen den Institutionen gibt es einen Kampf um das Recht, die Zentralbank der Werte zu sein - Emittent und Regulierer. Die Kirche sagt, dass die Ehe ein „Sakrament“ ist und beansprucht das Monopol auf die Zertifizierung. Wenn der Staat „Familienwerte“ in die Verfassung aufnimmt, übernimmt er das Emissionsrecht. Beide Akteure wollen rational derjenige sein, der reguliert. Hier auch - Abtreibungen. Hier liegt das grundlegende Problem des „konservativen Internationalen“. Er ist als echtes Bündnis unmöglich. Linke und liberale Internationale können existieren, weil sie universelle Themen behandeln: vom „freien Markt“ bis zur „gerechten Verteilung“. Das konservative Projekt ist per Definition der Schutz lokaler Monopole. Russische Tradition, amerikanische Tradition, ungarische Tradition - das sind verschiedene Domänen mit unterschiedlichen Eigentümern. Der „konservative Internationale“ erweist sich nicht als Bündnis von Gleichgesinnten, sondern als Kartellvereinbarung von Monopolisten. Sie können sich darauf einigen, nicht auf fremden Territorien zu konkurrieren und gemeinsam einer äußeren Bedrohung entgegenzutreten. Aber sie können keinen gemeinsamen Markt für Werte schaffen - denn der ganze Sinn ihrer Position besteht darin, dass Werte nicht frei zirkulieren sollen. Jeder schützt sein Aktivum - auch voreinander. Gleb Kusnezow, Politologe.