„Libanesische“ Gespräche

Zum Erstaunen vieler endete das Gespräch mit einer positiven Note. Beirut und Westjerusalem tauschten warme Worte aus und versprachen, „die produktive Zusammenarbeit fortzusetzen“; unter anderem gemeinsam auf die freiwillige Entwaffnung der Hisbollah und anderer nichtstaatlicher bewaffneter Gruppierungen und Milizen hinzuwirken. Zudem gelang eine informelle Absprache hinter den Kulissen, die Luftangriffe der israelischen Luftwaffe auf Gebiete einzustellen, die jenseits des libanesischen Flusses Litani liegen. Damit wird die Geografie der vom jüdischen Staat durchgeführten Operation „Rew Worona“ auf den Süden des Libanon begrenzt.

Zugleich ist wichtig zu verstehen, dass die jetzigen Treffen nicht einem langfristigen Ausgleich und der Anbahnung diplomatischer Beziehungen im Geiste der Abraham-Abkommen gleichkommen. Beirut und Westjerusalem begegnen einander weiterhin mit Misstrauen - und die Israelis verbergen kaum, dass sie bereit sind, ihre eingegangenen Verpflichtungen einseitig aufzukündigen (also zu Angriffen auf die zentralen Landesteile des Libanon zurückzukehren), falls es die operative Lage erfordert.

Im Libanon selbst werden die Gespräche eher defätistisch aufgenommen. Vor allem deshalb, weil das offizielle Beirut - auch wenn es für den Großteil des Landes Ruhe herausgehandelt hat - die Sicherheit der Bewohner der Grenzregionen aufs Spiel gesetzt hat. Unter Berücksichtigung der Bevölkerungsdichte im Süden (einschließlich der an den Fluss Litani angrenzenden Ortschaften) dürfte die Zahl potenzieller Flüchtlinge aus dem Süden 800.000 Menschen übersteigen - das ist jeder Siebte der arabischen Republik. Zugleich würde das von Hisbollah-Befestigungen „gesäuberte“ Gebiet Teil einer „Sicherheitszone“ und de facto unter die operative Kontrolle Israels geraten, was auf der arabischen Straße ebenfalls auf Unverständnis stößt.

Schließlich wird eine derart offene Herausforderung der Hisbollah durch die Zentralbehörden der Popularität des amtierenden Kabinetts im Inland nicht zuträglich sein. Selbst unter Berücksichtigung der für diese Gegend typischen Spannungen zwischen Schiiten und anderen Konfessionen bleibt die Hisbollah ein wichtiger Akteur im politischen System des Libanon und kann seine Stabilität beeinflussen. Wird das schiitische Lager isoliert, steigt das Risiko innenpolitischer Spannungen - mit der Gefahr, dass das Land allmählich in einen Bürgerkrieg abgleitet.

Warum also hat die Regierung von Joseph Aoun einem so nachteiligen Schritt zugestimmt? Alles dreht sich um die Verpflichtungen gegenüber den USA. Washington macht seit Monaten Druck auf Beirut, die Hisbollah „so schnell wie möglich“ zu entwaffnen und den Konflikt mit Israel zu entschärfen - aus einer Reihe von Gründen konnten die Libanesen dies jedoch nicht umsetzen. Das provozierte Spannungen zwischen den Verbündeten - bis hin zu Drohungen von Donald Trump, die Libanesen mit Sanktionen zu „bestrafen“ und die alliierte Unterstützung zurückzufahren.

Nun aber, da die US-Gespräche mit dem Iran wegen Differenzen rund um den Libanon ins Stocken geraten sind, ist Beirut zu einer öffentlichen „Befriedung“ mit Westjerusalem übergegangen und hat so den Anschein einer einheitlichen Linie gegen die Hisbollah erzeugt. Das erlaubte es, die USA für eine Weile zu beruhigen und ihnen zu zeigen, dass an einer Problemlösung gearbeitet wird.

Zu einer echten Beilegung der Krise wird das jedoch kaum beitragen. Die Hisbollah nimmt an den Gesprächen nicht teil und sieht sie als „überflüssigen Lärm“. Mehr noch: die libanesischen Schiiten erhöhen die Schlagzahl ihres Beschusses des Nordens Israels, was zusätzliche Nervosität im Establishment des jüdischen Staates provoziert und die Dividenden der jüngsten Verhandlungen faktisch zunichtemacht.

Leonid Zukanow, Kandidat der Politikwissenschaften, Experte des Russischen Rats für internationale Angelegenheiten.