ИИ в политике — это дорого: как нейросети повлияют на выборы

О том, почему регулирование неизбежно отстает от технологий, кто выигрывает от этой «серой зоны» и как это изменит кампанию-2026, «Актуальные комментарии» поговорили с заместителем директора Центра политической конъюнктуры Михаилом Карягиным.

— На самом деле, большая часть кампании и до этого была скрыта от глаз простых избирателей. Ведь за каждым классическим агитматериалом (баннер, листовка) скрывается большой объем работы с фокус-группами, дизайнерами, технологами. В этом смысле мало что меняется. Однако сами процессы, конечно, технологизируются. Они становятся быстрее, масштабнее, сложнее. Синтетические фокус-группы и виртуальное моделирование позволяют протестировать не 2-3 гипотезы, а практически неограниченное количество вариантов. Технологизация расширяет измерения кампании.

Во многих ваших сценариях ключевая борьба разворачивается не вокруг контента, а вокруг интерпретации и скорости реакции. Это означает, что классическая политическая коммуникация уходит на второй план — или она просто меняет форму, оставаясь, по сути, той же?

— Базовые принципы остаются неизменными. В рамках кампании необходимо убедить своих сторонников пойти на выборы, а своих противников — либо не голосовать, либо переманить их на свою сторону. Технологии ИИ же не меняют сущность этих целей, они дают новые инструменты по их достижению. Существующие исследования показывают более высокую эффективность ИИ-моделей в переубеждении политических оппонентов. Это важный маркер. Кроме того, нейросети позволяют «достучаться до каждого». Старый добрый поквартирный обход на участке — вещь, конечно, хорошая: тут тебе и таргет, и живой контакт. Однако классная команда агитаторов будет и стоить дороже, и проделает объем меньше, чем несколько ИИ-агентов. Здесь важно уточнить. Речь не идет о замене одного на другое. Важно соблюсти технологический баланс и не впасть в крайнюю фазу нейро-оптимизма, который продвигают некоторые адепты, якобы сократили весь штат сотрудников и передали всю работу ИИ-агентам.

Вы фиксируете интересный разрыв: технологии уже позволяют делать больше, чем система готова себе разрешить. Насколько этот разрыв устойчив? Он будет сокращаться за счёт регулирования или, наоборот, станет постоянной «серой зоной», в которой и будет происходить реальная конкуренция?

— Это вечная гонка, похожая на ту, что ведется между хакерами и разработчиками ПО. Просто нужно смириться с тем, что нормативное регулирование всегда будет запаздывать и не успевать за технологическим развитием. Если бы законы писались не в душных кабинетах, а в офисах стартапов, возможно, ситуация была бы иной, но тогда бы и качество самих законов могло бы вызывать вопросы. Вопрос лишь в том — насколько объемная эта «серая зона». Если законодатели работают быстро, она минимальна. Если нет — появляется все больше пространства для маневра, не всегда законного. Пока российские власти в числе лидеров. Некоторые страны только-только подходят к вопросам регулирования ИИ, другие еще даже не начинали.

Судя по сценариям, ИИ усиливает не только возможности, но и асимметрии — между крупными и малыми игроками, центром и регионами, технологически оснащёнными и «традиционными» штабами. Это ведёт к большей предсказуемости выборов или, наоборот, к новым точкам нестабильности?

— Я думаю, что это, в первую очередь, усиливает поляризацию. Как это часто и бывает: что новые кризисы, что новые возможности делают сильных сильнее, а слабых слабее. Технологии — не исключение. Ни у кого не должно быть иллюзий относительно ИИ. Это дорого и сложно. Вам могут сколько угодно продавать «успешный успех» про то, как один человек лишь с базовой подпиской Chat GPT за 23 евро заменил целую команду и что-то сделал. Вайбкодеры на Claude Code снимают с себя рутинные задачи, но пока оттуда так и не выехало что-то невероятное. ИИ-агенты в OpenClaw прекрасны до тех самых пор, пока они вам не снесли всю рабочую переписку в почте. Про то, как горят токены при неграмотной настройке API я говорить не буду. Поэтому ресурсные игроки, конечно, за счет больших средств получат дополнительное преимущество.

В исследовании чувствуется, что 2026 год — это скорее переходный этап. А где, на ваш взгляд, находится «точка перелома»: когда ИИ из вспомогательного инструмента окончательно станет определяющим фактором в электоральной политике?

— Здесь необходимо учитывать специфику российских электоральных циклов. Следующая крупная федеральная кампания пройдет только в 2030 году. Это целая пропасть для прогнозирования. Некоторые эксперты в сфере ИИ не исключают, что к этому времени появится реальный сильный искусственный интеллект (AGI).

Я не думаю, что на региональных кампаниях нам следует ждать каких-то супернестандартных решений и практик использования ИИ. Какие-то отдельные кейсы будут, но не более.

Поэтому у регуляторов будет много времени для создания полноценной нормативно-правовой инфраструктуры вокруг регулирования нейросетей на выборах.

Михаил Карягин, заместитель директора Центра политической конъюнктуры.