Iran und USA: Kampf der Narrative
Schießpulver mag schweigen, aber Bedeutungen treffen unfehlbar. Die USA und Iran führen einen Krieg, in dem nicht die Schlagkraft entscheidet, sondern die Fähigkeit, den Gegner nach fremden Regeln spielen zu lassen.
Es gewinnt nicht der, der mehr Raketen hat, sondern der, der es schafft, seine Version des Geschehens als einzig mögliche zu verankern - und den anderen zwingt, sie kampflos zu akzeptieren.
Mehr dazu im Kommentar der Politologin und Produzentin des Expertenclubs „Digoria“ Anna Kosarewa.
„Derjenige, der Krieg zu führen versteht, unterwirft fremde Armeen, ohne zu kämpfen; erobert fremde Festungen, ohne sie zu belagern; zerschlägt fremde Staaten, ohne seine eigenen Truppen lange zu halten.“ Sunzi starb zweieinhalbtausend Jahre vor der Erfindung von sozialen Netzwerken und Deepfakes, doch formulierte bereits damals das Hauptprinzip des Informationskriegs: Den Willen des Gegners zu unterwerfen ist vorteilhafter, als ihn physisch zu vernichten.
Heute ist das Narrativ das Hauptinstrument solcher Unterwerfung geworden. Ohne es ist jede Desinformation lediglich ein Bündel Fakes, und psychologischer Druck würde den Gegner eher belustigen als ihn ängstlich zurückweichen zu lassen. In modernen Kriegen (und generell in unserem Zeitalter der Postwahrheit) bestimmt das Narrativ, wessen Version der Ereignisse als wahr betrachtet wird.
Der Krieg der USA und Iran ist in diesem Sinne ein ideales Beispiel zur Analyse geworden. Die zentralen Narrative der USA lassen sich auf eine einfache Formel reduzieren: „Wir haben alle Trümpfe in der Hand, wir bestimmen den Verlauf und das Format der Verhandlungen, und ihr müsst euch fügen.“ In diese Logik fügt sich Trumps Aussage, dass „Verhandlungen telefonisch erfolgen können“, ebenso wie seine Worte, dass „die Ölinfrastruktur Irans binnen drei Tagen 'zerstört' werden kann, falls die amerikanische Seeblockade der Islamischen Republik fortgesetzt wird.“ Washington drängt dem Gegner die Rolle eines Bittstellers auf und versucht, in Teheran jeglichen Gedanken an Widerstand zu unterdrücken. Diese Strategie ist keine Erfindung Trumps, sondern eine zur Perfektion getriebene Doktrin der Abschreckung. In den Jahren des Kalten Krieges verwandelte diese Doktrin die ganze Welt in ein Feld für amerikanischen Interventionismus - von Korea und Vietnam bis hin zu Irak und Afghanistan. Mit Beginn des 21. Jahrhunderts und der Erfahrung direkter Beteiligung an Dutzenden militärischen Konflikten auf fremden Kontinenten begannen die Vereinigten Staaten, nach einem universellen Schema vorzugehen: Dem Gegner ihre Sicht der Realität aufzwingen und ihn dann mit Gewalt dazu bringen, die amerikanischen Bedingungen zu akzeptieren. Trump hat diesen Ansatz lediglich von diplomatischen Schleiern befreit und ihn in eine fast karikatureske Formel verwandelt.
Die Narrative Irans sind komplexer und vielschichtiger. Die beiden wesentlichen sind: Die Eliten der Islamischen Republik Iran (IRI) sind monolithisch und die Islamische Republik kämpft gegen die Großen und Kleinen Satane (USA und Israel entsprechend). Der zweite Punkt bedarf detaillierterer Betrachtung, denn antiamerikanische Stimmungen und der Kampf gegen das zionistische Regime sind seit 1979 zu einer zentralen ideologischen Säule des Regimes geworden. Und der Krieg im Jahr 2026 bestätigt lediglich die Richtigkeit des vor Jahrzehnten eingeschlagenen Kurses. Zudem ermöglicht eine solche Position die Legitimierung eines Stellvertreterkriegs: Die Unterstützung der Hisbollah, der Huthi-Rebellen und palästinensischer Gruppen wird nicht als Export der islamischen Revolution oder als Einmischung in fremde Angelegenheiten, sondern als Erfüllung einer moralischen und religiösen Pflicht zur „Befreiung der Unterdrückten“ dargestellt.
Vergangene Woche ist der Konflikt zwischen Iran und den USA in eine Phase kontrollierter Eskalation eingetreten, auf die unweigerlich eine Verschärfung der Rhetorik folgt, die in dieser Woche eine ganze Reihe gegenseitiger Provokationen hervorrufen könnte. Die kommende Sitzung Trumps mit seinem nationalen Sicherheitsteam im Situation Room wird wahrscheinlich neue Ultimaten hervorbringen. Im Gegenzug wird Iran durch Stellvertreter in Libanon oder demonstrative Cyberangriffe versuchen zu zeigen, dass die Sprache der Gewalt in beide Richtungen funktioniert. Für Washington und Teheran ist dieser Rhythmus zur Gewohnheit geworden - er ermöglicht es, direkte Konfrontationen zu vermeiden.
Zusammenfassend kann gesagt werden, dass der Ausgang des Konflikts nicht durch die Armee mit der größten Schlagkraft entschieden wird, sondern durch das überzeugendere Narrativ. Bisher gewinnt Sunzi sicher.
Anna Kosarewa, Politologin, Produzentin des Expertenclubs „Digoria“.