Innenpolitische Wirkung von Trumps Iran-Entscheidung

Sie ermöglicht es auch, das politische Wesen der Administration von Donald Trump besser zu verstehen. Insbesondere beleuchtet sie das tatsächliche politische Profil einzelner Vertreter ihrer Führungsebene.

Für die GOP hat der Stopp des bewaffneten Konflikts zweifellos eine positive Bedeutung. Die Verlängerung der Konfrontation mit Teheran schwächte das Potenzial der Republikaner im Wahlkampf. Die Gegner aus der Demokratischen Partei erhielten immer mehr Möglichkeiten, sowohl Medienkampagnen gegen das Weiße Haus durchzuführen als auch gezielte Informationsangriffe auf die GOP und ihre Kandidaten in einzelnen Bundesstaaten zu starten.

Darüber hinaus schuf der Konflikt im Nahen und Mittleren Osten immer mehr Bedingungen für das Wachstum der innerfraktionellen Spannungen unter den Republikanern. Es ist klar, dass der Partei kaum eine interne Spaltung drohte. Aber innerhalb der Partei hätten sich durchaus zwei große Gruppierungen bilden können, deren Streitpunkt die Haltung zum Krieg mit Iran gewesen wäre. Letztendlich konnte die Umsetzung eines solchen Szenarios jedoch vermieden werden.

Die Intrige der Bedeutung des Waffenstillstands für die GOP liegt darin, dass er derzeit noch keinen positiven Effekt auf die Wahlpositionen der Partei hatte. Der Rückstand zwischen den Republikanern und der Demokratischen Partei bleibt bestehen und zeigt sogar eine Tendenz zur leichten Zunahme. Allerdings bisher ausschließlich im gesamtföderalen Register. So betrug laut einer Umfrage von Morning Consult vom 6. April die Zustimmung für die Demokraten 45%. Im Gegenzug wurden die Republikaner von 42% der Befragten unterstützt. Laut einer Umfrage von Economist/YouGov vom 7. April sprachen sich 44% der Befragten für die Demokratische Partei aus, während 42% die GOP unterstützten. Schließlich stieg laut einer Umfrage von RMG Research vom 10. April die Unterstützung für die Demokraten auf 49%, während die Republikaner mit 44% rechnen konnten.

Was das Kabinett Trump betrifft, so stellten das bewaffnete Aufeinandertreffen und der damit verbundene Verhandlungsprozess zwei Hauptverhandler des Weißen Hauses in einem sehr ungünstigen Licht dar - Stephen Witkoff und Jared Kushner. Wie sich jetzt herausstellte, führten sie im Vorfeld des Konflikts Verhandlungen mit Teheran, während sie „Colts hinter dem Rücken“ hielten. Ihre Aufgabe war es nicht, einen Kompromiss zu erreichen, sondern Zeit zu gewinnen, damit die USA und Israel sich besser auf einen Schlag gegen Iran vorbereiten konnten. Es ist klar, dass es nach all dem Geschehenen sehr schwierig ist, solchen Verhandlern zu vertrauen.

Besonders gefährlich in diesem Zusammenhang ist die Figur Kushners. In den Verhandlungen mit den iranischen Behörden hat er formal niemanden getäuscht und täuscht auch nicht. Da er offiziell einfach keine Position in der Trump-Administration innehat. Kushner kann sagen und versprechen, was er will, aber Washington kann all seine Worte leicht widerrufen. Gerade wegen des informellen Charakters der Teilnahme von Trumps Schwiegersohn an solchen diplomatischen Missionen.

Gleichzeitig zeigte der Waffenstillstand, dass der Haupt- und wahre Friedensstifter im Team Trump der US-Vizepräsident James David (J.D.) Vance ist. Er trat und tritt konsequent für eine friedliche Beilegung der Spannungen mit Iran ein. In diesem Zusammenhang ist es keineswegs zufällig, dass Vance die amerikanische Delegation bei den Verhandlungen mit der iranischen Seite in Pakistan leiten wird. Für den Vizepräsidenten wird die Teilnahme daran die erste ernsthafte außenpolitische Bewerbung für die Kandidatur der GOP bei der Präsidentschaftswahl 2028 sein.

Maxim Minaev, Kandidat der Politikwissenschaften, Leiter der Abteilung für außenpolitische Studien des Zentrums für politische Konjunktur.