Опасная вежливость

Однако за ним стоит куда более широкий и чувствительный вопрос: почему обычная человеческая благодарность врачу или учителю всё чаще оказывается в «серой зоне» уголовного права? В данном вопросе «Актуальным комментариям» помогла разобраться кандидат юридических наук, доцент кафедры международного и публичного права Финансового университета при Правительстве РФ Елена Красненкова.

Ограничения на стоимость подарков сегодня распространяются на широкий круг лиц — не только на чиновников, но и на педагогов (воспитателей, учителей, преподавателей вузов), а также на работников медицинских и социальных учреждений. Формальная цель этих норм очевидна — профилактика коррупции и злоупотреблений служебным положением. Но на практике они нередко создают ситуацию правовой неопределённости, когда искренний жест благодарности может быть истолкован как уголовно наказуемое деяние.

Российское правовое поле во многом смешивает два разных по своей природе явления — благодарность и взятку. Именно в этом пересечении и возникает та самая «серая зона», в которой рискуют оказаться обычные граждане.

Есть ли сегодня понятные и безопасные правила для граждан — что можно, а что гарантированно создаёт риск?

С юридической точки зрения «обычный подарок» — это безвозмездная передача вещи или имущественного права в знак личного уважения либо по случаю праздника. Ключевое условие — отсутствие любой договорённости о взаимной услуге, как предварительной, так и последующей.

Взятка — это уже обмен: передача денег, сертификатов, путёвок или иных ценностей за конкретное действие или бездействие по службе. Например, за завышенную оценку, незаконную госпитализацию, назначение препарата. При этом принципиально, что квалификация не зависит от очередности: услуга может быть оказана как до, так и после передачи вознаграждения. Более того, состав взятки может быть и формальным — в виде обещания оплаты в будущем.

Судебная статистика подтверждает жёсткость этого подхода. По данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, в 2024 году за взятки до 500 рублей были осуждены 524 человека. Это демонстрирует беспристрастность закона к суммам и подчёркивает: «символический» характер вознаграждения не освобождает от ответственности, несмотря на установленный лимит дарения до 3 тысяч рублей.

Если говорить о минимально безопасных ориентирах, их можно свести к трём правилам.

Во-первых, соблюдение лимита: стоимость подарка не должна превышать 3 тысячи рублей за один подарок — при этом учитывается совокупная стоимость всех предметов, независимо от числа дарителей.

Во-вторых, безвозмездность: подарок должен быть исключительно актом благодарности, без явных или подразумеваемых ожиданий ответных действий. Классический пример — презент учителю после завершения обучения и получения аттестата.

В-третьих, форма: традиционные, символические вещи — цветы, сладости, книги, канцелярия. Они однозначно воспринимаются как «обычные подарки».

При этом каждое дело в суде рассматривается индивидуально. Суды не подходят к взятке шаблонно: учитываются обстоятельства, контекст, характер отношений и личность обвиняемого. Тем не менее сама неопределённость границы усиливает тревожность и правовую настороженность.

Не подрывает ли страх наказания доверие между пациентом и врачом, учеником и педагогом?

Страх наказания действительно становится серьёзным фактором, размывающим доверие. Он трансформирует отношения, основанные на человеческом участии и профессиональном партнёрстве, в формальные, напряжённые и подозрительные. Система, призванная защищать права граждан, при избыточно жёстком или неоднозначном применении начинает давать обратный эффект, затрудняя нормальное взаимодействие.

Профессиональный долг врачей и учителей не исчезает, но существует рядом со страхом. Страх удерживает от очевидных нарушений — от взятки. Долг же мотивирует на эмпатию, самоотдачу и постоянный профессиональный рост ради блага другого человека, а не ради денег или иных выгод.

В этом смысле настоящий профессионал действует не только в логике «можно — нельзя», но и в логике «должно — достойно». В идеале эти контуры должны дополнять друг друга. На практике же их столкновение — когда правовые риски мешают следовать профессиональному долгу — и создаёт ту самую «серую зону» напряжения.

Нужна ли более чёткая правовая рамка — или проблема не в законе, а в правоприменении?

Попытки пересмотреть запрет дарения предпринимались неоднократно — в 2018, 2022, 2023 годах и вновь сейчас. Каждый раз они отклонялись, и это решение выглядит обоснованным. Простое увеличение допустимой суммы подарка неизбежно приведёт к росту количества и «качества» взяток, а также осложнит их выявление и пресечение.

Решение возможно только при синхронных изменениях: с одной стороны — в законодательстве, для более ясного разграничения благодарности и взятки; с другой — в правоприменительной практике, для большей гибкости и справедливости. При этом важно учитывать, что российская правовая система не является прецедентной, а значит, первичен именно закон.

На практике уголовные дела чаще всего строятся на материальном составе — факте передачи денег, ценностей или имущественных прав. Именно это становится ключевой доказательственной базой в суде. В отсутствие такого факта дела признаются недоказанными и прекращаются либо ещё на стадии проверки выносится отказ в возбуждении.

Тем не менее самый надёжный совет остаётся предельно простым: пока между людьми существует служебная или иная зависимость, не стоит передавать и получать какие-либо подарки вообще. Это не поиск компромисса, а способ сохранить и репутацию, и свободу — не проверяя на себе, где именно проходит граница допустимого и чем может закончиться ее пересечение.

Елена Красненкова, кандидат юридических наук, доцент кафедры международного и публичного права Финансового университета при Правительстве РФ.