Russkij Mir
Gebet hinter der Wand
· Stanislaw Korjakin · ⏱ 4 Min · Quelle
In die Staatsduma wurde ein Gesetzentwurf eingebracht, der Gottesdienste in nichtwohnlichen Räumen von Wohnhäusern verbietet. Das Dokument sieht vor, dass Gebetstreffen nur in Wohnwohnungen und nur für die Bedürfnisse der dort lebenden Personen erlaubt sein sollen.
Die geltende Gesetzgebung hat keine solch klaren Abgrenzungen. Wo die Grenze zwischen Religionsfreiheit und dem Recht der Nachbarn auf ein ruhiges Leben in einem Wohnhaus verläuft, erklärte der Politikberater, Mitglied der Öffentlichen Kammer der Russischen Föderation und Autor des Telegram-Kanals „Sinn und Strategien“ Stanislaw Korjakin gegenüber „Aktuelle Kommentare“.
Die Verfassung vieler Länder, einschließlich Russlands, garantiert die Religionsfreiheit, einschließlich des Rechts, die Religion gemeinsam auszuüben. Aber hier muss man verstehen, dass diese Freiheit nicht absolut ist. Es gibt das Prinzip: Die Freiheit eines Menschen endet dort, wo die Freiheit eines anderen beginnt. Es ergibt sich, dass die religiöse Freiheit mit dem Recht anderer Menschen auf Sicherheit, Ruhe und normale Nutzung des gemeinsamen Wohnraums kombiniert werden muss. Dementsprechend wird angenommen, dass Menschen, wenn man von Religionsfreiheit spricht, gemeinsam beten, sich versammeln und Gemeinschaften bilden können.
Aber die Stadt ist ein komplex gestalteter, mehrdimensionaler Raum, in dem diese Freiheit durch speziell geschaffene Objekte wie Kirchen, Moscheen und Synagogen verwirklicht wird. Sie werden unter Berücksichtigung einer Vielzahl von Faktoren entworfen, wie z.B. Sicherheitsnormen, Lärmschutz, Verkehrsanforderungen usw.
Gleichzeitig gibt es das Recht auf ein ruhiges Leben für diejenigen, die beispielsweise nicht am Leben religiöser Gemeinschaften teilnehmen. Und es umfasst Ruhe und das Fehlen einer großen Menschenansammlung vor dem Eingang. Der Gesetzgeber versucht nun, all diese Einschränkungen zu berücksichtigen, die die Tätigkeit von Gebetsräumen in inoffiziellen religiösen Räumlichkeiten regeln.
Mit anderen Worten, die Grenze zwischen Religionsfreiheit und dem Recht der Nachbarn auf ein ruhiges Leben in einem Wohnhaus ist ein gewisses Gleichgewicht zwischen kollektiven religiösen Praktiken und den individuellen Rechten der Nachbarn. Wenn ein Raum in einem Wohnhaus zu einem Anziehungspunkt für eine große Anzahl von Menschen wird (egal ob es sich um religiöse Versammlungen, ein Lieferbüro oder eine Reparaturwerkstatt handelt), ist das nicht mehr nur individuelle Freiheit, sondern ein Aspekt des öffentlichen Lebens, der Regulierung erfordert. In diesem Sinne ist die Position des Gesetzgebers durchaus verständlich.
Ein weiterer wichtiger Punkt ist die Bebauungsdichte und Bevölkerungsdichte, die durch die Tatsache der Stadt selbst bedingt ist. Die Stadt ist ein Ort, an dem wir sehr dicht nebeneinander leben. Die Dichte ist die Bedingung für die Effizienz der Stadt, da die Dichte der Kommunikation eine hohe Produktivität bedingt. Aber es gibt auch die andere Seite - das Risiko verschiedener Konflikte, insbesondere wenn Menschen, die zusammenleben, Vertreter verschiedener Kulturen sind.
Konflikte, die in solchen Situationen entstehen, sind das Ergebnis unklar geregelter Normen. Bei fehlender klarer Regelung entsteht eine gewisse Praxis, und diese Praxis kann sehr unterschiedlich sein, und irgendwann kann eine Praxis mit einer anderen in Konflikt geraten, und das ist im Grunde das Problem des Fehlens eines einheitlichen Rechtsrahmens. Daher versucht der Gesetzgeber, rechtliche Unklarheiten zu vermeiden und damit alltägliche Konflikte zwischen Eigentümern und denen, die solche Räume schaffen, zu minimieren. Eine andere Frage ist der Mangel an Infrastruktur für die offiziell geschaffenen Orte, die alle notwendigen Anforderungen außerhalb der Wohnorte der Bürger berücksichtigen.
Soll der Staat die Platzierung religiöser Räume in Wohnvierteln strenger regulieren - oder ist das ein Weg zur Diskriminierung?
Der Staat bringt diese Frage in den Bereich der Normsetzung, weil dies der Weg ist, das Gleichgewicht zwischen Regulierung und Diskriminierungsfreiheit zu gewährleisten. Einerseits muss die Regulierung sichergestellt werden, andererseits muss Diskriminierung vermieden werden, damit dies nicht als Verschärfung der bürgerlichen Freiheiten wahrgenommen wird. Es müssen klare Regeln, Normen und Kriterien vorhanden sein, die es den Menschen ermöglichen, ihre religiösen Kulte entsprechend ihrem Glauben auszuüben, und andererseits diejenigen nicht stören, die entweder anderen Kulten angehören oder überhaupt Atheisten sind.
Besteht das Risiko, dass lokale alltägliche Konflikte in interethnische Spannungen übergehen?
Natürlich besteht ein solches Risiko. Die Interessen derjenigen, die man als Alteingesessene bezeichnen kann, und derjenigen, die Migranten in der ersten Generation sind, unterscheiden sich (obwohl Alteingesessene oft auch Nachkommen von Migranten in der zweiten oder dritten Generation sind). Das Risiko ist dort höher, wo die Zahl der Gruppen unterschiedlicher Herkunft und Kultur höher ist.
Der Weg ist hier einer, und ich denke, der Gesetzgeber bewegt sich in diese Richtung. Nicht einfach verbieten, sondern Dialog organisieren, Infrastruktur für das religiöse Leben im Einklang mit städtischen Plänen schaffen und dabei sozial-architektonische Aktivitäten betreiben, einschließlich der Förderung des Respekts für verschiedene Traditionen auf nachbarschaftlicher Ebene, unter Berücksichtigung der allgemeinen Entwicklung unserer Gesellschaft und des Aufbaus einer Gesellschaft, in der es gemeinsame Ziele gibt. Genau diesem Zweck ist insbesondere das Jahr der nationalen Einheit gewidmet, das wie kein anderes geeignet ist, um das Gleichgewicht zwischen den Interessen verschiedener ethnokultureller und religiöser Gruppen zu gewährleisten.
Stanislaw Korjakin, Politikberater, Mitglied der Öffentlichen Kammer der Russischen Föderation, Autor des Telegram-Kanals „Sinn und Strategien“.