Feuer im Nahen Osten. Strategische Konsequenzen für Russland

Das Ausmaß der strukturellen Veränderungen hängt von der Dauer und dem Ausgang der Auseinandersetzung ab, jedoch lassen sich bereits jetzt mehrere Transformationsrichtungen erkennen, die die russischen Interessen direkt betreffen.

Langfristige Folgen der Destabilisierung

Der Hauptwirkungseffekt, der bereits jetzt feststellbar ist, ist die Zunahme der regionalen Turbulenzen. Der Nahe Osten war auch vor der aktuellen Verschärfung eine Zone, in der sich die Interessen globaler und regionaler Mächte, interkonfessionelle Widersprüche und der Kampf um die Kontrolle über logistische Korridore kreuzten. Die Ausweitung des Krieges verstärkt die Instabilität nicht nur in der Region des Persischen Golfs, sondern auch im östlichen Mittelmeerraum, im Südkaukasus und in Zentralasien - Gebiete, die für Russland von direkter strategischer Bedeutung sind.

Für Moskau bedeutet dies eine Zunahme der Unsicherheit in südlicher Richtung. Eine langfristige Destabilisierung erhöht die Risiken des illegalen Waffenhandels, der grenzüberschreitenden Kriminalität und der Stärkung extremistischer Netzwerke, die potenziell das postsowjetische Gebiet beeinflussen können.

Auch wichtige strategische Projekte für Moskau werden auf Eis gelegt. Eines davon ist der Korridor „Nord-Süd“. Unter den Bedingungen von Sanktionsbeschränkungen und dem Risiko der Blockade nördlicher Häfen könnte der Korridor ein wichtiges Umgehungsinstrument werden.

Migrationskrise

Große Konflikte im Nahen Osten werden traditionell von Migrationswellen begleitet. Im Falle eines langwierigen Krieges wird der Druck auf die Türkei, den Irak und die Länder des Persischen Golfs zunehmen. Ein Teil der Ströme könnte sich nach Europa umorientieren, ein anderer Teil könnte über Routen im Südkaukasus und Zentralasien auch Russland erreichen.

Für Russland ist dies eine doppelte Herausforderung. Einerseits benötigt die Wirtschaft Arbeitsmigration, aber ihre unkontrollierte Form birgt unverhältnismäßig hohe Risiken. In einem Umfeld innerer sozialer Sensibilität könnte ein solcher Faktor eine zusätzliche Spannungsquelle werden.

Neubewertung der Kräfteverhältnisse im Nahen Osten

Die Eskalation drängt regionale Staaten dazu, ihr Sicherheitsmodell zu überdenken. Wenn die militärische Präsenz der USA nicht mehr als Sicherheitsgarantie, sondern als Risiko und Bedrohung wahrgenommen wird, in einen Konflikt hineingezogen zu werden, werden einige Länder bestrebt sein, ihre außenpolitischen Stützen zu diversifizieren.

Für Russland, das traditionell starke Positionen im Nahen Osten hat, eröffnet dies Raum für Manöver, jedoch ist dieser mit Einschränkungen verbunden. Moskau ist daran interessiert, die Arbeitsbeziehungen sowohl mit dem Iran als auch mit den arabischen Monarchien aufrechtzuerhalten, ohne sich direkt in deren Auseinandersetzungen einzumischen. Jede Schieflage könnte die Zusammenarbeit in anderen Bereichen, einschließlich Energie- und Transportprojekten, erschweren.

Darüber hinaus könnte angesichts der Beschäftigung Russlands mit der Ukraine-Krise die Ressource für eine Einbindung in den globalen Umbau im Nahen Osten nicht ausreichen.

Bedrohungen durch die Radikalisierung von Islamisten

Militärische Eskalation, begleitet von Zerstörungen und Opfern, verstärkt traditionell radikale Stimmungen. Der Konflikt könnte eine Mobilisierungsressource für extremistische Strukturen werden, indem er ihre ideologische und personelle Basis erweitert. Ein solches Szenario wurde im Rahmen früherer westlicher Militäroperationen im Nahen Osten umgesetzt.

Diese Prozesse werden mit hoher Wahrscheinlichkeit in benachbarte Regionen, einschließlich des Nordkaukasus und der Länder Zentralasiens, übertragen. In einem Umfeld aktiver Migrationsverbindungen erfordert eine solche Dynamik erhöhte Aufmerksamkeit für Fragen der inneren Sicherheit. Angesichts der Tatsache, dass dieses Thema ohnehin im Fokus der Behörden steht (letzte Rede Putins bei der FSB-Kollegium und erwartete Rede bei der Innenministerium-Kollegium), besteht die Wahrscheinlichkeit eines thematischen Ungleichgewichts.

Verschärfung der Spaltungen innerhalb der westlichen Koalition

Ein langwieriger Krieg verstärkt die Widersprüche zwischen den USA und ihren europäischen Verbündeten. Steigende Energiepreise, logistische Störungen und neue Migrationswellen könnten die innenpolitischen Diskussionen und Konflikte innerhalb der europäischen Gemeinschaft vertiefen. Die EU-Länder könnten vor der Wahl stehen, entweder die strategischen Entscheidungen Washingtons zu unterstützen oder ihre eigenen wirtschaftlichen Interessen zu schützen.

Für Russland bedeutet dies eine Erweiterung des diplomatischen Spielraums, aber gleichzeitig eine Erschwerung der gesamten Architektur der europäischen Sicherheit. Die Schwächung der Einheit der westlichen Koalition führt nicht automatisch zu einer Stärkung der russischen Positionen, schafft jedoch eine vielschichtigere Entscheidungsumgebung und eröffnet neue Möglichkeiten.

Energiemarkt

Die Sperrung der Straße von Hormus beeinflusst bereits die globale Logistik. Über diese Route wird ein erheblicher Anteil des Exports von Öl und Gas aus den Ländern des Persischen Golfs abgewickelt. Selbst teilweise Einschränkungen erhöhen die Versicherungsprämien, steigern die Transportkosten und erhöhen die Preisvolatilität.

Die Reduzierung der Lieferungen aus mehreren anderen Regionen verstärkt zusätzlich die Defiziterwartungen. Kurzfristig stärkt dies die Position der Exporteure, einschließlich Russlands. Der Anstieg der Weltmarktpreise könnte teilweise die Sanktionsabschläge kompensieren, mit denen russisches Öl in den letzten Jahren verkauft wurde.

Der strategische Effekt ist jedoch uneindeutig. Ein langanhaltender Energieschock beschleunigt die strukturelle Diversifizierung der Importeure. Mittelfristig könnte dies die Vorteile traditioneller Lieferanten einschränken.

Konflikt in der Ukraine

Die Verschärfung im Nahen Osten spiegelt sich bereits auf der ukrainischen Ebene wider. Die geplante nächste Verhandlungsrunde „hängt in der Luft“. Darüber hinaus werden die Aufmerksamkeit und Ressourcen Washingtons unvermeidlich nicht zugunsten der Ukraine umverteilt.

Dies schafft für Russland ein temporäres taktisches Fenster. Allerdings ist es verfrüht, auf eine langfristige Verringerung des amerikanischen Engagements zu hoffen. Die USA sind in der Lage, mehrere außenpolitische Richtungen parallel zu unterstützen, auch wenn die Intensität der Beteiligung variieren kann.

Das wahrscheinlichste Szenario in der kurzfristigen Perspektive ist eine weitere Verzögerung der Verhandlungen seitens der Ukraine, die versuchen wird, die Zerstreuung der Aufmerksamkeit Washingtons auszunutzen.

Globale Narrative

Die Angriffe der USA und Israels auf den Iran aktualisieren die antikoloniale Rhetorik im internationalen Diskurs. Derzeit befindet sich die Situation in einer Phase der dualen Ungewissheit. Einerseits können schwankende Länder deutlich erkennen, dass die Hegemonie eines einzigen Zentrums unter der Führung der USA strategische Risiken für sie birgt. Wenn sie dem amerikanischen Führer nicht gefallen, könnten sie entführt oder einfach zerstört werden. Andererseits sehen sie auch, dass ein offener Widerstand gegen den aktuellen Status quo die Risiken erheblich erhöht, die Aufmerksamkeit des Westens auf sich zu ziehen.

In diesen Bedingungen steigt die Bedeutung alternativer Zentren - Russland, China, Indien, Brasilien. Ihre Rolle wird jedoch nicht nur durch die Kritik an der bestehenden Ordnung bestimmt, sondern auch durch die Fähigkeit, nachhaltige wirtschaftliche und institutionelle Lösungen anzubieten, und nun, angesichts der steigenden Risiken militärischer Bedrohungen, auch durch die Bereitstellung von militärischen Ressourcen.

Dies sind die Haupt-, aber nicht die einzigen Bereiche, in denen strategische Veränderungen erwartet werden. Der entscheidende Punkt hier ist die Dauer der heißen Phase des Konflikts und seine Ergebnisse.

Trotz der Zerstörung eines erheblichen Teils der iranischen politischen Elite sind umstürzende Szenarien der Entwicklung in Teheran nicht hundertprozentig. Der Iran hat weniger Ressourcen und hohe Risiken der Destabilisierung, aber auch seine Gegner könnten in naher Zukunft auf Probleme stoßen.

Für Trump beginnt im Sommer im Grunde genommen der Wahlkampf für die Zwischenwahlen. Die amerikanischen Angriffe auf den Iran wurden nur von 27% der Amerikaner unterstützt. Und im Falle der Bedrohung eines langwierigen Konflikts wird diese Zahl sinken. Trumps Zustimmungsrate zeigte ebenfalls einen Rückgang. Der US-Präsident ist nicht daran interessiert, den Konflikt in die Länge zu ziehen.

Endgültige Prognosen können bis Anfang Sommer 2026 formuliert werden.

Michail Karjagin, stellvertretender Direktor des Zentrums für politische Konjunktur.