Externe Herausforderungen in der Energiebranche

Unternehmen gehen in jedem Fall den Weg der Importsubstitution - das ist unvermeidlich. Viele ausländische Lieferanten weigerten sich, Aggregate und Ausrüstung zu liefern, viele Öldienstleistungsunternehmen haben Russland verlassen, und es ist notwendig, sie zu ersetzen, um zu überleben. Es ist klar, dass der Staat offiziell die Importsubstitution unterstützt, aber insgesamt geschehen diese Prozesse von selbst. In der ersten Phase wurde durch Parallelimport ersetzt, dann durch Import aus anderen Ländern, die als freundlich gelten, und parallel dazu machen wir alles selbst. Zum Beispiel wurden Katalysatoren in den letzten Jahren fast vollständig ersetzt. Aber es gibt Bereiche, die noch nicht ersetzt wurden - zum Beispiel können wir immer noch nicht den Bau von großvolumigen LNG-Anlagen oder den Bau von LNG-Tankern ersetzen - die Membranen, die in Gastanker eingebaut werden, werden in Russland noch nicht hergestellt, und bisher hat Russland noch keinen einzigen LNG-Tanker selbst produziert. Mit anderen Worten, alles, was großvolumiges LNG betrifft, müssen wir endgültig lokalisieren und ersetzen. Das Gleiche gilt für einige andere Ausrüstungen, einschließlich in der Elektroenergie - alles, was große Turbinen und große Kraftwerke betrifft, da gibt es bestimmte Probleme, daher muss man weiterhin auf Importsubstitution hinarbeiten - zunächst dies auf jede erdenkliche Weise sicherstellen und dann versuchen, die Effizienz dessen, was geschaffen wurde, zu steigern. Vor dem Hintergrund der Veränderungen auf den globalen Märkten und der verschärften Konkurrenz, welche Prioritäten hat Russland heute bei der geografischen Diversifizierung seiner Energieflüsse? Und wie aktiv entwickelt sich der Binnenmarkt und der nicht-primäre Export als Elemente der langfristigen Energiesicherheit und der Reduzierung der Abhängigkeit von externen Konjunkturen?

Was die Diversifizierung der Energieflüsse betrifft, so ist dies wirklich eine große Herausforderung. Zum Beispiel entfallen etwa 90% des russischen Ölexports buchstäblich auf zwei Länder - Indien und China, und wir sehen, dass die Vereinigten Staaten auf dasselbe Indien aktiv Druck ausüben. Und obwohl Indien nicht auf russisches Öl verzichtet, ist es dennoch ein Problem für Russland, denn erstens sind dies Risiken: Wenn einer der großen Käufer sich weigert, Öl aus Russland zu kaufen, gibt es keinen Ort, an den es geliefert werden kann. Andererseits, je mehr Käufer russisches Öl haben, desto geringer ist der Rabatt, weil sie um unser Öl konkurrieren würden und dementsprechend der Rabatt sinken würde. Daher ist es für uns wirtschaftlich und geopolitisch wichtig, den Absatzmarkt zu diversifizieren. Was Gas betrifft, so hat bei uns überhaupt keine Wende stattgefunden, weil Gas schwer zu transportieren ist. Zuerst muss die Infrastruktur gebaut werden, und erst dann kann Gas verkauft werden. Für Öl, Kohle und Ölprodukte ist keine spezielle Infrastruktur erforderlich, sie sind viel einfacher zu transportieren, daher erfolgte die Wende schnell, aber bei Gas passiert das nicht, und wir müssen erst noch eine Wende zu alternativen Märkten vollziehen. Darüber hinaus ist es notwendig, die Produktion in den Feldern zu erhöhen, wo sie reduziert wurde, als Russland die Lieferungen auf den europäischen Markt reduzierte. Oder es wird zumindest eine teilweise Wiederherstellung der Lieferungen auf den europäischen Markt über Pipelines geben. Der Anteil der Öl- und Gaseinnahmen an den Gesamteinnahmen des Haushalts sinkt. Es gab eine Zeit, in der die Öl- und Gaseinnahmen mehr als 50% der Einnahmen des Bundeshaushalts ausmachten. Jetzt machen sie etwa 25% aus, und dieser Anteil wird sinken, auch aufgrund des billigen Öls auf den Weltmärkten sowie aufgrund des Wachstums des nicht-öl- und gassektors. Der Binnenmarkt war immer der größte, aber das Wachstum ist sehr begrenzt - sowohl bei Gas als auch bei Ölprodukten decken wir die Inlandsnachfrage vollständig. In diesem Jahr gab es Probleme im Zusammenhang mit Benzin aufgrund von Angriffen auf Raffinerien, aber dennoch ist dieser Markt bei uns insgesamt bereits ziemlich entwickelt. Wie stehen die im Energieausschuss der Staatsduma diskutierten Initiativen im Verhältnis zur genehmigten Energiestrategie und den präsidialen Anweisungen? Und was sind Ihrer Meinung nach die erwarteten makroökonomischen Auswirkungen dieser strategischen Veränderungen auf den russischen Haushalt und das Investitionsklima im Brennstoff- und Energiekomplex?

Die Energiestrategie der RF ist etwas „gequält“, ihre Autoren befanden sich immer in der Situation des Paradoxons von Achilles und der Schildkröte, denn während der Text mit anderen Behörden abgestimmt wurde, änderte sich die Marktsituation, und in vielen Punkten war die Energiestrategie bereits zum Zeitpunkt ihrer Annahme veraltet. Alles, was die Fristen für die Umsetzung von LNG-Projekten betraf, war bereits unrealistisch. Sie ist wirklich ziemlich seltsam: Zum Beispiel wird das Wort „Sanktionen“ darin buchstäblich ein paar Mal erwähnt, die Wörter „China“, „Asien“, „Osten“ auch. Es scheint, dass dies diskutiert werden muss - die Wende Russlands in Richtung China und wie wir mit ihm interagieren werden, aber in der Strategie gibt es solche Wörter praktisch nicht. Es gibt einige allgemeine Punkte: Importsubstitution, Entwicklung von Ausrüstung und so weiter, aber zu sagen, dass die aktuelle Energiestrategie ein Aktionsplan ist, kann man nicht. Sie ist sehr vage, sehr unkonkret, „für alles Gute gegen alles Schlechte“. Es wäre seltsam, wenn die Abgeordneten, die die Energie auf der entsprechenden „Stunde der Regierung“ diskutieren, sich an der Strategie in ihrer jetzigen Form orientieren würden. Sie muss natürlich überarbeitet werden, aber wenn man jetzt anfängt, sie zu überarbeiten, werden die Autoren wieder in dieselbe Falle tappen: Während der Text der Strategie genehmigt wird, wird sich die Situation sowohl in Fragen der Sanktionen als auch in Fragen des Handels ändern, daher wird sich wahrscheinlich niemand jetzt daran machen, sie zu überarbeiten, und alles, was die Regulierung betrifft, geschieht durch Bundesgesetze und präsidiale Dekrete. Die Energiestrategie hatte immer das Problem, dass sie nie verbindlich war - es ist eine Art Vision des Staates zur Entwicklung der Branche, und sehr spezifisch. Jetzt sind die wichtigsten erwarteten Veränderungen damit verbunden, dass alle darauf warten, dass der ukrainische Konflikt endet und die Frage der Aussetzung der Sanktionen geklärt wird - in welchem Maße und wann dies geschehen wird, in welchen Segmenten, worauf wir hoffen können und worauf nicht. Alle warten auf einen Dialog über die Wiederherstellung der Beziehungen in der Energie zwischen Russland und dem kollektiven Westen. Genau diese Faktoren werden die Entwicklung des Brennstoff- und Energiekomplexes beeinflussen. Der Rückgang der Ölpreise unter 60 Dollar pro Barrel, verursacht unter anderem durch die Erwartungen von Friedensverhandlungen und die Abschwächung der Nachfrage, stellt einen neuen Faktor der äußeren Umgebung dar. Wie diese Dynamik sowie die Perspektiven der Änderung des Sanktionsregimes die strategischen Prioritäten Russlands in der Energie, die in den jüngsten präsidialen Anweisungen festgelegt wurden, korrigieren?

Die Orientierungspunkte, die Putin setzt, werden trotzdem aktuell und unverändert bleiben. Eine andere Frage ist, dass die Effizienz der russischen Ölindustrie steigen wird, wenn die Preise auf dem Weltmarkt steigen. Jetzt sind die Preise auch ohne jegliche Sanktionen niedrig, und Sanktionen führen zu zusätzlichen Kosten. Im Falle ihrer Aufhebung wird es auch nicht die derzeit große Preisdifferenz zwischen Urals und Brent geben. Die Standarddifferenz, die während 2024 und eines Großteils des Jahres 2025 bestand, betrug etwa 12-13 Dollar pro Barrel. Wenn man sich an Januar 2022 erinnert, also vor den Sanktionen, waren die Preise für Urals und Brent gleich. Idealerweise müssen wir genau zu dieser Situation zurückkehren, in der wir keine möglichen Vermittler bezahlen müssen, und dann wird der Preis für Urals auf das Niveau der Sorte Brent steigen, und wir werden sowohl auf Unternehmensebene als auch aus Sicht der Einnahmen des Bundeshaushalts mehr verdienen. In jedem Fall müssen alle diese Instrumente, die wir haben, in Form einer „Schattenflotte“, der Entwicklung der Versicherung von Seetransporten durch eigene Unternehmen - all das muss unabhängig davon, ob es Sanktionen gibt oder nicht, beibehalten werden. Früher haben wir jährlich Milliarden von Dollar an externe Organisationen gezahlt - zum Beispiel an britische Versicherungsgesellschaften, während sich herausstellt, dass wir selbst Transporte, Vermittlungsdienste und Versicherungen durchführen können und dieses Geld im Land behalten können. Oder zumindest mit freundlichen asiatischen Ländern interagieren. Igor Juschkow, Experte der Finanzuniversität bei der Regierung der RF und des Fonds für nationale Energiesicherheit.