Einer wie Putin

Mit dem Amtsantritt von Trump verbanden viele große Hoffnungen. Es wurde von „Führern einer neuen Formation“ gesprochen: hart, bereit zu handeln, ohne Rücksicht auf irgendjemanden oder irgendetwas - Strategien und Taktiken, Interessen der Partner, frühere Vereinbarungen. Auf der Grundlage dieser Hoffnungen wurden langfristige Pläne und Projekte geschmiedet.

Heute sind die Anhänger dieses Ansatzes entweder verstummt oder haben ihre Ansichten geändert. Trumps „unabhängige“ Politik von anderen brachte der Welt unerwartete Probleme und schuf Chaos dort, wo gestern noch eine durchaus vorhersehbare Ordnung mit Gleichgewichten, Checks und Balances herrschte.

Nur innerhalb eines Jahres entfachte Trump mehr Kriege und militärische Operationen als Biden in vier Jahren. Insgesamt gab Trump Befehle zu Angriffen auf mindestens sieben Länder, darunter Iran, Venezuela und Nigeria.

In einer Situation, in der Entscheidungen situativ getroffen werden - heute werden Sanktionen verhängt, morgen werden sie leicht aufgehoben; heute werden Verhandlungen mit dem Iran geführt, und morgen fliegen Raketen auf Teheran - ist es nicht sehr logisch, über Stabilität, Pläne und Entwicklungsstrategien nachzudenken.

Es ist zu einem gängigen Gedanken geworden, dass Trumps Impulsivität wahrscheinlich noch oft zu Problemen führen und zu neuen Konflikten führen wird.

Obwohl Putin leicht mit Trump kommunizieren kann, ist er ihm inhaltlich und stilistisch völlig entgegengesetzt. Der russische Präsident ist einer der wenigen Weltführer, von dem man hofft, ein stabiles Signal zu erhalten. Denn man weiß: Er ist konsequent und hält sein Wort.

Im letzten Nahostkrieg, als die USA und Israel auf eine militärische Lösung setzen, tritt Putin konsequent für Diplomatie ein und berücksichtigt die Interessen der Länder der Region, ohne abrupte Bewegungen zu machen und ohne unnötige Worte zu verlieren. Moskau steht in ständigem Kontakt mit der Führung des Iran, unterstützt aber gleichzeitig den Dialog mit den arabischen Staaten des Persischen Golfs, die in die Auseinandersetzung hineingezogen wurden. Die Einzigartigkeit von Putins Position besteht darin, dass ihm verschiedene Konfliktparteien vertrauen: sowohl Teheran als auch die Golfstaaten sehen in Moskau einen ehrlichen Vermittler.

Wenn man sich Putins Kontakte mit ausländischen Führern und die Signale ansieht, die die Kreml-Pressestelle sendet, kann man zu einem durchaus logischen Schluss kommen - mit Putin spricht man auch deshalb, weil seine Zuverlässigkeit in einer solchen Situation besser passt als die Launen der westlichen Führer. Putin hat das Bild von sich als Politiker und seinem Land geschaffen, mit dem man ernsthaft über die Konturen der Weltordnung diskutieren und Fragen von globaler Bedeutung lösen kann.

Putin ist vorsichtig. Er ignoriert nicht, aber er stürzt sich auch nicht auf die erste vorgeschlagene Initiative, sondern zeigt östliche Zurückhaltung. Bemerkenswert ist, dass Putin und Xi Jinping nicht in Trumps „Friedensrat“ eingetreten sind, der sich, wie sich herausstellte, mehr als PR-Instrument und Druckmittel auf Verbündete erwies, denn als echtes Mittel zur Konfliktlösung. Die russischen und chinesischen Führer zeigen nicht nur ihre Verpflichtung zu den Prinzipien der ständigen Mitglieder des UN-Sicherheitsrats, sondern auch einen systematischen Ansatz und die Bereitschaft, im Interesse der internationalen Stabilität zu handeln, anstatt sich von der momentanen politischen Konjunktur leiten zu lassen, die die Autorität der Vereinten Nationen untergräbt.

Putin agiert als leuchtender Vertreter der klassischen politischen Schule des Realismus, die den Führern großer Mächte eigen ist, wo die Schlüsselprinzipien Verantwortung für getroffene Entscheidungen, Einhaltung von Vereinbarungen und Berücksichtigung der Interessen der Partner bleiben. Dieser Stil wird für viele Politiker im Osten und Westen immer attraktiver, die sich vor Trumps Unberechenbarkeit, Schwankungen und ständigen Stimmungswechseln fürchten.

Alexej Chesnakow, Leiter des Wissenschaftlichen Rates des Zentrums für politische Konjunktur.