DNA unter Verschluss

Der Föderationsrat billigte es am nächsten Tag. Wenn man das Gesetz von seiner „Tarnverpackung“ (Fokus auf die Verhinderung des Zugriffs von Feinden auf unsere Gene) befreit, findet man darin eine Reihe rationaler Aufgaben für technologische und wissenschaftliche Entwicklung. Lokalisierung von Laboratorien: Anreize für den Bau analytischer Kapazitäten im Inland statt des Versands von Biomaterial ins Ausland. Nationales Biobank: Eine genetische Informationsdatenbank unter der Leitung des Kurchatow-Instituts, 35 Petabyte bis 2030. Konsolidierung der Daten: Verpflichtung der staatlichen Strukturen, alles bis 2027 in eine einheitliche Datenbank zu überführen.

Dies geschieht überall - China, die EU, die USA bauen ähnliche Infrastrukturen auf. Keine dieser Länder stellt die Bedrohung durch genetische Waffen an erster Stelle der Investitionsbegründung. Sie bauen die Infrastruktur, weil genomische Daten eine Ressource sind und KI die Möglichkeit bietet, mit ihnen zu arbeiten.

1. In was es verpackt wurde

Als ein Abgeordneter nach den wissenschaftlichen Grundlagen der Bedrohung durch genetische Waffen fragte, antwortete die stellvertretende Wissenschaftsministerin Bondarenko, verantwortlich für die Förderung durch die Duma: „Wir können im gegenwärtigen Offenheitsformat keine Kommentare abgeben.“ Ergebnis: Verbot der Übermittlung „populationsgenetischer Daten“ an Ausländer in „jeglicher Form“, einschließlich „jeglicher Handlungen, durch die Daten zugänglich werden“. Schwelle für populationsbezogene Forschung - „mehr als drei Personen, die durch gemeinsame Merkmale verbunden sind, einschließlich Alter, Geschlecht, Nationalität, Wohnort und andere Merkmale“. Der traditionelle Witz - „drei gehen in eine Bar“ erzeugt plötzlich eine „Population“. Und „andere Merkmale“ machen die Verallgemeinerung universell: Jede Gruppe von Menschen ist dadurch verbunden, dass sie Menschen sind. Formulierungen („mehr als drei Personen“, „andere Merkmale“, „natürliche Form“) sind das Produkt juristischer Technik, angewandt auf ein Thema, das Juristen nicht verstehen und Wissenschaftler nicht gefragt oder nicht gehört wurden.

2. Warum „Verteidigung“ nicht einmal als Verteidigung funktioniert

Jeder russische Bürger trägt beim Grenzübertritt das vollständige Genom in jeder Zelle. Tonnen von „natürlicher Form“ überqueren gerade jetzt die Grenzen. Haare auf der Bürste im Hotel, Speichel auf dem Glas, Blut bei der Analyse - genetische Daten, frei zugänglich. Außerhalb Russlands leben Millionen von Menschen russischer und sowjetischer Herkunft, genetisch nicht von russischen Staatsbürgern zu unterscheiden. Öffentliche genomische Datenbanken - gnomAD, 1000 Genomes - enthalten bereits Daten zu osteuropäischen Populationen. Das ist nur das, worauf überhaupt jeder Zugriff hat, oder wie ein Abgeordneter sagen würde „ein unbestimmter Personenkreis“. Der Zug ist längst abgefahren. Das Gesetz schafft die Illusion der Kontrolle über etwas, das nicht kontrollierbar ist.

3. Was gefährdet sein könnte

Unterdessen entwickelt Russland aktiv die genomische Medizin: eine Datenbank mit 100.000 vollständigen Genomen, das föderale Programm zur Entwicklung genetischer Technologien bis 2030, ein Bereich im nationalen Projekt zur Bioökonomie. Allein die letzten lokalen Durchbrüche in CarT in Moskau sind bemerkenswert. Aber all dies erfordert genau das, was das Gesetz erschwert (und nach der ersten, fast unvermeidlichen Verhaftung eines Wissenschaftlers - direkt zerstören wird): Datenaustausch, Veröffentlichung in begutachteten Zeitschriften, Teilnahme an internationalen Konsortien.

Mögliche Alternative

Lokalisierung von Laboratorien durch Lizenzierung, wie in der Pharmazie mit GMP. Schutz personenbezogener genetischer Daten durch Ergänzung des Gesetzes über personenbezogene Daten, wie in der DSGVO. Regulierung von Veröffentlichungen - durch Standards der Depersonalisierung, „Verschleierung“ von Daten.

Aber das Verbot erfordert keine Haushaltsbegründung, ruft keine Fragen des Rechnungshofs hervor, setzt keine Bewertung der regulatorischen Auswirkungen oder Lobbydiskussionen voraus. In der Erläuterung steht direkt: „Die Umsetzung der Bestimmungen wird keine negativen sozioökonomischen Folgen haben“ - bei einem Gesetz, das den Informationsaustausch in einer Branche von Milliarden erschwert. „Nationale Sicherheit“ - ein universeller Beschleuniger, der die Notwendigkeit der Erklärung beseitigt.

Das ist die Haupttraurigkeit. Das Gesetz ist an sich nicht schlecht - es enthält vernünftige Dinge. Aber die Kosten, die die „Securitization“ der Genetik mit sich bringt, werden ihre Umsetzung unvermeidlich erschweren und verteuern.

Gleb Kusnezow, Politologe.