Digitale Gemeinde
Das Internet wird zunehmend in Komfortzonen unterteilt, in denen Nutzer sich vor unerwünschtem Inhalt verstecken und ihre eigene Realität wählen können. Doch hinter dieser Idee verbirgt sich eine komplexere Frage: Ist es überhaupt möglich, einen Raum zu schaffen, der den Werten einer bestimmten Gruppe vollständig entspricht, ohne die Verbindung zum Rest der Welt zu verlieren? Ob „wertbasiertes Internet“ zur neuen Norm wird oder eine Nischenerscheinung bleibt, darüber sprach „Aktuelle Kommentare“ mit dem Experten für strategische Kommunikation und Jugendpolitik, Daniil Jermolaev.
Ein Mobilfunknetz mit Inhaltsfilterung – ist das ein Nischenprodukt oder ein neuer Trend zum „wertbasierten Internet“?
Es ist nichts Schlimmes, Ungewöhnliches oder Neues daran, dass verschiedene Projekte sich an religiöse Themen anpassen. Das gab es schon immer. Wenn man sich erinnert, gab es zum Beispiel auch christlichen Rock ’n’ Roll. Heute haben wir den Radiosender „Wera“ und den Fernsehsender „Spas“. Es gibt also einen bestimmten Bereich in der Medienwelt, und nun auch in der digitalen Welt, der auf religiöse Bürger ausgerichtet ist. Das ist normal.
Amerika ist insgesamt äußerst religiös. Diese Religiosität ist fest in ihrer Gesellschaft verankert. Daher ist es nachvollziehbar, dass ein Projekt wie „Christliche Verbindung“ entsteht. Kann dieses Projekt massentauglich werden? Ich bin mir nicht sicher. Religion ist im Allgemeinen eine persönliche Angelegenheit. Und es ist gut, wenn Menschen, denen andere Formate nicht gefallen oder die durch bestimmte Inhalte wie Pornografie gestört werden, eine Möglichkeit haben, dorthin zu gehen, wo sie sich wohler und freier fühlen.
Dabei muss man verstehen, dass längst nicht alle Bürger religiös sind, was ebenfalls völlig natürlich ist. Wir haben derzeit ziemlich wenige theokratische Staaten und Russland ist definitiv kein theokratischer Staat – es ist ein säkularer Staat. Deshalb, um direkt zu antworten, denke ich, dass dies eine Nischenentwicklung ist. Aber eine Nische in dem Sinne, dass sie bestimmte Bedürfnisse abdeckt, nicht weil sie klein oder unnötig ist. Ohne Zweifel kann sie in Ihrer Idee positiv sein, aber wahrscheinlich wird sie nicht alle Bürger erreichen.
Bei dieser Methode könnte diese Modell auf Russland übertragen werden, und ich bin sicher, es wird eine bestimmte Nachfrage geben. Oben habe ich bereits den Fernsehkanal „Spas“ und das Radio „Wera“ erwähnt – sie haben ein konstantes Publikum. Eine ziemlich große Anzahl von Menschen besucht die Kirchen und nimmt regelmäßig an Gottesdiensten teil. Warum also nicht?
Kann ein solches Modell in Russland erscheinen – und wird es dafür Nachfrage geben?
Nun zu dem Trend des „wertbasierten Internets“. Das Internet lässt sich praktisch nicht einschränken. Genauer gesagt, jede Art von Einschränkung schafft entweder die Illusion: als ob man ein kleines Stück des riesigen Ozeans nimmt, es für sich „reinigt“, Bojen setzt und sich einredet, dass der Rest des Ozeans nicht existiert. Oder, wie die Erfahrung aktueller Einschränkungen zeigt, man schneidet sich einfach von diesem Ozean ab – man lebt, als ob man tief im Kontinent oder auf einer Insel ist, um ihn nicht zu sehen.
Deshalb bin ich der Meinung, dass es unmöglich ist, ein „wertbasiertes Internet“ zu schaffen. Werte gibt es dort zweifellos, aber das Internet ist die Übertragung unserer gesamten Realität: eine Fülle von Gedanken, Gemeinschaften, Subkulturen, Interessen. Es ist ein digitaler Raum, in dem Informationen schneller verbreitet werden, Menschen Ideen teilen – und das werden sie weiterhin tun. Je stärker das System der Einschränkungen, desto aktiver finden Menschen Wege, diese zu umgehen.
Das erinnert an einen Grenzbereich – eine bewegliche Grenze, wie im Wilden Westen oder einst in Sibirien: Die Linie verschiebt sich ständig, dehnt sich aus und es ist stets eine gewisse Freiheit vorhanden. Diese im gewohnten Format einzuschränken, wäre meiner Meinung nach kaum möglich.
Wo verläuft die Grenze zwischen freiwilliger Filterung und Einschränkung der Freiheit des Nutzers?
Die Grenze verläuft in der Freiwilligkeit. Wenn jemand die Umgebung selbst wählt, in der er sich wohlfühlt – das ist eine Geschichte. Wenn die Wahl von außen eingeschränkt wird – das ist eine andere.
Dabei bleibt die Natur des Internets unverändert: Es ist ein Raum, in dem eine immense Menge an Ideen, Gemeinschaften und Blickwinkeln koexistiert. Es reflektiert die Realität, ersetzt sie aber nicht. Selbst wenn Filter vorhanden sind, werden Menschen versuchen, darüber hinauszugehen, Alternativen zu suchen und Einschränkungen zu umgehen.
Wird ein solcher Ansatz nicht ein Präzedenzfall für weiterreichende Einschränkungen von digitalem Inhalt werden?
Ich bin mir nicht sicher, dass dies ein Präzedenzfall sein wird. Einschränkungen von digitalem Inhalt existieren bereits und entstehen aus den unterschiedlichsten Gründen, und zwar nicht nur in einem Land. Warum dieser spezielle Fall ein Wendepunkt sein sollte, ist nicht ersichtlich.
Ich denke auch nicht, dass die Einführung einer solchen Art von Mobilfunknetz oder einer anderen Verbindung dazu führen wird, dass Staaten sich in theokratische transformieren. Es ist einfach eines von vielen Projekten. Ja, es hat eine gewisse Aufmerksamkeit und einen „Hype“ im Netz erhielt, aber an sich enthält es nichts prinzipiell Neues.
Vielleicht werden nach einiger Zeit andere ähnliche Projekte erscheinen. Aber hinter der eigentlichen Idee der „Christlichen Verbindung“ steht nichts Ungewöhnliches – es ist nur ein weiterer Versuch, den digitalen Raum den Anforderungen einer bestimmten Zielgruppe anzupassen.
Daniil Jermolaev, Experte für strategische Kommunikation und Jugendpolitik.