Die protestantische Ethik der Zentralbank

Welche Faktoren bestimmen jetzt tatsächlich die Zinsentscheidung – Inflation, Wechselkurs, Haushalt oder die Notwendigkeit, das Bankensystem zu stützen?

Für den Zinssatz der Zentralbank Russlands ist die Inflation keineswegs ausschlaggebend. Die Inflation hängt vielmehr vom Rubelkurs ab, doch die Zentralbank hat sich in den letzten Jahren nur selten und äußerst vorsichtig zum Rubelkurs geäußert. Daher bleibt etwas anderes maßgeblich: der Anreiz zum Sparen, nachdem wir mehrere Wellen der Verbraucher- und sonstigen Kreditaufnahme erlebt haben und nachdem die Zahl der Bürger mit Schulden bei Mikrofinanzorganisationen und Geschäftsbanken gewachsen ist. Zugleich sind die staatlichen Militärausgaben derzeit hoch, und es fließt sehr viel Geld in die Wirtschaft. Es soll bewirkt werden, dass dieses Geld zunächst auf Einlagenkonten akkumuliert und erst danach in Käufe fließt, vor allem in Immobilien.

Genau darauf zielt meines Erachtens die Zentralbank (ZB): auf steigende Ersparnisse und zugleich darauf, die Menschen ans Sparen zu gewöhnen, eigene Geldreserven zu bilden, um sie für den Erwerb von Immobilien zu nutzen. Daher rührt weitgehend die Stagnation am Immobilienmarkt, auf die die ZB bewusst durch Zinserhöhungen hingesteuert hat.

Die derzeit verfolgte Politik ähnelt in vielem derjenigen, die die US-Behörden im Zweiten Weltkrieg betrieben, als sie den Konsum der Bevölkerung während des Kriegs einschränkten, damit die Menschen Mittel ansammeln konnten. Später führte das zu einem Boom am Wohnungsmarkt. Bei uns ist die Lage ähnlich: Die ZB will, dass die Menschen, die derzeit erhebliche Geldeingänge haben, Immobilien kaufen. Dafür müssen sie vorher Mittel ansparen, was bei einem niedrigen Zins nicht möglich ist – zumal die Menschen Zinsen misstrauen, die die Inflation nicht übertreffen. Die Bürger möchten, dass der Zins die Inflation übersteigt – und zwar auch deutlich gemessen in Quadratmetern, also beim Preisanstieg für Wohnfläche. Vertrauen in den Rubel, in Einlagen und eine wachsende Sparneigung haben sich zuletzt tatsächlich herausgebildet. Wichtig ist dabei: Sparneigung ist keine automatische menschliche Eigenschaft. Menschen können sich anders verhalten, wie wir früher sahen, als sie viel ausgaben, viel liehen und nicht sparen konnten.

Warum eilt der Regulator nicht mit einer Zinssenkung?

Die ZB formt ein neues Mindset des protestantischen Sparers, nicht des französischen Aristokraten, der sich verschuldet und ausgibt. Unabhängig von seinen Einnahmen: Hauptsache, ausgeben. An seine Stelle tritt ein protestantischer Verhaltensstil (ohne religiösen Bezug), weshalb der Zins nicht abrupt gesenkt werden darf. Denn sonst könnten die Leute nervös werden, nach renditeträchtigeren Anlagen oder Waren suchen, in denen sich Geld verstecken lässt. Es könnte zu Unruhe kommen. Wir hatten viele Phasen solcher Unruhe, in denen Autos und Immobilien hysterisch leergekauft wurden. Der Markt braucht keinen hysterischen Käufer, sondern jemanden, der daran glaubt, dass Geld auf einem Einlagenkonto wächst statt schrumpft. Und dass es, indem es wächst, später größere Käufe ermöglicht, vor allem Immobilien.

Wie unabhängig sind die ZB-Beschlüsse derzeit, oder ist der politische Rahmen ausschlaggebend? Inwieweit wird Wladimir Putins offene Kritik am Wirtschaftsblock der Regierung und an der ZB nun den Zins beeinflussen?

Die ZB ist unabhängig von der Regierung, untersteht aber dem Präsidenten und ist so organisiert, dass sie den Interessen der Geschäftsbanken dient; für sie tritt sie als Kreditgeber auf – weit mehr als für die Regierung. Ursprünglich entstanden Zentralbanken, um Regierungen zu finanzieren, besonders in Kriegszeiten. Konkrete Beispiele: die Bank of England, die Banque de France.

Unter heutigen Bedingungen ist es jedoch etwas anders: ein hybrides Modell. Einerseits ist es eine staatliche Zentralbank, die der Regierung nicht unterstehen soll, sich aber, falls nötig, dem Präsidenten fügt. Zugleich ist sie innerhalb eines neoliberalen Finanzsystems konstruiert und arbeitet daher auch für die Interessen der Geschäftsbanken.

Da der Präsident für die gesamtwirtschaftliche Politik verantwortlich ist, wird eine Zinssenkung unvermeidlich erfolgen – zumal Wladimir Putin erklärt hat, der Wirtschaft müsse zu dauerhaftem Wachstum verholfen werden. Dauerhaftes Wachstum lässt sich nur durch Kreditvergabe an die Wirtschaft erreichen.

Der hohe Zins der ZB hat Geschäftsbanken nicht daran gehindert, Unternehmen etwa zu 4–5 % jährlich zu kreditieren; sie müssen nicht zwingend oberhalb des ZB-Zinses vergeben. Doch die Geschäftsbanken orientierten sich eher an der ZB und ihrem Zins. Das wird sich ändern: Die Zentralbank wird den Zins senken und die Kreditvergabe schrittweise leichter zugänglich machen.

Was bedeutet das aktuelle Zinsniveau für den Durchschnittsbürger: ein Zeitfenster für Einlagen, ein Signal systemischer Risiken in der Wirtschaft, etwas anderes?

Der hohe Zins der Zentralbank, der sich in letzter Zeit gehalten hat und sogar für das gesamte Jahr 2026, verschafft dem normalen Bürger erstmals die Möglichkeit, in Quadratmetern zu sparen. In früheren Jahren erlebten wir die unangenehme Situation, dass Immobilien um 20 % pro Jahr teurer wurden und keine Einlage diese „Inflation in Quadratmetern“ ausgleichen konnte. Mit Einlagen ließ sich nur die offizielle Inflation ausgleichen. Doch das Geld müssen die Menschen vor allem für die Anzahlung beim Immobilienkauf ansparen, etwa bei Nutzung einer Hypothek.

Früher war das schwierig, dank der Hochzinspolitik der Zentralbank ist es erstmals möglich geworden. Erstmals tritt Beruhigung bei jenen ein, die zum Sparen neigen; besonders nervös werden hingegen diejenigen, die gewohnt waren zu denken, es gehe vor allem darum, nicht zu sparen, sondern zu kaufen. Insbesondere, wer eine Immobilie braucht, solle sie sofort kaufen – auch wenn der Kredit zu astronomischen Zinssätzen und mit astronomischer Laufzeit gewährt wird. Dieses Denken kollabiert nun, denn es zeigt sich, dass Immobilien nicht mehr wie früher teurer werden und es sinnvoll ist, für ihren Erwerb zu sparen.

Die Kehrseite dieser Politik ist das Aufkommen einer Branchenkrise am Wohnungs- und Bausektor. Diese Krise kann jedoch abklingen, wenn der Rubel sich weiter festigt, weil den Bauträgern die Kosten dann stark sinken oder zumindest nicht weiter steigen; der aktuelle Preis wäre für sie mehr als komfortabel – er steigt in Dollar, bleibt in Rubel aber unverändert. Das wirkt beruhigend. Andererseits sind jene, die in Rubel sparen, mit der Lage recht zufrieden: Sie werden ansparen und kaufen, was sie brauchen.

Wassilij Koltaschow, Direktor des Instituts der Neuen Gesellschaft.