«Последнее» разочарование Трампа

Позже афоризм немного трансформировался и превратился в современную чеканную формулировку, которая известна каждому — «политика — это искусство возможного». Это подлинная, зафиксированная исследователями история, в отличие от огромного количества фейковых цитат, которые Бисмарку приписывают сегодня. «Искусство возможного» — так канцлер сформулировал более 150 лет назад самый знаменитый принцип Realpolitik. Смысл выражения заключается в том, что политика (если это эффективная политика) имеет дело только с реальностью, с достижимыми целями, а всё то, что лежит за гранью возможного (реального), — это не политика — это благие пожелания, пустые декларации, разного рода хотелки и фантазии. Зачастую бесплодные, а то и вредные. Это заявление имеет прямое отношение и ко дню сегодняшнему, где долгое время в международных отношениях господствовали любые другие принципы, но не принципы реализма, признания существующего положения дел. Пожалуй, такое положение дела приобрели, начиная со второй половины 1980-х, когда политика подгонялась под идеологические конструкты вроде победы либеральной демократии во всем мире. Нет сомнений, что большинство ошибок во внешней политике США в последние три с небольшим десятилетия (иногда прямо граничащих с преступлениями против отдельных стран и народов) происходили именно из игнорирования положения дел «на земле». США с их союзниками несли всему миру «свет демократии», не считаясь ни с какими жертвами. Как будто за Вашингтон говорит сатирический и тупой антигерой по прозвищу «Миротворец» в супергеройском фильме «Отряд самоубийц: миссия на вылет»: «Мир я ценю всем сердцем. И ради него выкошу стариков, женщин и детей». Примерно такими «принципами» руководствовались и президенты США, и иные их союзники из Европы. Сегодня ни для кого не секрет, что Realpolitik вернулась. Вчерашним «мировым гегемонам» приходится все чаще считаться с теми, кого они еще вчера включали в «третий мир», называли «странами-изгоями» и «диктатурами». Примеров таких пустых, глупых и вредных с точки зрения межгосударственных отношений деклараций можно привести множество. Один из самых характерных примеров — интервью бывшего президента США Джо Байдена телеканалу АВС в начале 2021 года, где американский политик назвал российского лидера Владимира Путина «убийцей». Казалось бы: Америка как мировой жандарм и ведущая экономика прямо выносит в лице ее президента «черную метку» президенту Путину? Мир на грани войны? Российскому лидеру грозит опасность? Но Владимир Путин ответил на это спокойно, и в хорошем смысле издевательски: «Что касается заявления моего американского коллеги. Мы действительно, как он сказал, с ним лично знакомы. Что бы я ему ответил? Я бы сказал ему: „Будьте здоровы“. Я желаю ему здоровья. Говорю это без иронии и без шуток. Это первое. Второе, если говорить пошире по этой теме, то вот что хотелось бы сказать. В истории каждого народа, каждого государства, много очень тяжелых, очень драматических и кровавых событий. Но когда мы оцениваем других людей или когда оцениваем даже другие государства, другие народы, мы всегда как бы смотримся как будто в зеркало. Мы всегда там видим себя. Потому что всегда перекладываем на другого человека то, чем сами дышим. И вот знаете, я вспоминаю, в детстве мы во дворе когда спорили, мы говорили так: кто как обзывается, тот так и называется». Действительно: уж сколько крови пролили американцы, в том числе во времена, когда Байден занимал ведущие политические посты, не счесть. Да и время все рассудило: со здоровьем (ментальным, в первую очередь) у «спящего Джо» были настолько очевидные проблемы, что даже его однопартийцы не рискнули пустить его на выборы. Теперь он почетный пенсионер в деменции. И от его заявлений России ни холодно, ни жарко. И ведь, именно этот пенсионер в деменции руководил страной и развязал в интересах американских ВПК, глобалистских корпораций и европейских политиков самый кровавый конфликт в Европе за последние 80 лет? А своими глупыми заявлениями он перевел на уровень ниже плинтуса взаимоотношения между Россией и США, что закрыло для американцев на все годы правления Байдена любые возможности решения глобальных проблем с участием Москвы. Сменщик Байдена на посту в Белом доме Дональд Трамп на российском треке начал бодро: обещал закончить конфликт на Украине за 24 часа. Потом, правда, срок увеличился до дней, недель, а потом и месяцев. Что могло пойти не так?

Практически все. США еще могут указывать своим младшим партнерам и откровенно слабым странам, как тем поступать в международных делах. Но серьезным мировым игрокам они должны предлагать серьзеные, как любит выражаться сам Трамп, «сделки». Вот только никакого предмета для «сделки» у американского президента нет, есть только словесные интервенции. Россия четко обозначала свою позицию с самого начала украинского конфликта: необходимо устранить первопричины кризиса. То есть, Россию устраивает дружественная или, как минимум, нейтральная Украина, где нет нацизма и где не прячут оружие под полой, чтобы начать стрелять в русских. И нам не нужен антироссийский проект, логово настов. Мы не собираемся терпеть такую Украину, где самозванные фюреры спят и видят, как бы побыстрее разместить на своей территории поближе к российским границам натовский военный контингент, желательно с ядерным оружием. Несомненно, Россию интересовала бы и безусловная, без каких-то дополнительных условий отмена американских и европейских санкций. Ни того, ни другого Трамп предложить России не может — у него нет, выражаясь его же словами, «карт на руках». Большинство европейских политиков используют украинские события, как повод для отвлечения от своих внутренних проблем: миграционного кризиса, экономических неурядиц и, как следствие, падения рейтингов большинства правящих сил в Европе. Популярность правящих партий Франции, Германии и Великобритании едва ли не каждый месяц обновляет очередной минимум. Вот они и пытаются — безуспешно — переложить вину за свои провалы на «российскую агрессию». В таком контексте возможностей повлиять на них у Трампа не слишком много. Остается только надеяться на эффектные выступления, словесные эскалации и плохой пиар, за которым слишком мало реального содержания. Но Владимира Путина посредством этого негодного политического арсенала запугать невозможно. Как приверженец той самой «реальной политики», российский президент требует реальных действий от своих визави и сам готов предпринимать усилия в реальной, а не вербальной плоскости. Но Дональд Трамп, как выясняется, больше поговорить. И за слова свои отвечать не готов или не способен. Разочаровывающий итоги саммита в Аляске, когда американский лидер много чего наобещал российскому визави, а потом, в буквальном смысле слова «слился» — говорят сами за себя. И в том числе из-за этой своей неконкретности, Дональд Трамп уже в который раз вынужден повторять (язвительные журналисты насчитали целых пять однотипных заявлений с середины лета), что он «разочарован Владимиром Путиным». Все эти эскапады являются свидетельством бессилия Трампа, его неспособности повлиять ни на европейских политиков, ни на даже украинского диктатора. Куда уж там влиять на российского президента?! Да и чем? Твитами в сети «Social Truth»?

Реальную политику твитами не сделаешь. В советское время была такая саркастическая идиома «последнее китайское предупреждение». Означает она угрозы, о которых заведомо известно, что никаких действий в ближайшее время не последует. Появилась идиома в тот период, когда власти коммунистического Китая в ходе очередного витка кризиса в отношениях с США вокруг Тайваня грозили Америке. Сколько тех предупреждений сделал Китай на рубеже 50-х-60-х годов точно никто не может сказать. Но счет точно идет на сотни. Интересно, успеет ли Дональд Трамп за время своего президентства приблизиться к китайскому рекорду. В более широком контексте ситуация выглядит так: страны коллективного Запада пропустили момент, когда их гегемония перестала не только работать, но даже казаться потенциально действенной другим серьезным игрокам в мировой политике. На недавней встрече Валдайского клуба Владимир Путин сформулировал это так: «могущество США и их союзников в конце ХХ века достигло пика, но нет и не будет силы, которая была бы в состоянии управлять миром, предписывать всем, что и как делать, как дышать. Попытки были, но они все закончились неудачей». И еще добавил: «Как ни парадоксально, но многополярность стала прямым следствием попыток установить и сохранить глобальную гегемонию, ответом международной системы и самой истории на навязчивое стремление выстроить всех в одну иерархию, на вершине которой находились бы страны Запада». Россия неоднократно прямо сигнализировала Западу: у нас есть свои интересы, и мы требуем, чтобы с нашими интересами считались, принимая решения, затрагивающие нас. Так же как Западу необходимо считаться с Китаем, Индией, Бразилией и далее по списку. Эпоха колониального доминирования прошла. Западу пора бы начинать говорить на равных, уважая интересы контрагентов. Реальная политика стучится в двери. И те, кто засовывает голову в песок, отказываясь понимать, что время пустых лозунгов прошло, рискуют остаться на обочине мира. Павел Данилин, политолог.