Депутаты вошли в кураж

— В Госдуме пару лет назад, после череды нападений бездомных собак на людей, была образована специальная рабочая группа, в которую вошли депутаты из разных фракций. Поскольку собаки нападали в том числе на детей, руководителем этой рабочей группы стала председатель думского комитета по защите семьи Нина Останина. С тех пор идет планомерная работа по подготовке различных законодательных решений, которые выходят за рамки той общественной угрозы, которая существовала изначально. Если сначала парламентарии вносили предложения, которые касались исключительно регулирования системы отлова, стерилизации и содержания собак в приютах, то сейчас видно, что депутаты вошли в кураж, и теперь уже предложения звучат в отношении владельцев домашних животных. Эта активность не мотивирована высокой степенью какой-то общественной угрозы либо наличием проблемы как таковой. Наиболее яркой иллюстрацией отсутствия этой проблемы является заявление Останиной о том, что будут введены тотальные ограничения на вход домашних животных в магазины, общепиты, аптеки и так далее, за исключением собак-поводырей. С чего вдруг депутаты решили инициировать это предложение, остается загадкой. Здесь нет никакого объяснения с точки зрения того, почему их не устраивает нынешняя система, когда владельцы таких магазинов и общепита самостоятельно определяют правила посещения этих частных заведений с собаками. Почему политика, которая называется dog friendly («дружелюбие к собакам»), стала вдруг предметом внимания со стороны депутатов? Боюсь предположить и, конечно, не хочу в это верить, но это похоже на определенный вид популизма накануне старта избирательной кампании. Однако это может обернуться дополнительными электоральными рисками, в том числе и для инициаторов этих предложений, поскольку этот вопрос уже не касается нападений бездомных животных, он вторгается в частную сферу владения животными и нахождения с ними в общественных местах. Правительство обязано, оценив инициативу с точки зрения регулирующего воздействия, прийти к неизбежному выводу, что подобная мера избыточна, и не поддержать ее. Уверен, что и зоозащитники, и владельцы собак, которых в нашей стране достаточно большое количество, просто возмутятся попытками усложнить жизнь добросовестным владельцам собак и такой откровенной наглостью под видом защиты детей от бездомных животных. Эта инициатива связана в том числе с отсутствием идей о том, как выстроить отношения федерального центра и регионов в части усыпления бездомных животных, поскольку предыдущие попытки законодательного регулирования окончились ничем. Губернаторы писали жалобы и обращались напрямую к президенту с тем, чтобы дать им право ввести жесткие меры в отношении бездомных животных. Но заявления про ограничение входа в магазины и аптеки выходят за рамки того мандата, которым Госдума наделила данную рабочую группу. Делая такого заявления, депутаты проявляют максимальную непоследовательность и необдуманность на ровном месте, вызывая раздражение в обществе — как у людей, у которых есть собаки, так и просто у людей, которые хорошо относятся к животным — это является частью проявления культуры гуманизма, и, в том числе, частью воспитательного процесса. И если мы будем, как в Северной Корее, относиться к собакам как к неодушевленным предметам, то это станет плохим примером для подрастающего поколения. Поэтому эта инициатива не безобидная, она уже начинает вызывать критику и реакцию общества. С точки зрения заявлений и реальных законодательных решений это точно не проходная инициатива. Сам законопроект еще не внесен, но невозможно вот так одним действием разрушить многолетнюю практику выстраивания дружелюбного отношения к домашним животным, так как и магазины, и кафе, и рестораны уже предлагают воду для собак и возможность угостить питомца какими-то лакомствами, поэтому для жителей мегаполисов предлагаемый запрет станет нонсенсом. Что касается жителей малых городов, отдаленных населенных пунктов и сельских территорий, то там, где доминируют крупные собаки, которые используются для охоты, рыбалки, для того, чтобы охранять частные дома, опять же нужно решать вопросы, связанные с отловом бездомных животных. Видимо, с этой проблемой депутаты не могут справиться и почему-то решили переключиться на собак, которые не представляют угрозы. В законопроекте не предполагается исключений пород собак. Вход в магазины, заведения общепита и аптеки планируют запретить даже для безобидных пород, будь то чихуахуа, мопс или корги. Даже если законопроект примут (в чем я крайне сомневаюсь), то это, наоборот, приведет к увеличению случаев, когда животные будут теряться, убегать и превращаться в бездомных. И будет больше негатива, чем позитива. Я сам, как владелец годовалого цвергшнауцера, негодую от того, как безответственно депутаты относятся к такого рода заявлениям. Спикер Госдумы на открытии осенней сессии правильно сказал, что популизм и демагогия разрушительны, и такие законодательные инициативы являются примером того, как этой демагогией разрушается общественный баланс отношений между теми людьми, у которых есть домашние животные, и теми, у кого их нет. Павел Склянчук, политконсультант, автор Telegram-канала «Эксперт по Госдуме».