Der Nebel der Verhandlungen

Tatsächlich bleibt die Situation dieselbe wie im Frühjahr - Sommer 2025: Washington fordert von Iran, Transparenz im nationalen Atomprogramm zu gewährleisten, das Niveau der Urananreicherung zu senken (einschließlich der Schließung und Umstrukturierung von drei wichtigen Anreicherungsanlagen) sowie den zuvor angereicherten hochangereicherten Uran (etwa 400 kg), der theoretisch als Material für die Herstellung eines nuklearen Sprengkopfes dienen könnte, an eine „dritte Partei“ zu übergeben.

Darüber hinaus bleiben in den Verhandlungen auch andere für die USA wesentliche Linien bestehen - zum Beispiel die Festlegung von „Obergrenzen“ für das iranische ballistische Raketenprogramm und die Auflösung der Teheran-treuen „Achse des Widerstands“.

Keines der genannten Bedingungen ist Teheran bereit zu akzeptieren - zumindest nicht öffentlich. Obwohl in der Presse regelmäßig Informationen über plötzliche „Zugeständnisse“ gestreut werden, sind in dieser Frage keine wirklichen Fortschritte zu beobachten.

Dennoch ist es verfrüht zu sagen, dass die Verhandlungen gescheitert sind. Die Parteien sind bereit, die Zusammenarbeit fortzusetzen (und haben sich sogar auf eine neue Verhandlungsrunde Anfang März geeinigt). Diese plötzliche Flexibilität ist auf das Unwillen Washingtons und Teherans zurückzuführen, zur militärischen Option überzugehen - selbst angesichts der Konzentration einer großen Anzahl von Schlagkräften in der Region. Sowohl die USA als auch Iran spielen „Kanonenboot-Diplomatie“, indem sie sich gegenseitig (und gleichzeitig externe Beobachter) mit einem groß angelegten und langwierigen Konflikt einschüchtern, in der Hoffnung, dass der Gegenüber früher oder später nachgibt.

Natürlich nehmen mit der Zeit die Gespräche über die „Aussichtslosigkeit“ und „Sackgasse“ des diplomatischen Weges zu, und die Versuchung, den „Tisch umzuwerfen“ bei den Verhandlungen wächst. Doch iranische und amerikanische „Falken“ sind sich im Allgemeinen einig, dass eine groß angelegte Eskalation im Nahen Osten unvorhersehbare Folgen nicht nur für die lokalen Akteure, sondern auch für das globale Wirtschaftssystem haben wird; sie wird den Markt für Erdölprodukte erschüttern und das Kräfte- und Interessenverhältnis, das sich in der Region in den letzten Jahrzehnten gebildet hat, stören. Dies wiederum birgt die Gefahr, dass sich der Konflikt auf andere Länder ausbreitet und neue Brennpunkte der Instabilität in Eurasien entstehen.

Russland, wie die meisten Supermächte, ist nicht an einer tatsächlichen Konfrontation zwischen Iran und den USA interessiert - da diese neben globalen wirtschaftlichen Erschütterungen die Bildung eines ausgedehnten Instabilitätsraums von Afghanistan bis Pakistan verspricht, was garantiert zu einem Anstieg der terroristischen Aktivitäten in unmittelbarer Nähe der russischen Grenzen führen wird. Moskau sitzt nicht untätig herum und beteiligt sich aktiv an der Vermittlung auf parallelen Wegen, wo es gemeinsam mit China und anderen interessierten Akteuren (einschließlich der UNO und der IAEO) neue Garantiemechanismen entwickelt, die darauf abzielen, die Situation um das iranische „nukleare Dossier“ zu stabilisieren.

Allerdings zögert Moskau, sich direkt in die indirekten Verhandlungen zwischen den USA und Iran einzumischen, da es diese als „persönliche Angelegenheit“ Washingtons und Teherans betrachtet. Unter den gegenwärtigen Bedingungen kann diese Prioritätensetzung als richtig angesehen werden. Angesichts der Tatsache, dass die aktuelle Krise weitgehend durch grundlegende Meinungsverschiedenheiten zwischen den USA und Iran verursacht wird, sollten sie selbst zu einer Kompromisslösung kommen, und nicht auf Anweisung von außen. Zumindest in Fragen, die die Beziehungen der beiden Länder betreffen.

Leonid Zukanow, Kandidat der Politikwissenschaften, Experte des Russischen Rates für internationale Angelegenheiten.