Das Recht des Stärkeren im digitalen Zeitalter

Die ideale Außenpolitik nach Trumps Vorstellung basiert auf dem Recht des Stärkeren. Es gibt weder internationale Institutionen noch Normen oder Regeln, sondern nur einen natürlichen Zustand, in dem der Stärkste gewinnt und die Subjektivität kleiner Akteure grundsätzlich nicht garantiert ist. Die Rückbesinnung auf vergangene Ideale und die globale Nostalgie nach der Vergangenheit aktualisieren eine Reihe von Risiken und provozieren neue Herausforderungen, da alte Instrumente in einer neuen Umgebung völlig anders funktionieren können.

Paradigmenwechsel auf lange Sicht

Der vollständige Verzicht oder die teilweise Untergrabung internationaler Institutionen und Verfahren hört auf, eine Ausnahme zu sein, und wird zur neuen Norm. Wenn früher Regelverstöße eine Rechtfertigung erforderten: durch Drohungen, Verweise auf außergewöhnliche Umstände oder Rhetorik der Einzigartigkeit, so verschwindet nun die Notwendigkeit von Erklärungen. Das Recht des Stärkeren wird als selbstgenügsame Grundlage des Handelns artikuliert.

Infolgedessen verliert das internationale System die Funktion der Stabilisierung von Erwartungen. Regeln setzen nicht mehr den Rahmen des Erlaubten, sondern fixieren nur die Grenzen der Toleranz starker Akteure. Das bedeutet, dass Normen aufhören, universell zu sein, und situativ, flexibel werden, und ihre Funktionalität hört auf, allgemein zu sein und hängt nun davon ab, auf welche Subjekte sie angewendet wird.

Die Hauptbedrohung besteht hier in der institutionellen Erosion: Wenn Regeln selbst für ihre Schöpfer nicht mehr funktionieren, wechselt das System vom Modus der Verwaltung in den Modus der ständigen Krise, in dem langfristige Planung durch taktisches Reagieren verdrängt wird. Diese Krise kann nicht ewig dauern, die Dysfunktion des Systems wird unweigerlich zu einer Katastrophe und zur Bildung eines neuen Beziehungssystems führen, aber dieser Prozess kann Jahre dauern.

Die Verwundbarkeit der Subjektivität von Akteuren wächst

In der Logik des natürlichen Zustands ist Subjektivität per Definition nicht garantiert. Sie wird nicht durch Recht verankert, sondern ergibt sich aus der Fähigkeit, anderen Akteuren seinen Willen aufzuzwingen. Genau das ist die einfachste und eleganteste Definition von Macht, die M. Weber gegeben hat.

Kleine und mittlere Akteure befinden sich in einem Raum der subjektiven Unsicherheit. Ihre Bedeutung wird nicht durch stabile Verpflichtungen bestimmt, sondern durch die aktuelle Konfiguration der konjunkturellen Interessen großer Spieler. Dies macht ihre Außenpolitik reaktiv und beraubt sie der Fähigkeit zur langfristigen Planung.

Die Bedrohung besteht nicht nur in der Marginalisierung, sondern auch in der erhöhten Konfliktbereitschaft: Das Fehlen garantierter Subjektivität drängt Akteure dazu, riskante Strategien zu wählen, die Einsätze drastisch zu erhöhen und situative Allianzen einzugehen, was das System zusätzlich destabilisiert.

Transformation der Macht zur Kontrolle über die digitale Realität

In der digitalen Umgebung ist Macht immer weniger mit direktem Zwang verbunden und immer mehr mit der Steuerung von Interpretationen im Informationsfeld. Es ist kein Zufall, dass Trump zunächst eine umfassende Informationsattacke auf Gegner initiiert und erst dann Gewalt anwendet oder nicht. Deshalb gibt es derzeit so viele Gerüchte um Grönland und den Iran. Dies ist Teil einer neuen Praxis.

Das Recht des Stärkeren bedeutet unter diesen Bedingungen das Recht auf einseitige Konstruktion der Informationsrealität. Und in diesem Sinne haben die USA tatsächlich mächtige Werkzeuge. Informations-, technologische und symbolische Dominanz ermöglicht es, strategische Ziele ohne klassische Druckmittel zu erreichen und die Grenze zwischen Frieden und Konflikt zu verwischen.

Die Gefahr besteht darin, dass eine solche Form der Macht schwer zu kontrollieren ist. Das Fehlen klarer Eskalationsschwellen erhöht das Risiko unkontrollierbarer Kettenreaktionen, insbesondere unter den Bedingungen der sofortigen Verbreitung von Signalen und Entscheidungen.

Die Illusion einer kontrollierten Rückkehr in die Vergangenheit

Der Rückgriff auf vergangene Modelle der Weltpolitik schafft ein Gefühl von Einfachheit und Klarheit: Es gibt ein starkes Zentrum, eine Peripherie, offensichtliche Einflusslinien. Welt- und Regionalmächte, traditionelle Einflussbereiche, Interessenausgleich - all diese Konstruktionen erscheinen den gegenwärtigen Führern einfach und verständlich. Doch dieses Bild ist das Produkt einer retrospektiven Vereinfachung und nicht das genaue Abbild der Realität.

Der Versuch, vergangene systemische Ansätze in einer neuen Umgebung zu reproduzieren, stößt auf ein grundlegendes Missverhältnis. Das digitale Zeitalter fragmentiert die Macht, beschleunigt Prozesse und erzeugt eine Vielzahl von Akteuren, die sich nicht in eine starre Hierarchie einfügen lassen, ohne die Steuerbarkeit zu verlieren. Mit anderen Worten, Trump versucht, nicht zum realen Recht des Stärkeren zurückzukehren, sondern zu einer Vorstellung vom Recht des Stärkeren in der modernen Ära. Dies ist übrigens typisch für das Phänomen der Nostalgie insgesamt. Wir sehnen uns nach etwas Gutem aus der Vergangenheit: Musik, Filmen, Kleidung, und blenden das Negative aus. Es ist unwahrscheinlich, dass jemand nach Stagnation, Zensur und Warteschlangen im Laden nostalgisch ist.

Die Rückbesinnung auf veraltete Vorstellungen von Macht führt zu Fehlern bei der Einschätzung von Risiken und Möglichkeiten sowie zur Unterschätzung von Effekten der zweiten und dritten Ebene, die sich in der digitalen Umgebung besonders schnell manifestieren.

Zunahme der Unsicherheit als systemischer Effekt

Der Verzicht auf Regeln beseitigt nicht die Konfliktbereitschaft, sondern überführt sie in eine weniger vorhersehbare Form. Wenn es keine gemeinsamen Rahmen gibt, wird jede Handlung eines starken Spielers zu einem Präzedenzfall und jedes Schweigen zu einem Signal, das interpretiert werden muss.

In der digitalen Umgebung wird die Unsicherheit durch die Geschwindigkeit und Dichte der Interaktionen verstärkt. Entscheidungen werden schneller getroffen, als Mechanismen zu ihrer Reflexion und Eindämmung entwickelt werden können. Dies macht Eskalation weniger zu einem Ergebnis von Kalkulationen als zu einem Nebeneffekt des sich beschleunigenden politischen Prozesses.

Die Hauptbedrohung besteht darin, dass Unsicherheit selbst die Stabilität starker Akteure untergräbt. Das Recht des Stärkeren hört auf, eine Quelle der Ordnung zu sein, und wird zu einem Faktor ständiger Turbulenzen, in denen die Macht gezwungen ist, immer häufiger in einer Spirale ungesicherter Ergebnisse zu agieren.

Trotz aller Risiken und Bedrohungen kommt die Rückkehr zum Recht des Stärkeren den Schlüsselakteuren insgesamt entgegen: Russland, den USA und China. An diesem Punkt entstehen Bedingungen, die die Hauptakteure zu einer Neuausrichtung des Systems drängen, da sie glauben, dass sie durch das Recht des Stärkeren ihre Positionen verbessern und ihren Gewinn steigern können. Dies wird unweigerlich zu einem Anstieg der Konflikte führen, uns erwarten mehrere Jahre von Kriegen: heiße, kalte, hybride. Und das ist die unvermeidliche Folge der Renaissance des Rechts des Stärkeren.

Michail Karjagin, stellvertretender Direktor des Zentrums für politische Konjunktur.