Das Bild der Zukunft
· Stepan Lwow · ⏱ 2 Min · Quelle
Auf der XVI. internationalen Gruschin-Konferenz, organisiert vom Analytischen Zentrum WZIOM in Zusammenarbeit mit führenden Universitäten und Forschungseinrichtungen, war die Technologie der Zukunftsgestaltung das zentrale Diskussionsthema. Welches Bild der Zukunft sich derzeit bei den Russen formt, erklärte der Vorsitzende des Wissenschaftsrats des Analytischen Zentrums WZIOM, Stepan Lwow, den „Aktuellen Kommentaren“.
Im kollektiven Bewusstsein existieren Sorge und Unsicherheit über die Zukunft der Welt und der Menschheit neben einem moderaten Optimismus in Bezug auf die persönliche Zukunft. Das allgemeine Bild ist gemischt, aber mit einem Übergewicht an zurückhaltendem Optimismus am Horizont der nächsten Jahre. Das Bild der Zukunft des Landes erscheint „geordneter“: Die Menschen übertragen Hoffnungen und Erwartungen auf die Makroebene, wo sie mehr tragende Bedeutungen, Ressourcen und Stabilität sehen als in ihrem eigenen Alltag, ganz zu schweigen von dem, was in der Welt passiert.
Überwiegt das Positive oder das Negative?
Unser „Emotionaler Tonometer“ zeigt (Januar 2026) ein Übergewicht der „Lebensfrohen“ – das ist jeder dritte Russe (34%), jeder vierte ist in seinen Emotionen zurückhaltend (25%), fast ebenso viele empfinden Sorge (23%), jeder sechste (18%) befindet sich in einem Zustand der Erregung. Aber das ist nur die emotionale Komponente des Zukunftsbildes.
Der Einfluss der rationalen Komponente hat in letzter Zeit stark abgenommen – das zeigt sich durch die Verkürzung des Planungshorizonts – es ist für einen vernünftigen Menschen schwierig, langfristige Pläne in einer so unvorhersehbaren, turbulenten Welt zu schmieden. Umfragen zeigen ein Gleichgewicht zugunsten eines vorsichtigen Optimismus, der mit Unsicherheit, Müdigkeit und der Verwischung des Gefühls der persönlichen Kontrolle einhergeht.
Was und wer beeinflusst die Bildung dieses Bildes?
In einer normalen Situation ist das Bild der Zukunft das Ergebnis der Verbindung von Vergangenheit, Gegenwart und Zukunft. Diese Verbindung wird durch das kollektive Gedächtnis (sowohl Errungenschaften als auch Traumata) und die Tätigkeit der „Zukunftsgestalter“ – Politiker, Denker, Experten, Medien... – gewährleistet. Auf individueller Ebene spielen Subjektivität, Kontrolllokus und Glaube an die eigene Wirksamkeit eine große Rolle. Heute jedoch (hoffentlich vorübergehend) wird der Hintergrund von der Agenda globaler Konflikte bestimmt – sie überdeckt in erheblichem Maße den Einfluss der übrigen Faktoren.
Welche interessanten Schlussfolgerungen wurden auf der Gruschin-Konferenz gezogen?
Experten unterscheiden drei Stile des Umgangs mit der Zukunft: den prognostischen (Extrapolation von Trends), den projektiven (Zielsetzung und Planung) und den dialogischen (existentieller Dialog, die Fähigkeit, mit Unsicherheit „umzugehen“). Gerade der dialogische Stil ist am besten mit psychologischer Widerstandsfähigkeit und Toleranz gegenüber Unsicherheit verbunden.
Der Planungshorizont wird nicht nur verkürzt, sondern „pulsiert“. Selbst in Krisen beginnen einige Menschen mehr über die Zukunft nachzudenken, jedoch in anderen Begriffen und anderen Zeitmaßstäben. Für ein lebensfähiges Zukunftsbild ist es entscheidend, die Verbindung der Zeiten wiederherzustellen und den Raum für langfristige Planung zu bewahren. Es ist wichtig, die Subjektivität und den Einflussbereich des Einzelnen zu unterstützen – daher das Interesse an Praktiken, die helfen, vom Warten auf eine „fertige Zukunft“ zum Dialog mit der Welt „hier und jetzt“ überzugehen.
Stepan Lwow, Vorsitzender des Wissenschaftsrats des Analytischen Zentrums WZIOM.