Биотехнологическая «наивность»

Одна из главных тем прошлой недели — диалог «про биотех» Си и Путина, в рамках которого они обсудили, что люди будут жить до 150, меняя органы. Куча была критических и юмористических комментариев на эту тему, игнорирующих, впрочем, факт того, что далеко не только они обсуждают биотех не из позиций, скажем так, экспертов. На этом поле отметились примерно все — от политиков до цифровых олигархов. Но ведь ровно так и надо. Почему? 1. Тезис о полезной неточности

«В этом веке люди будут жить до 150 лет» (Си Цзиньпин).

Заведомо завышенная цель сдвигает окно Овертона: финансирование исследований для достижения 95 лет здоровой жизни становится «консервативным» решением. Невозможное делает возможное приемлемым. 2. Парадокс недостаточной компетентности

«Органы можно постоянно трансплантировать, чтобы люди становились моложе» (Путин).

Минимум скепсиса — максимум инвестиций. Отсутствие «проклятия знания» позволяет не знать, почему что-то невозможно, и проверять гипотезы, которые эксперты отвергли бы априори. 3. Эффект упрощения

«мРНК-вакцина от рака за 48 часов» (Трамп).

Технически неверное объяснение («рак» как одна болезнь) создает правильный общественный запрос и политическое давление на регуляторов. FDA уже упрощает процедуры одобрения платформенных технологий. У нас тоже идут похожие процессы. 4. Математика экстремальной ценности

При ценности успеха V (победа над старением) → ∞, даже минимальная вероятность P (успех) = 0.01 оправдывает триллионные инвестиции. Бэби-бумеры интуитивно решают уравнение ожидаемой полезности правильно. 5. Принцип множественных дротиков

Один ставит на генетику и замену органов, другой на традиционную медицину, третий — на мРНК, четвертый — на клеточное перепрограммирование, пятый — на ИИ. Пять независимых попыток с десятипроцентным шансом каждая дают уже существенно больший процент вероятности хотя бы одного попадания в цель. Чем больше миллиардеров и лидеров с разными идеями — включая самые абсурдные на взгляд экспертов, — тем выше шанс, что кто-то угадает. 6. Решение проблемы «узкого взгляда» Ученые заинтересованы в постепенном прогрессе и грантах. Бэби-бумеры создают параллельные структуры с метрикой «годы жизни», а не «импакт-фактор публикаций». 7. Эффект последнего поезда

«Ускорить все предложения — срок был вчера» (Путин о программе долголетия).

Личная срочность 70-летних лидеров случайно совпадает с технологическим окном возможностей (CRISPR + мРНК + ИИ «созрели» одновременно). 8. Преимущество опыта Прожив 70+ лет, они видели, как «невозможное» становилось обыденным (Интернет, смартфоны, крах СССР). Их позиция «мы не знаем, что возможно» парадоксально более научна, чем экспертное «мы знаем, что невозможно». 9. Сила власти «Это теперь национальный проект» (типичная формула от Москвы до Вашингтона через Дели и Пекин).

Только они обладают ресурсом принудительной координации: Путин мобилизует традиционные институты, Си — партийным указом переориентирует тысячи лабораторий, Безос создает «гравитационное поле» в $3 млрд для талантов, Моди превращает биотех в национальную миссию — от $10 млрд до $165 млрд за десятилетие через государственную поддержку. 10. Конструктивная наивность как историческая необходимость

Как Колумб, неправильно рассчитавший размер Земли и в результате открывший Америку, бэби-бумеры с ограниченными представлениями о биологии запускают правильные процессы. Только люди, не желающие принять невозможность бессмертия, способны создать условия, при которых настоящее продление жизни станет возможным.

Их биотехнологическая «наивность» — не баг, а фича системы инноваций и нашего будущего.