Behandlung per Videoverbindung

Warum fast die Hälfte der Russen der Fernbehandlung immer noch nicht vertraut, darüber sprach «Aktuelle Kommentare» mit der Leiterin der Praxis «Soziale Sphäre» des AZ WZIOM, Jekaterina Juschkina.

Es handelt sich immer um eine Vielzahl subjektiver Vorstellungen. Wenn man verallgemeinert, lassen sich drei große Gruppen von Gründen für das Misstrauen herausstellen. Die erste ist das Misstrauen gegenüber der Technologie, der Art und Qualität der Verbindung. Die zweite ist die kulturell-psychologische Ungewohntheit, deren Überwindung buchstäblich eine kulturelle Transformation der Interaktion zwischen Ärzten und Patienten erfordert. Stellen Sie sich vor, Sie kommen in eine medizinische Einrichtung, setzen sich vor die Tür des Arztzimmers und warten, bis Sie hereingebeten werden. Das heißt, der Arzt weiß, dass Sie da sind, und der Patient weiß, dass hinter der Tür ein Arzt ist. In der Telemedizin gibt es für beide die Angst vor dem schwarzen Bildschirm: Einer verbindet sich nicht, der andere auch nicht, und niemand weiß, was passiert ist, wie lange man warten muss und wer schuld ist. Dazu gehört auch das soziale Kapital des persönlichen Austauschs zwischen Patienten und Ärzten, die Möglichkeit, Ängste und das, was in jeder Hinsicht „schmerzt“, zu teilen. Schließlich die dritte Gruppe - unklare Positionierung und Information der Bürger über Ferntermine (Berücksichtigung insbesondere der sekundären und aufeinanderfolgenden Anfragen, Verständnis der klaren Liste der verfügbaren oder nicht verfügbaren Konsultationen usw.). Und ich möchte klarstellen, dass laut Daten anderer unserer Umfragen in diesem Bereich der Anteil derjenigen, die den Termin gerade wegen Misstrauens ablehnen, näher bei einem Drittel als bei der Hälfte liegt.

Ist das Gesundheitssystem bereit für den nächsten Schritt - wenn der Arzt den Patienten aus der Ferne mit einem elektronischen Stethoskop und intelligenten Kameras „abhören“ kann? Oder ist das bisher nur eine schöne Theorie?

Lassen Sie uns festhalten: Wir sprechen nicht von einem Ersatz für persönliche Termine, sondern von einem Instrument für Fälle, die für das Fernformat geeignet und gesetzlich erlaubt sind. Und wir sprechen über das Segment „Arzt-Patient“ (ein wesentlicher Teil der Telemedizin entfällt auf das Segment „Arzt-Arzt“, und dort nutzen Spezialisten bereits verfügbare Teletechnologien, KI).

Als Soziologin bemerke ich: Jeder zweite Russe ist in gewissem Maße bereit für ein solches Format bei nicht akuten Zuständen. Aber die Bereitschaft der Infrastruktur zu bewerten, ist schwierig. Stethoskope und intelligente Kameras gibt es bereits, aber die Geräte sind nur die Spitze des Eisbergs. Der unsichtbare Teil ist die Integration mit digitalen Plattformen, die Ausbildung der Ärzte, klinische Protokolle und die Qualität der Verbindung vor Ort. Daher ist die flächendeckende Einführung eine nicht schnelle Frage. Die nahe Zukunft stellt sich eher als tausende Einzelbeispiele, Pilotprojekte in fortschrittlichen Zentren und großen Städten dar.

Wird es nicht so sein, dass Telemedizin ein Format „für Metropolen und die Jungen“ wird, während die Regionen und die ältere Generation außerhalb der digitalen Medizin bleiben?

Das Problem der digitalen Ungleichheit besteht, kurz gesagt, in zwei Bedingungen für ihre Überwindung: Vorhandensein von Infrastruktur (Internet, Mobilfunk) und menschliche Begleitung. „Nicht-digitale“ Patienten müssen begleitet, geschult und die Geräte angepasst werden, zum Beispiel „Großmuttertelefone“ mit Ein-Klick-Verbindung. Aber die Aufgabe der absoluten Einbeziehung der Bevölkerung in die Telemedizin steht heute nicht an. Und die städtische Bevölkerung mittleren Alters ist tatsächlich die Pioniergruppe, deren Erfahrung zur Entwicklung der Ferntechnologien beiträgt.

Wo liegt die Grenze zwischen Zeitersparnis und dem Risiko, eine ernsthafte Diagnose zu übersehen?

Telemedizin ist nur dort erlaubt, wo der Arzt in der elektronischen Patientenakte alle notwendigen Informationen sieht. Die bestehenden Protokolle verpflichten den Arzt, bei geringsten Zweifeln eine persönliche Nachuntersuchung anzubieten. In diesem Sinne ändert sich wenig: Patienten sind verpflichtet, ihr Wohlbefinden zu überwachen, Ärzte - ihre Zweifel zu überprüfen. Traditionelle persönliche Termine bleiben die einzige Form der direkten Behandlung.

Jekaterina Juschkina, Leiterin der Praxis «Soziale Sphäre» des AZ WZIOM.