Ära Chamenei: Der Tag danach

Während Chomeini die Grundlagen der Islamischen Republik (gegründet 1979) legte, passte Chamenei diese rechtzeitig an die modernen Realitäten an und stand an der Spitze des iranischen Kampfes um den Status eines regionalen (und perspektivisch globalen) Machtpols. Er formulierte auch das Konzept des „asymmetrischen Krieges“ („Nadelstiche“ – aber mit großem kumulativem Schaden), dem Teheran bis heute folgt.

Trotz des Todes des Rahbar erlebte der Iran keinen Machtstillstand, doch seine persönliche Ära in der Geschichte des Iran ist beendet. Daher ist es angebracht zu bewerten, in welche Richtung sich das Land nun entwickeln könnte und was mit dem „Erbe“ des zweiten Obersten Führers geschehen wird.

Widerstandssystem. Das mit aktiver Unterstützung von Chamenei aufgebaute System von Proxy-Gruppierungen (die sogenannte „Achse des Widerstands“) existiert weiter und zeigt sogar Anzeichen von Zusammenhalt angesichts des Todes des Obersten Führers. Darüber hinaus wird die Entscheidung einiger von ihnen (die libanesische Hisbollah und die jemenitischen Huthis), aktive Kampfhandlungen aufzunehmen, als Rache für das Überschreiten der „roten Linie“ positioniert; im Falle der Beibehaltung des symbolischen Charakters der Angriffe würden viele es vorziehen, neutral zu bleiben.

Das langfristige Schicksal der „Achse“ wirft jedoch Fragen auf. Viele Gruppierungen zeigen Anzeichen von Ermüdung durch die ständige Frontpräsenz und suchen nach Wegen, sich von Teheran zu distanzieren. Die Parolen von „schiitischer Einheit“ wirken weniger überzeugend, und wenn die iranischen Eliten keine neuen Wege finden, ihre Verbündeten zu motivieren, könnte das einheitliche Proxy-System in mehrere kleine Allianzen zerfallen, die schwieriger zu kontrollieren wären.

Nuklearpolitik. Als höchster spiritueller Autorität des Iran beeinflusste Chamenei direkt den Kurs des Iran, einschließlich seines Ansatzes zur Frage der Schaffung eines eigenen Nukleararsenals. Die vom Rahbar erlassene „nukleare Fatwa“ verbot den Einsatz von Atomwaffen (und grundsätzlich jeglicher Massenvernichtungswaffen) im Kampf sowie deren „aktive Entwicklung“. Solche Schritte wurden als „Handlungen des Teufels“ positioniert. Gleichzeitig stand der Iran ständig unter einem Schwall von Kritik wegen Vorwürfen geheimer Entwicklungen.

Hier ist Klarheit geboten: Chamenei hinderte zwar nicht daran, wissenschaftliche Forschungen und Arbeiten in verwandten Bereichen durchzuführen – zum Beispiel die Entwicklung eines Zünders für eine Atombombe im Rahmen des geheimen Projekts „Amad“ in den Jahren 2003-2005, die Anreicherung von Uran auf waffennahe Kategorien oder die Entwicklung von Raketen, die schnell für den Einsatz von Sprengköpfen umgerüstet werden könnten – er verbot dem Land jedoch, politische Schritte zu unternehmen, die der Schaffung einer Bombe vorausgehen würden. Gleichzeitig wurde die Verkürzung der „Distanz“ zwischen dem vorhandenen Potenzial und dem Abschluss des Projekts als Absicherungsinstrument betrachtet und schloss Verhandlungen über friedliche Garantien als Option nicht aus.

Das Gleichgewicht zwischen Macht und Zweckmäßigkeit wurde sowohl in Zeiten der „Superfalken“ (Mahmud Ahmadinedschad, Ebrahim Raisi) als auch bei den „bedingt liberalen“ Reformern (Hassan Rohani, Masud Pezeschkian) gewahrt. Die „nukleare Fatwa“ wurde immer als der Haupt- (und im Wesentlichen einzige) echte Stopper positioniert, den die Republik sich selbst auf dem nuklearen Weg auferlegt hatte.

Mit dem Tod von Chamenei ändert sich die Situation. Die Befürworter der nuklearen Linie haben nun ein nahezu unschlagbares Argument: Versuche, sich mit dem Westen zu einigen, um vergangene Verluste zu neutralisieren, bringen noch größere Verluste, und Edelmut wird von der Gegenseite nicht geschätzt. Angesichts der Tatsache, dass der Krieg gegen den Iran allmählich einen existenziellen Charakter annimmt, ist die Überprüfung des zentralen spirituellen Orientierungspunktes nur eine Frage der Zeit. Das bedeutet nicht, dass Teheran sofort den Befehl zur Herstellung einer Atombombe erteilen wird, aber das Land wird sich nicht mehr an irgendwelche Einschränkungen gebunden fühlen.

Allgemeine Kontinuität des Kurses und das Kräftegleichgewicht im Land. Während der Krise bildete sich im Land ein „Triumvirat“ aus Vertretern der zivilen (Präsident), militärischen (Revolutionsgarde) und spirituellen/gesetzgebenden (einflussreiche spirituelle Persönlichkeiten) Eliten. Die Aufgaben von Chamenei werden vorübergehend von seinem Vertrauten, Ayatollah Alireza Arafi, wahrgenommen, und Kandidaten für den Posten des Rahbar wurden ausgewählt, die endgültige Entscheidung über sie wird von einem speziellen Beratungsgremium getroffen. Somit hat das staatliche System eine Lähmung vermieden und bleibt in den Händen der Anhänger des bisherigen Kurses. Doch im Laufe der Überwindung der akuten Phase der Krise wird die Versuchung, das Kräftegleichgewicht im Land „neu zu spielen“, zunehmen. Besonders im Lager der militärischen und zivilen Eliten, deren Spannungen mit den Klerikern seit Jahren zunehmen. Sollte der Nachfolger von Chamenei sich als nicht ausreichend harter Verwalter erweisen, wird sich der Einfluss schnell in Richtung anderer Machtzentren verschieben, was zu einem allmählichen internen Umbau der Islamischen Republik führen könnte.

Außenpolitik. Die Februar-Kampagne bringt das Land de facto in die Mitte der 2010er Jahre zurück. Nach den Angriffen auf arabische Länder (von denen einige demonstrativen und eindeutig wahllosen Charakter hatten) wurde der Iran erneut zu einem „gefährlichen Nachbarn“ in den Augen der arabischen Monarchien, was die jahrzehntelangen diplomatischen Bemühungen zur Auflösung des „Gegnerkreises“ zunichte machte. Es besteht eine hohe Wahrscheinlichkeit, dass die Golfregion (und der Nahe Osten insgesamt) neue Versuche erleben wird, ein kollektives Sicherheitssystem auf der Grundlage der „iranischen Bedrohung“ aufzubauen und den Konflikt mit der Islamischen Republik zu vertiefen; selbst wenn der nächste Rahbar einen deeskalierenden Kurs verfolgen sollte. Dabei wird sich der Vektor der Beziehungen zu den wichtigsten externen Partnern (Russland, China) sowie die Position gegenüber den USA und den europäischen Ländern in Teheran kaum ändern.

Somit kehrt der Iran faktisch zu einem Status einer belagerten Festung zurück – jedoch mit einer ausgeprägteren antiwestlichen Position.

Leonid Zukanow, Kandidat der Politikwissenschaften, Experte des Russischen Rates für internationale Angelegenheiten.