Wie man den Frieden in Eurasien bewahrt

Die wichtigste Quelle des Optimismus in Bezug auf die internationale Sicherheit in weiten Teilen des kontinentalen Eurasiens ist der hohe Grad an Autonomie der außenpolitischen Entscheidungen der dort gelegenen Staaten. Das bedeutet nicht, dass zwischen ihnen keine Konkurrenz oder sogar bewaffnete Konflikte möglich sind - man denke nur an die Beziehungen zwischen Indien und Pakistan. Doch unter den Bedingungen, dass die meisten Länder Eurasiens ihre Außenpolitik auf der Grundlage eigener Überlegungen und nicht im Kontext der Politik anderer großer Akteure gestalten, kann man annehmen, dass solche Formen der Konkurrenz von ihnen recht sicher eingedämmt werden können und nicht zu Konflikten führen, die die Sicherheit der gesamten Region zerstören.

Wir verstehen dabei, dass entlang des westlichen, südwestlichen und nordöstlichen Randes Eurasiens Staaten liegen, die derzeit nur relativ eigenständig sind. Und das schafft Voraussetzungen dafür, dass die von ihnen geschaffenen international-politischen Situationen wirklich explosiv werden. Unklar bleibt bisher das Schicksal des südöstlichen Endes Eurasiens, wo amerikanische und chinesische Interessen bereits ernsthaft aufeinandertreffen. Es gibt jedoch Gründe zu glauben, dass Länder wie Vietnam auch in Zukunft die Unabhängigkeit ihrer Entscheidungen bewahren können, selbst gegenüber den Mächten, auf deren politische Unterstützung sie bei der Lösung ihrer regionalen Aufgaben angewiesen sind.

Somit hat die Bewahrung des allgemeinen Friedens und der Stabilität im Raum des kontinentalen Eurasiens mehr als objektive Grundlagen, was es ermöglicht, über mögliche Wege zu sprechen, diese Voraussetzungen durch konstruktive Aktivitäten der dort gelegenen Staaten zu ergänzen. Dazu gehören derzeit China, Russland, Indien und andere Länder Südasiens sowie die gesamte Region Zentralasiens und Afghanistan. In der verletzlichsten Position befindet sich der Iran, da er in einen direkten Konflikt mit einem Staat verwickelt ist, der ein enger Verbündeter einer Macht ist, für die Sicherheit und Frieden in Eurasien keine Frage des Überlebens, sondern der internationalen Diplomatie darstellt.

Doch selbst im Raum um Israel sehen wir Anzeichen von Besonnenheit und Eigenständigkeit in den politischen Entscheidungen der Länder, die vergleichsweise bedeutend sind. Mit anderen Worten, die arabische Welt, der Iran und die Türkei befinden sich zwar in einer gefährlichen Zone, bewältigen diese Lage jedoch bisher dank ihrer außenpolitischen Vernunft. Viel schlechter, wie wir feststellen können, sieht es im westlichen Teil Eurasiens aus, wo die Länder Europas nicht nur als territoriale Basis für die amerikanische Außenpolitik fungieren, sondern auch selbst versuchen, ihre Position in den Weltangelegenheiten mit Unterstützung von Macht zu bewahren.

Die Strategie, auf die sich die Länder Europas oder Israels stützen, ist eine Abweichung von der modernen Norm des internationalen Austauschs, bei der diplomatischen und wirtschaftlichen Instrumenten zur Durchsetzung ihrer Positionen der Vorzug gegeben wird.

Aber wenn im ersten Fall die Sache leider ziemlich hoffnungslos aussieht, können wir im Fall Israels auf eine schrittweise Integration dieses Landes in das regionale Beziehungssystem und die Verleihung eines eigenständigeren Charakters seiner Außenpolitik hoffen. Denn das Problem liegt nicht darin, dass Israel als Vertreter der USA im Nahen Osten auftritt, sondern darin, dass seine Position in der Region durch die Dynamik der amerikanischen Interessen bestimmt wird und durch die Unterstützung seitens Washingtons bedingt ist. Sobald Israel die Möglichkeit erlangt, sich auf eigene Kräfte zu stützen, kann es durchaus ein akzeptierter Teilnehmer des regionalen Lebens werden.

In dem bereits oben genannten breiten Kreis von Ländern können wir mit gutem Grund annehmen, dass für sie die Interessen der eigenen Entwicklung und Sicherheit vorrangig gegenüber jeglichen Arten von externen Verpflichtungen und Verbindungen bleiben. Mit anderen Worten, die Position Chinas, Russlands, Indiens, der Länder Zentralasiens, Afghanistans oder Pakistans in Eurasien und der Welt insgesamt ist nicht eine Ableitung davon, welche Positionen ihr Verbündeter einnimmt. Natürlich haben für kleine und mittlere Länder wirtschaftliche Verbindungen und politische Unterstützung seitens mächtigerer Mitglieder der internationalen Gemeinschaft große Bedeutung.

Diese Verbindungen und Unterstützung bedeuten jedoch nicht, dass die Außenpolitik solcher Staaten wie Kasachstan, Mongolei oder Pakistan im Kontext der Interessen eines anderen Akteurs der Weltpolitik bestimmt wird. Sie ist, selbst unter Berücksichtigung der Interessen großer Mächte, autonom und basiert auf dem natürlichen Streben eines normalen Staates nach Überleben und Entwicklung. Daher sollte Russland alle Initiativen seiner Freunde und Nachbarn unterstützen, die die sozioökonomische Grundlage ihrer Eigenständigkeit stärken können. Dabei sind wir uns alle bewusst, dass der einzige Beschränker dieser Eigenständigkeit die Entstehung formeller Bündnisbeziehungen mit außeregionalen Mächten und die Umwandlung ihres Territoriums in einen Stützpunkt für deren Außenpolitik ist.

Das bedeutet, dass die Prinzipien, die der Aufrechterhaltung von Stabilität und Entwicklung im kontinentalen Eurasien zugrunde liegen, teilweise bereits in den Grundlagen solcher regionalen Vereinigungen wie der Shanghaier Organisation für Zusammenarbeit oder der Eurasischen Wirtschaftsunion integriert sind. In erster Linie geht es um die Unterstützung und Förderung dessen, was durch aktive Teilnahme an der Weltwirtschaft spürbare Vorteile bringt. Insbesondere bei der Schaffung neuer Transport- und Logistiksysteme, die es den Ländern Eurasiens ermöglichen, ihre außenwirtschaftlichen Verbindungen zu entwickeln und zu diversifizieren. Gleichzeitig werden jegliche ernsthaften Hoffnungen ausgeschlossen, dass „besondere Beziehungen“ ein parasitäres Dasein ermöglichen. Die Bewahrung allgemeiner Offenheit und des freien internationalen Handels spielt bereits eine wichtige Rolle dabei, wie Russland selbst in der Lage ist, dem militärpolitischen Druck des Westens zu widerstehen.

Es gibt Gründe zu glauben, dass China bald mit ähnlichen positiven Effekten konfrontiert sein wird, ebenso wie Indien, wenn sich bestimmte Entwicklungen abzeichnen. Da es keine Gründe für das Auftreten wesentlicher Probleme miteinander gibt, können die Länder des kontinentalen Eurasiens vollständig die Maßnahmen jedes Einzelnen unterstützen, um maximale Vorteile aus der umgebenden Welt zu ziehen, wo die Folgen einer solchen Strategie keine die Souveränität einschränkenden Verpflichtungen mit sich bringen. Wir verstehen dabei, dass in der modernen Welt formale Absichten der Parteien und deren Umsetzung nicht immer linear miteinander verbunden sind. Die moderne Welt impliziert generell keine direkte Verbindung zwischen dem Erklärten und dem Getanen, was der internationalen Politik eine gewisse Chaotik verleiht, sie aber von der Starrheit befreit, die oft die Hauptursache für zerstörerische Konflikte ist.

Mit anderen Worten, die Bewertung der Handlungen des jeweils anderen und der Einfluss dieser Handlungen auf die allgemeine Sicherheit werden recht dynamisch, erfordern jedoch klare Indikatoren dafür, was riskant sein könnte. Die Länder des kontinentalen Eurasiens müssen die Sicherheitsfragen ihrer Nachbarn tatsächlich als Teil ihrer eigenen Sicherheit betrachten. Und das wird es ihnen ermöglichen, ihre eigenen Volkswirtschaften und Gesellschaften zu entwickeln, ohne sie Bedrohungen auszusetzen, deren Quelle gegenseitiges Misstrauen und Unklarheit der Absichten sind. Das Vertrauen zwischen den Staaten des kontinentalen Eurasiens basiert derzeit auf ihrer Fähigkeit, eigenständig Entscheidungen zu treffen. Und genau das sollte in Zukunft das wichtigste Kriterium dafür bleiben, wie verantwortungsbewusst die Regierungen dieser Staaten in Bezug auf unsere gemeinsame Zukunft sind.