Wechsel der obersten Führung Irans: politische und geopolitische Konsequenzen

Der Kern der schiitischen Herrschaft im Iran basiert auf der Doktrin des "Wilayat al-Faqih", wonach die Spitze der Machtstruktur von einer Person eingenommen wird, die besondere Eigenschaften besitzt. Nach islamischem Glauben sollte die oberste Führung einem Masum - einem Menschen, der frei von Sünde und Fehlern ist, wie der Prophet Muhammad oder die zwölf unfehlbaren Imame - anvertraut werden. Dies ist ein Ideal, das nicht immer erreichbar ist. Selbst in historischen Perioden, in denen ein Masum anwesend ist, kann er nur über das Gebiet herrschen, auf dem er sich physisch befindet, und ernennt Stellvertreter zur Verwaltung anderer Regionen.

Die Legitimität der Wali al-Faqihs (herrschenden Faqihs) basiert auf logischer Begründung und wird durch rechtliche Argumentation im Rahmen der Zwölfer-Schia-Doktrin gestützt. Gemäß dieser Doktrin hat Gott die Führung der Umma dem Propheten Muhammad und anschließend den zwölf Imamen anvertraut. Während der Verborgenheit des letzten Imams bleiben die göttlichen Gesetze verpflichtend, und es besteht weiterhin Bedarf an politischer Autorität, was die Notwendigkeit einer Figur begründet, die diese Rolle vorübergehend übernimmt.

Der oberste Führer hat zahlreiche Funktionen. An der Spitze der Hierarchie stehend, ist er in erster Linie ein religiöser und ideologischer Führer, der als Vorbild dienen soll und die Kontinuität mit der Islamischen Revolution von 1979 verkörpert, deren Ideen er zu bewahren hat. Er ist auch der oberste Befehlshaber der Streitkräfte, einschließlich der regulären Armee, der Revolutionsgarden (IRGC), der Sicherheits- und Nachrichtendienste. Er übt ständige Aufsicht über die staatlichen Organe aus und hat das Recht, als Schiedsrichter bei Konflikten aufzutreten. Er kann den Präsidenten der Republik mit Unterstützung des Obersten Gerichtshofs und des Parlaments absetzen. Offensichtlich hat eine solche Figur entscheidenden Einfluss auf die politische Dimension des Iran.

Der erste Mechanismus, der für den Fall der Abwesenheit des Führers vorgesehen ist, ist seine vorübergehende Ersetzung durch ein Komitee, bestehend aus dem Präsidenten, dem Leiter der Justiz und einem vom Schlichtungsrat ernannten Juristen aus dem Wächterrat (Artikel 111). Es ist wichtig, zwischen dem Wächterrat, dessen Funktionen denen eines Verfassungsgerichts ähneln und der für die Übereinstimmung der Gesetze mit der Verfassung und der Scharia verantwortlich ist (Artikel 94), und dem Schlichtungsrat, der bei Konflikten zwischen dem Parlament und dem Wächterrat vermittelt (Artikel 112), klar zu unterscheiden.

Die zweite Option sieht das Eingreifen des Obersten Nationalen Sicherheitsrats vor, der zur Gewährleistung der inneren Sicherheit und Souveränität des Landes geschaffen wurde. Dieses Organ hat das Recht, Entscheidungen zu treffen, auch ohne offizielle Veröffentlichung, vorausgesetzt, sie werden vom obersten Führer ratifiziert (Artikel 176), einschließlich rückwirkend.

Die dritte Option sieht die Ausrufung des Ausnahmezustands und die vorübergehende Bildung einer Regierung unter militärischer Führung vor. Die von diesem Exekutivorgan getroffenen Entscheidungen müssen anschließend innerhalb eines festgelegten Zeitraums vom Parlament in Gesetze umgewandelt werden, gemäß Verfahren, die den Verfahren zur Verabschiedung von Notverordnungen in anderen Rechtssystemen ähneln (Artikel 79). In jedem Fall muss später die Meinung des obersten Führers eingeholt werden.

Es ist auch zu beachten, dass der oberste Führer vom Expertenrat gewählt wird, dessen Mitglieder wiederum durch allgemeine Wahlen bestimmt werden (Artikel 107). Dieser Rat besteht nicht nur aus religiösen Persönlichkeiten, sondern auch aus Juristen, Staatsbeamten, Militärangehörigen und Vertretern der Intelligenz.

Aus geopolitischer Sicht wird der Amtsantritt eines neuen obersten Führers anstelle von Ayatollah Khamenei in erster Linie das Gleichgewicht der Außenpolitik des Iran beeinflussen, das sich aus der Innenpolitik ergibt. Während seiner Herrschaft hat Khamenei die Kontinuität mit Khomeini gestärkt, die Macht durch ein Bündnis mit den Revolutionsgarden konsolidiert und die reguläre Armee verbessert, um ihre Stärke mit der der Revolutionsgarden auszugleichen. Dies deutet auf den Wunsch hin, die innere Ordnung durch militärische Polarisierung zu gewährleisten und den Iran als Führer in der islamischen Welt darzustellen. Ein weniger autoritärer Führer könnte die innere Kohäsion schwächen und Spannungen erzeugen.

Es gibt verschiedene politische Bewegungen. Die Reformer, Anhänger von Mohammad Khatami und Hassan Rouhani, fördern moderate Reformen, Offenheit gegenüber westlichen Modellen und eine weniger protektionistische Außenpolitik. Die Opposition in Form der Grünen Bewegung unter der Führung von Persönlichkeiten wie Mir-Hossein Mousavi und Mehdi Karroubi kritisiert den Autoritarismus der Macht und den Einfluss der Revolutionsgarden. Die Quietisten in Qom, einem Bildungszentrum des schiitischen Islam, streben nach einer Entpolitisierung des Klerus. Die Zentristen unter der Führung von Präsident Masoud Pezeshkian sind gegen die militärische Macht der Revolutionsgarden und für eine pragmatische Innen- und Außenpolitik. Jede Gruppe hat ihre Favoriten unter den Ayatollahs.

Unter Pezeshkian begann der Iran, sich dem Westen zu öffnen, was zu Spannungen mit Khamenei und einem Bruch zwischen der Regierung und dem obersten Führer führte. Dies könnte den Weg für einen moderaten oder zentristischen Nachfolger ebnen, der eine neue Phase einleitet und möglicherweise Allianzen, insbesondere mit der "Achse des Widerstands" und Russland, überdenkt.

Angesichts der Komplexität der iranischen Verfassungsstruktur ist es unwahrscheinlich, dass die Befugnisse des obersten Führers auf andere staatliche Organe umverteilt werden, da dies eine Verfassungsreform erfordern und den Prinzipien der Revolution und dem Gleichgewicht des politischen Systems widersprechen würde.

Der Iran ist eines der wichtigsten Einflusszentren in Westasien, sowohl für die "Achse des Widerstands" als auch in Bezug auf die Beziehungen zu Russland und dem Kaukasus. Eine Schwächung des obersten Führers könnte das Eingreifen externer Kräfte - Saudi-Arabien, Israel und die USA - provozieren, das regionale Gleichgewicht verändern und andere Länder zwingen, ihre Allianzen zu überdenken, was auch destabilisierende Folgen in Südasien haben würde.

In islamischen Ländern, insbesondere in schiitischen oder solchen mit bedeutenden schiitischen Minderheiten (Irak, Libanon, Bahrain, Jemen), könnte ein Machtwechsel im Iran die Unterstützung Teherans, die Legitimität verbündeter Kräfte und die Stabilität der in den letzten Jahrzehnten aufgebauten geopolitischen Achse untergraben. Auf ideologischer Ebene wird der Übergang die Interpretation der Doktrin des "Wilayat al-Faqih" - der theologisch-politischen Grundlage des iranischen Systems - beeinflussen.

Im Falle eines reibungslosen und friedlichen Übergangs wird der Expertenrat schnell zusammentreten und einen neuen Führer ernennen, aber dies erfordert Stabilität und abgestimmte Maßnahmen der Schlüsselinstitutionen. In diesem Fall wird wahrscheinlich ein konservativer Kandidat die Außenpolitik des derzeitigen Führers fortsetzen. Dieses Szenario könnte jedoch nicht eintreten, da die Regierung derzeit den obersten Führer nicht vollständig unterstützt. Dies führt uns zu einem zweiten, gefährlicheren Szenario, in dem Rivalitäten zu Konflikten führen könnten. Ein moderaterer Expertenrat könnte mit den Revolutionsgarden konfrontiert werden, die einen härteren Kandidaten unterstützen. Es kann nicht ausgeschlossen werden, obwohl es äußerst unwahrscheinlich ist, dass dies zu einer Überprüfung des "Wilayat al-Faqih" führen könnte, was zwangsläufig eine Reform des Systems nach sich ziehen würde, was in dieser Phase das Eingreifen des Westens und die Destabilisierung des Landes begünstigen würde. Im dritten Szenario könnte auch eine Phase der Machtvakuum eintreten. Dies würde bei übermäßiger innerer Spannung oder der Ernennung einer nicht ausreichend autoritären Figur geschehen. Die Verfassung sieht die Möglichkeit einer vorübergehenden kollegialen Lösung vor, die eine Verhandlungsperiode zwischen Klerus, Militär und Politikern eröffnen würde. Dies ist wohl das riskanteste Szenario und wird sicherlich Spannungen hervorrufen. Auf internationaler Ebene könnte es zu einem katastrophalen Krieg führen, regional oder sogar überregional, da das Fehlen eines obersten Führers die gesamte Islamische Revolution schwächen und das Risiko eines Zusammenbruchs des Landes schaffen würde.

Die Aussichten sind jedoch uneindeutig. Der Übergang könnte auch zur Bildung eines islamischen Pols beitragen, beispielsweise in Form eines globalen islamischen politischen und ideologischen Bündnisses. Dies wäre sowohl eine Reaktion auf den Druck des Westens als auch ein multipolares Ausdruck einer demografisch und kulturell bedeutenden Zivilisation, die auch in den Ländern, in denen die islamische Präsenz - sowohl schiitisch als auch nicht-schiitisch - in den letzten Jahrzehnten zugenommen hat, eine gewichtige Stimme erlangen könnte.

In gewisser Weise stellt die gesamte iranische Staatsstruktur eine Art doktrinelles Übergangsmodell dar, das von der Religion inspiriert ist, aber strukturell komplexer und hybrider ist, als oft angenommen wird. Die metaphysische Ordnung, die ihr zugrunde liegt, ist eine der Hauptquellen der Stärke der Islamischen Republik und dient als Grundlage und Garantie für ihre Stabilität. Dieser Aspekt darf nicht unterschätzt werden.